Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корендясева Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
28 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 6 марта 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконным приказ начальника УЗР мэрии города Ярославля N от об отказе в предоставлении в общую долевую собственность Р., К. земельного участка, расположенного по адресу:, по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Обязать Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля заключить с Р. договор купли-продажи земельного участка общей площадью, расположенного по адресу:, кадастровый N, для эксплуатации нежилого здания по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на.
Обязать Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля заключить с К. договор купли-продажи земельного участка общей площадью, расположенного по адресу:, кадастровый N, для эксплуатации нежилого здания по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ".
По делу
установлено:
ООО "Ярстройснаб" на праве собственности на основании Плана приватизации от, утвержденного Комитетом по управлению Госкомимуществом Ярославской области, принадлежало нежилое здание общей площадью по адресу:, расположенное на земельном участке общей площадью, предоставленном КУМИ мэрии города Ярославля по договору аренды N от.
между ООО "Ярстройснаб" и Р., К. был заключен договор купли-продажи нежилого здания. Право собственности Р., К. по ? доле за каждой в праве общей долевой собственности на нежилое здание было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Постановлением мэра города Ярославля N от Р., К. были предоставлены земельные участки площадью по и (из общей площади участка из земель населенных пунктов) по, на праве аренды для эксплуатации промышленных строений.
Приказом начальника УЗР мэрии г. Ярославля от N Р., К. было отказано в предоставлении по ? доле земельного участка по указанному адресу по договору купли-продажи по цене равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в связи с тем, что право на строение у заявителей возникло после вступления в законную силу Земельного Кодекса Российской Федерации.
Р. и К. обратились в суд с иском к мэрии города Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля и с учетом изменения требований просили признать приказ начальника УЗР мэрии города Ярославля N от незаконным, обязать заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на, ссылаясь на то, что они как собственники нежилого здания имеют право выкупить земельный участок под ним по льготной цене в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения представился Р. и К. по доверенности И., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что Р. и К. имеют право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен пункт технического обслуживания, по льготной цене.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и применением судом при разрешении спора норм материального права, судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в целом, сводящиеся к неправильному применению судом норм материального права, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности; гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
В соответствии с частью 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от, заключенного с ООО "Ярстройснаб", Р. и К. приобрели право собственности в размере ? доли каждая, на нежилое здание по адресу:, расположенное на земельном участке, который принадлежал продавцу на праве аренды в соответствии со свидетельством о праве на землю от. Переданный по договору купли-продажи объект недвижимости принадлежал ООО "Ярстройснаб" на основании Плана приватизации от.
На основании изложенного, учитывая, что право собственности на нежилое здание было приобретено ООО "Ярстройснаб" до введения в действие ЗК РФ из государственной собственности, ООО "Ярстройснаб" имело право на приобретение соответствующего земельного участка по льготной цене, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы имеют право на приобретение указанного земельного участка на тех же условиях. Указанный вывод суда является правильным, соответствует требованиям статей 271, 552 ГК РФ, пункту 1 статьи 36, статьям 27, 28, 35 ЗК РФ
Поэтому сам по себе факт возникновения у истцов права собственности на здание после вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, не лишает их права на приобретение земельного участка, на котором расположено данное здание, по льготной цене.
С учетом изложенного, суд обоснованно признал за истцами право на приобретение земельного участка на тех же условиях, на которых этот земельный участок мог приобрести предыдущий собственник, т.е. по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 6 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3286
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2012 г. по делу N 33-3286
Судья Корендясева Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
28 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 6 марта 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконным приказ начальника УЗР мэрии города Ярославля N от об отказе в предоставлении в общую долевую собственность Р., К. земельного участка, расположенного по адресу:, по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Обязать Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля заключить с Р. договор купли-продажи земельного участка общей площадью, расположенного по адресу:, кадастровый N, для эксплуатации нежилого здания по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на.
Обязать Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля заключить с К. договор купли-продажи земельного участка общей площадью, расположенного по адресу:, кадастровый N, для эксплуатации нежилого здания по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ".
По делу
установлено:
ООО "Ярстройснаб" на праве собственности на основании Плана приватизации от, утвержденного Комитетом по управлению Госкомимуществом Ярославской области, принадлежало нежилое здание общей площадью по адресу:, расположенное на земельном участке общей площадью, предоставленном КУМИ мэрии города Ярославля по договору аренды N от.
между ООО "Ярстройснаб" и Р., К. был заключен договор купли-продажи нежилого здания. Право собственности Р., К. по ? доле за каждой в праве общей долевой собственности на нежилое здание было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Постановлением мэра города Ярославля N от Р., К. были предоставлены земельные участки площадью по и (из общей площади участка из земель населенных пунктов) по, на праве аренды для эксплуатации промышленных строений.
Приказом начальника УЗР мэрии г. Ярославля от N Р., К. было отказано в предоставлении по ? доле земельного участка по указанному адресу по договору купли-продажи по цене равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в связи с тем, что право на строение у заявителей возникло после вступления в законную силу Земельного Кодекса Российской Федерации.
Р. и К. обратились в суд с иском к мэрии города Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля и с учетом изменения требований просили признать приказ начальника УЗР мэрии города Ярославля N от незаконным, обязать заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на, ссылаясь на то, что они как собственники нежилого здания имеют право выкупить земельный участок под ним по льготной цене в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения представился Р. и К. по доверенности И., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что Р. и К. имеют право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен пункт технического обслуживания, по льготной цене.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и применением судом при разрешении спора норм материального права, судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в целом, сводящиеся к неправильному применению судом норм материального права, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности; гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
В соответствии с частью 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от, заключенного с ООО "Ярстройснаб", Р. и К. приобрели право собственности в размере ? доли каждая, на нежилое здание по адресу:, расположенное на земельном участке, который принадлежал продавцу на праве аренды в соответствии со свидетельством о праве на землю от. Переданный по договору купли-продажи объект недвижимости принадлежал ООО "Ярстройснаб" на основании Плана приватизации от.
На основании изложенного, учитывая, что право собственности на нежилое здание было приобретено ООО "Ярстройснаб" до введения в действие ЗК РФ из государственной собственности, ООО "Ярстройснаб" имело право на приобретение соответствующего земельного участка по льготной цене, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы имеют право на приобретение указанного земельного участка на тех же условиях. Указанный вывод суда является правильным, соответствует требованиям статей 271, 552 ГК РФ, пункту 1 статьи 36, статьям 27, 28, 35 ЗК РФ
Поэтому сам по себе факт возникновения у истцов права собственности на здание после вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, не лишает их права на приобретение земельного участка, на котором расположено данное здание, по льготной цене.
С учетом изложенного, суд обоснованно признал за истцами право на приобретение земельного участка на тех же условиях, на которых этот земельный участок мог приобрести предыдущий собственник, т.е. по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 6 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)