Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минахметова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе А.Ф. на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения к А.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать А.Ф., <дата> года рождения, уроженку д. <адрес> Татарской АССР, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, поселок городского типа <адрес> связи с выбытием на другое место жительства со снятием с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.Ф., ее представителя - адвоката Валеева Ш.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения - А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет Рыбно-Слободского городского поселения обратился в суд с иском к А.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность Рыбно-Слободского городского поселения. В квартире 1 в данном доме зарегистрирована А.Ф. Однако с момента регистрации фактически ответчица в данной квартире не проживает, не исполняет обязанности по использованию жилого помещения по назначению, не поддерживает в надлежащем состоянии, не проводит ремонт. Истец просит признать А.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца поддержала требования.
А.Ф. и ее представитель в судебном заседании иск не признали.
Судом принято решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что спорная квартира предоставлена по месту работы, с марта 1995 года зарегистрирована в ней, за свой счет ответчица произвела ремонт в квартире, но с лета 2010 года в ней стало невозможно проживать, в связи с чем А.Ф. пришлось выехать. Также указывает, что о передаче дома в муниципальную собственность ей не было известно, спорная квартира в феврале 2013 года была снесена. Считает, что к показаниям свидетелей следует отнестись критически. Ссылается на счета об оплате коммунальных услуг с период с 2003 по сентябрь 2005 года в подтверждение несения расходов по содержанию спорного жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи государственного имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района <адрес> является муниципальной собственностью.
Согласно выписке из похозяйственной книги N.... от 19 февраля 2013 года в квартире 1 <адрес> с 01 марта 1995 года зарегистрирована А.Ф.
Согласно расписке от 13 августа 2010 года А.Ф. продала К. и отказалась от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в аварийном состоянии.
Из выписки из ЕГРП от 26 марта 2013 года N.... следует, что А.Ф. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.
Согласно письму N.... ООО "Единый расчетный центр Рыбная Слобода" от 17 апреля 2013 года в связи с тем, что А.Ф., оплачивает коммунальные услуги по адресу <адрес>, лицевой счет N.... по адресу <адрес> закрыт с 01 июня 2006 года и начисления за коммунальные услуги, в том числе за услугу "найм" не производились.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.Х.С. пояснили, что в спорном жилом помещении ответчик не проживала, каких-либо действий по его содержанию в надлежащем состоянии не принимала, квартира пустовала, из-за чего крыша стала протекать, потолок обвалился, стены разрушились, если бы ответчик проживала в спорном жилом помещении, такого бы не случилось.
Удовлетворяя заявленные требования о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что А.Ф. отказалась от спорного жилого помещения, добровольно выехав на другое постоянное место жительства, и имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовалась. Более того ответчица прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда А.Ф. из спорной квартиры, чинения ей препятствий в проживании, лишении ответчицы возможности пользоваться спорным жилым помещением, а также несения расходов по содержанию спорного имущества, суду не представлено.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Указания в апелляционной жалобе на то, что с лета 2010 года в ней стало невозможно проживать, в связи с чем А.Ф. пришлось выехать, несостоятельны и противоречат собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о передаче дома в муниципальную собственность ей не было известно, спорная квартира в феврале 2013 года была снесена, не влияют на правильность вынесенного решения и не опровергают выводов суда.
Ссылки в жалобе на счета об оплате коммунальных услуг с период с 2003 по сентябрь 2005 года в подтверждение несения расходов по содержанию спорного жилого помещения несостоятельны, объективными доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к показаниям свидетелей следует отнестись критически, не влияют на правильность вынесенного решения, так как согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7758/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-7758/2013
Судья: Минахметова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе А.Ф. на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения к А.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать А.Ф., <дата> года рождения, уроженку д. <адрес> Татарской АССР, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, поселок городского типа <адрес> связи с выбытием на другое место жительства со снятием с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.Ф., ее представителя - адвоката Валеева Ш.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения - А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет Рыбно-Слободского городского поселения обратился в суд с иском к А.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность Рыбно-Слободского городского поселения. В квартире 1 в данном доме зарегистрирована А.Ф. Однако с момента регистрации фактически ответчица в данной квартире не проживает, не исполняет обязанности по использованию жилого помещения по назначению, не поддерживает в надлежащем состоянии, не проводит ремонт. Истец просит признать А.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца поддержала требования.
А.Ф. и ее представитель в судебном заседании иск не признали.
Судом принято решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что спорная квартира предоставлена по месту работы, с марта 1995 года зарегистрирована в ней, за свой счет ответчица произвела ремонт в квартире, но с лета 2010 года в ней стало невозможно проживать, в связи с чем А.Ф. пришлось выехать. Также указывает, что о передаче дома в муниципальную собственность ей не было известно, спорная квартира в феврале 2013 года была снесена. Считает, что к показаниям свидетелей следует отнестись критически. Ссылается на счета об оплате коммунальных услуг с период с 2003 по сентябрь 2005 года в подтверждение несения расходов по содержанию спорного жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи государственного имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района <адрес> является муниципальной собственностью.
Согласно выписке из похозяйственной книги N.... от 19 февраля 2013 года в квартире 1 <адрес> с 01 марта 1995 года зарегистрирована А.Ф.
Согласно расписке от 13 августа 2010 года А.Ф. продала К. и отказалась от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в аварийном состоянии.
Из выписки из ЕГРП от 26 марта 2013 года N.... следует, что А.Ф. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.
Согласно письму N.... ООО "Единый расчетный центр Рыбная Слобода" от 17 апреля 2013 года в связи с тем, что А.Ф., оплачивает коммунальные услуги по адресу <адрес>, лицевой счет N.... по адресу <адрес> закрыт с 01 июня 2006 года и начисления за коммунальные услуги, в том числе за услугу "найм" не производились.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.Х.С. пояснили, что в спорном жилом помещении ответчик не проживала, каких-либо действий по его содержанию в надлежащем состоянии не принимала, квартира пустовала, из-за чего крыша стала протекать, потолок обвалился, стены разрушились, если бы ответчик проживала в спорном жилом помещении, такого бы не случилось.
Удовлетворяя заявленные требования о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что А.Ф. отказалась от спорного жилого помещения, добровольно выехав на другое постоянное место жительства, и имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовалась. Более того ответчица прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда А.Ф. из спорной квартиры, чинения ей препятствий в проживании, лишении ответчицы возможности пользоваться спорным жилым помещением, а также несения расходов по содержанию спорного имущества, суду не представлено.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Указания в апелляционной жалобе на то, что с лета 2010 года в ней стало невозможно проживать, в связи с чем А.Ф. пришлось выехать, несостоятельны и противоречат собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о передаче дома в муниципальную собственность ей не было известно, спорная квартира в феврале 2013 года была снесена, не влияют на правильность вынесенного решения и не опровергают выводов суда.
Ссылки в жалобе на счета об оплате коммунальных услуг с период с 2003 по сентябрь 2005 года в подтверждение несения расходов по содержанию спорного жилого помещения несостоятельны, объективными доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к показаниям свидетелей следует отнестись критически, не влияют на правильность вынесенного решения, так как согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)