Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириллин С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Громацкой В.В,
судей Холмогорова И.К, Местниковой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2013 года в городе Якутске
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года, которым по делу
по иску К. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным регистрации права общей совместной собственности за С, на квартиру по адресу: .........., признании права собственности на указанную квартиру за истицей К., и исключении указанной спорной квартиры из наследственного имущества С,, умершего 25 августа 2012 года, судом постановлено:
Исковое заявление К. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным регистрации права общей совместной собственности за С, на квартиру по адресу: .........., признании права собственности на указанную квартиру за истицей К., и исключении указанной спорной квартиры из наследственного имущества С,, умершего 25 августа 2012 года - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца П., представителя 3 лица С. судебная коллегия
установила:
К. обратилась к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с иском о признании недействительным регистрации права общей совместной собственности за С, на квартиру N ..., расположенную по улице .......... и признании права собственности на указанную квартиру за ней, исключении квартиры из наследственной массы умершего С,, указывая на то, что спорная квартира приобретена ею на денежные средства, принадлежавшие ей лично, а именно за счет субсидии, выданной ей по Республиканской целевой программе для работников бюджетных организаций в размере ******** рублей, и за счет средств, полученных ею по кредитному договору от 18 августа 2008 года с АК "Сберегательный банк"
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы права, поскольку спорная квартира не могла быть признана совместной собственностью супругов, так как квартира приобретена ею до заключения брака с умершим С, на собственные средства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям
18 июля 2008 года между ОАО "РИА",С, и К. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по улице ...........
Согласно пунктам 3.1; 3.2.1; 3.2.2 данного договора, цена Договора составляет ******** рублей, из которых ******** рублей оплачивается дольщиками за счет средств, перечисленных Министерством строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия) на основании Распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2008 года N 395-р. для выполнения подпрограммы "Обеспечение жильем работников бюджетной сферы" республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2009 годы: сумма в размере ******** рублей оплачивается дольщиками за счет кредитных средств, предоставляемых дольщикам АК "Сбербанк России".
18 августа 2008 года между АК "Сбербанк России" и К. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен ипотечный кредит в сумме ******** рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору приняты поручительство С, и залог недвижимости в виде 1 комнатной квартир N ..., расположенной по улице .........., принадлежащей истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от 30.01.2003 года.
12 сентября 2008 года согласно свидетельству о заключении брака N ... К. и С, вступили в зарегистрированный брак.
13 апреля 2009 года согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... на основании акта передачи квартиры от 28.11.2008 года за С, и К. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру N ..., расположенную по улице ...........
29 августа 2012 года согласно свидетельству о смерти N ... С, умер.
11 октября 2012 года несовершеннолетний сын умершего С, от первого брака - С.А. с согласия матери С.П.обратился к нотариусу Хангаласского нотариального округа с заявлением о принятии наследства на все имущество умершего С,
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации этого имущества.
Как следует из положения части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов независимо от того, кем оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В данном случае, истица К. и умерший С, до вступления в зарегистрированный брак продолжительное время находились в гражданском браке, в силу чего оба выступили дольщиками в строительстве жилого помещения. Как следует из вышеуказанного свидетельства о регистрации права, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя супругов в период зарегистрированного брака на основании договора о долевом строительстве жилого дома, сторонами которого они являлись
Доводы истца о том, что имущество приобреталось за счет ее личных средств, в том числе и за счет кредитных средств, оформленных на ее имя, и которые оплачивались из ее заработной платы, несостоятельны, поскольку вышеназванная норма закона применительно к данному делу указывает, что заработная плата истицы. полученная ею в период совместного брака, являлась совместным с умершим С, имуществом. за счет которого и приобреталось спорное жилое помещение. При этом судебная коллегия считает, что заключение кредитного договора на имя истицы до вступления сторон в зарегистрированный брак не может иметь юридической силы, поскольку силу имеет то обстоятельство, что полученные по указанному кредитному договору средства возвращались в период зарегистрированного брака за счет совместных средств.
Таким образом из указанных выводов следует и несостоятельность требований истца об исключении спорного имущества из наследственной массы, так как несовершеннолетний сын умершего С, входит в число наследников первой очереди в силу закона и вправе рассчитывать на свою долю в доле умершего отца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2259/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-2259/2013
Судья: Кириллин С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Громацкой В.В,
судей Холмогорова И.К, Местниковой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2013 года в городе Якутске
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года, которым по делу
по иску К. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным регистрации права общей совместной собственности за С, на квартиру по адресу: .........., признании права собственности на указанную квартиру за истицей К., и исключении указанной спорной квартиры из наследственного имущества С,, умершего 25 августа 2012 года, судом постановлено:
Исковое заявление К. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным регистрации права общей совместной собственности за С, на квартиру по адресу: .........., признании права собственности на указанную квартиру за истицей К., и исключении указанной спорной квартиры из наследственного имущества С,, умершего 25 августа 2012 года - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца П., представителя 3 лица С. судебная коллегия
установила:
К. обратилась к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с иском о признании недействительным регистрации права общей совместной собственности за С, на квартиру N ..., расположенную по улице .......... и признании права собственности на указанную квартиру за ней, исключении квартиры из наследственной массы умершего С,, указывая на то, что спорная квартира приобретена ею на денежные средства, принадлежавшие ей лично, а именно за счет субсидии, выданной ей по Республиканской целевой программе для работников бюджетных организаций в размере ******** рублей, и за счет средств, полученных ею по кредитному договору от 18 августа 2008 года с АК "Сберегательный банк"
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы права, поскольку спорная квартира не могла быть признана совместной собственностью супругов, так как квартира приобретена ею до заключения брака с умершим С, на собственные средства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям
18 июля 2008 года между ОАО "РИА",С, и К. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по улице ...........
Согласно пунктам 3.1; 3.2.1; 3.2.2 данного договора, цена Договора составляет ******** рублей, из которых ******** рублей оплачивается дольщиками за счет средств, перечисленных Министерством строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия) на основании Распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2008 года N 395-р. для выполнения подпрограммы "Обеспечение жильем работников бюджетной сферы" республиканской целевой программы "Жилище" на 2007-2009 годы: сумма в размере ******** рублей оплачивается дольщиками за счет кредитных средств, предоставляемых дольщикам АК "Сбербанк России".
18 августа 2008 года между АК "Сбербанк России" и К. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен ипотечный кредит в сумме ******** рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору приняты поручительство С, и залог недвижимости в виде 1 комнатной квартир N ..., расположенной по улице .........., принадлежащей истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от 30.01.2003 года.
12 сентября 2008 года согласно свидетельству о заключении брака N ... К. и С, вступили в зарегистрированный брак.
13 апреля 2009 года согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... на основании акта передачи квартиры от 28.11.2008 года за С, и К. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру N ..., расположенную по улице ...........
29 августа 2012 года согласно свидетельству о смерти N ... С, умер.
11 октября 2012 года несовершеннолетний сын умершего С, от первого брака - С.А. с согласия матери С.П.обратился к нотариусу Хангаласского нотариального округа с заявлением о принятии наследства на все имущество умершего С,
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации этого имущества.
Как следует из положения части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов независимо от того, кем оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В данном случае, истица К. и умерший С, до вступления в зарегистрированный брак продолжительное время находились в гражданском браке, в силу чего оба выступили дольщиками в строительстве жилого помещения. Как следует из вышеуказанного свидетельства о регистрации права, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя супругов в период зарегистрированного брака на основании договора о долевом строительстве жилого дома, сторонами которого они являлись
Доводы истца о том, что имущество приобреталось за счет ее личных средств, в том числе и за счет кредитных средств, оформленных на ее имя, и которые оплачивались из ее заработной платы, несостоятельны, поскольку вышеназванная норма закона применительно к данному делу указывает, что заработная плата истицы. полученная ею в период совместного брака, являлась совместным с умершим С, имуществом. за счет которого и приобреталось спорное жилое помещение. При этом судебная коллегия считает, что заключение кредитного договора на имя истицы до вступления сторон в зарегистрированный брак не может иметь юридической силы, поскольку силу имеет то обстоятельство, что полученные по указанному кредитному договору средства возвращались в период зарегистрированного брака за счет совместных средств.
Таким образом из указанных выводов следует и несостоятельность требований истца об исключении спорного имущества из наследственной массы, так как несовершеннолетний сын умершего С, входит в число наследников первой очереди в силу закона и вправе рассчитывать на свою долю в доле умершего отца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)