Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Пирогова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Подвязниковой Н.А.,
судей областного суда: Дьякова А.Н., Ланцовой М.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу З. расходы, необходимые на устранение строительных недостатков в размере __________ рублей, неустойку в размере _______ рублей, компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, штраф в размере ________ рублей, судебные расходы по составлению нотариально оформленной доверенности - _______ рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "________" расходы по проведению судебной экспертизы в размере ________ рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере _______ рублей __ копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ООО "ДСК "Стройбетон" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ней и ООО "Омскстрой" был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью ___ кв. м, расположенной по адресу: _____.
21 декабря 2009 года за ней зарегистрировано право собственности на данную квартиру.
В процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, которые не могли быть выявлены на стадии покупки квартиры. Так: пол, потолки, стены по всей площади квартиры неровные, имеются трещины; линолеум постелен кусками; оконные блоки имеют дефекты, сделаны с нарушением СНиП; в квартире плохая вентиляция; толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналички; двери перекошены, плохо закрываются; из стен выпадают розетки; не окрашена газовая труба на кухне; неплотное примыкание балконных плит ограждения балкона; межпанельные швы выполнены некачественно, промерзают.
Ее обращения к ответчику результатов не принесли, вопрос относительно имеющихся в квартире недостатков не решен.
Просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по устранению недостатков ________ рублей, компенсацию морального вреда - ________ рублей, штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку - ________ рублей, судебные расходы по составлению нотариально оформленной доверенности - ____ рублей и почтовые расходы в размере ______ рублей.
З. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель З. - В. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "ДСК "Стройбетон" в счет возмещения стоимости требуемых работ ________ рублей, неустойку в размере _______ рублей, компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, судебные расходы по составлению нотариально оформленной доверенности в размере ____ рублей, а также штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель ООО "ДСК "Стройбетон" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение было вынесено в отсутствие представителя Общества, тем самым были нарушены права ответчика в части предоставления доказательств в изложении правовой позиции по делу. Общество имело намерение представить суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае спорные правоотношения будут регулироваться также Законом РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) для устранения их своими силами или третьими лицами.
По правилам ст. 29 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2008 года между ЗАО "__________" (продавец) и З. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи N _____, по условиям которого Продавец обязуется оформить в собственность однокомнатную квартиру N __ (номер строительный), расположенную на седьмом этаже в строящемся жилом доме по адресу: ________________- (адрес строительный) общей площадью ____ кв. м, право на приобретение которого существует у него на основании договора инвестирования N ___ от 01.04.2008, заключенного с ООО "ДСК "Стройбетон", после чего продать жилое помещение Покупателю на условиях, установленных настоящим договором.
Стоимость квартиры по договору составляет ________ рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.09.2009 за З. признано право собственности на квартиру N ___, общей площадью ______- кв. м, расположенную на седьмом этаже жилого дома N ______ корпус __по ___________ в г. Омске.
Из указанного решения суда следует, что 01.04.2008 между ООО "ДСК "Стройбетон" (застройщик) и ЗАО "_________" (инвестор) был заключен договор N ____ инвестирования строительства жилых домов, в том числе, жилого дома N __ в микрорайоне "______________" в части инвестирования квартир с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартир, согласно приложения N __, в том числе, однокомнатной квартиры N ___, общей площадью _____ кв. м, расположенной на __ этаже указанного дома.
На основании разрешения Департамента строительства администрации г. Омска N _________ от 23 июня 2009 года __-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ________________ введен в эксплуатацию.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
21 декабря 2009 года на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от 28.09.2009 за истицей зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
Согласно акту приема-передачи квартиры от февраля 2009 года ООО ДСК "Стройбетон" (сторона 1) передана З. (сторона 2) завершенная строительством однокомнатная квартира N ___ на __ этаже, общей площадью ___________ кв. м, по адресу: ___________________ (строительный адрес), ____________________ (почтовый адрес). Указано, что претензий на момент подписания акта приема-передачи по качеству и отделке квартиры З. не имеет.
С целью определения строительных недостатков в квартире и определения стоимости их устранения, а также причины образования недостатков в квартире определением Октябрьского районного суда г. Омска от 20.12.2012 была назначена строительно-техническая экспертиза.
Из заключения экспертов N ______ от 29.01.2013, составленного ООО "______", следует, что в квартире имеются дефекты конструктивных элементов, а именно: потолка (некачественно зашпатлеваны, зашкурены и окрашены, наплывы, борозды, потеки, трещины, желтые пятна, углы сопряжения стен и потолков криволинейные); стен (отклонение поверхности по вертикали, отслоения и разрывы обоев); пола (отклонение поверхности от горизонтали), оконный блок с балконной дверью не соответствуют требованиям по теплозащите для климатических условий г. Омска, не соответствует ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлодиных профилей. Технические условия", вытяжная вентиляция в помещении N __ (кухня) не работает, в вентиляционных каналах разряжение отсутствует.
Согласно выводам экспертов причины возникновения указанных выше дефектов относятся к возникшим в результате низкого качества выполнения строительно-монтажных и отделочных работ.
Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в указанной квартире составляет _____ - рублей.
Не доверять указанному заключению у суда оснований не имелось, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими специальную квалификацию, стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчиком, с учетом особенности распределения бремени доказывания по делу (ответчик должен доказать, что передал истице квартиру надлежащего качества), опровергающих заключение экспертов доказательств не представлено.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, придя к правильному выводу о том, что недостатки квартиры возникли до принятия ее истицей, при строительстве квартиры, обоснованно удовлетворил заявленные З. исковые требования в части расходов, необходимых для устранения недостатков, и взыскал _______ рублей.
Поскольку в данном случае нарушено право истицы, как потребителя, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к верному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Определенный судом размер компенсации в ________ рублей соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судом первой инстанции правомерно взыскан штраф.
На основании п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере ________ рублей. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение было вынесено в отсутствие представителя ООО ДСК "Стройбетон", тем самым были нарушены права ответчика в части предоставления доказательств в изложении правовой позиции по делу, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истица обратилась в суд 21.11.2012, 07.02.2013 исковые требования были уточнены. О беседе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 05.12.2012, о предварительном судебном заседании 20.12.2012, судебном заседании 24.01.2013, о назначении по делу экспертизы и приостановлении, в связи с этим производства по делу, о последнем судебном заседании 07.02.2013 ответчик ООО ДСК "Стройбетон" был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Вместе с тем, ни в одно из судебных заседаний ответчик своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял. При таком положении на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.
В данной связи, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия не усматривает нарушение прав ответчика в части предоставления доказательств в изложении правовой позиции по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4177/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-4177/2013
Председательствующий: Пирогова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Подвязниковой Н.А.,
судей областного суда: Дьякова А.Н., Ланцовой М.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу З. расходы, необходимые на устранение строительных недостатков в размере __________ рублей, неустойку в размере _______ рублей, компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, штраф в размере ________ рублей, судебные расходы по составлению нотариально оформленной доверенности - _______ рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "________" расходы по проведению судебной экспертизы в размере ________ рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере _______ рублей __ копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ООО "ДСК "Стройбетон" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ней и ООО "Омскстрой" был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью ___ кв. м, расположенной по адресу: _____.
21 декабря 2009 года за ней зарегистрировано право собственности на данную квартиру.
В процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, которые не могли быть выявлены на стадии покупки квартиры. Так: пол, потолки, стены по всей площади квартиры неровные, имеются трещины; линолеум постелен кусками; оконные блоки имеют дефекты, сделаны с нарушением СНиП; в квартире плохая вентиляция; толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналички; двери перекошены, плохо закрываются; из стен выпадают розетки; не окрашена газовая труба на кухне; неплотное примыкание балконных плит ограждения балкона; межпанельные швы выполнены некачественно, промерзают.
Ее обращения к ответчику результатов не принесли, вопрос относительно имеющихся в квартире недостатков не решен.
Просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по устранению недостатков ________ рублей, компенсацию морального вреда - ________ рублей, штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку - ________ рублей, судебные расходы по составлению нотариально оформленной доверенности - ____ рублей и почтовые расходы в размере ______ рублей.
З. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель З. - В. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "ДСК "Стройбетон" в счет возмещения стоимости требуемых работ ________ рублей, неустойку в размере _______ рублей, компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, судебные расходы по составлению нотариально оформленной доверенности в размере ____ рублей, а также штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель ООО "ДСК "Стройбетон" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение было вынесено в отсутствие представителя Общества, тем самым были нарушены права ответчика в части предоставления доказательств в изложении правовой позиции по делу. Общество имело намерение представить суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае спорные правоотношения будут регулироваться также Законом РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) для устранения их своими силами или третьими лицами.
По правилам ст. 29 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2008 года между ЗАО "__________" (продавец) и З. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи N _____, по условиям которого Продавец обязуется оформить в собственность однокомнатную квартиру N __ (номер строительный), расположенную на седьмом этаже в строящемся жилом доме по адресу: ________________- (адрес строительный) общей площадью ____ кв. м, право на приобретение которого существует у него на основании договора инвестирования N ___ от 01.04.2008, заключенного с ООО "ДСК "Стройбетон", после чего продать жилое помещение Покупателю на условиях, установленных настоящим договором.
Стоимость квартиры по договору составляет ________ рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.09.2009 за З. признано право собственности на квартиру N ___, общей площадью ______- кв. м, расположенную на седьмом этаже жилого дома N ______ корпус __по ___________ в г. Омске.
Из указанного решения суда следует, что 01.04.2008 между ООО "ДСК "Стройбетон" (застройщик) и ЗАО "_________" (инвестор) был заключен договор N ____ инвестирования строительства жилых домов, в том числе, жилого дома N __ в микрорайоне "______________" в части инвестирования квартир с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартир, согласно приложения N __, в том числе, однокомнатной квартиры N ___, общей площадью _____ кв. м, расположенной на __ этаже указанного дома.
На основании разрешения Департамента строительства администрации г. Омска N _________ от 23 июня 2009 года __-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ________________ введен в эксплуатацию.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
21 декабря 2009 года на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от 28.09.2009 за истицей зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
Согласно акту приема-передачи квартиры от февраля 2009 года ООО ДСК "Стройбетон" (сторона 1) передана З. (сторона 2) завершенная строительством однокомнатная квартира N ___ на __ этаже, общей площадью ___________ кв. м, по адресу: ___________________ (строительный адрес), ____________________ (почтовый адрес). Указано, что претензий на момент подписания акта приема-передачи по качеству и отделке квартиры З. не имеет.
С целью определения строительных недостатков в квартире и определения стоимости их устранения, а также причины образования недостатков в квартире определением Октябрьского районного суда г. Омска от 20.12.2012 была назначена строительно-техническая экспертиза.
Из заключения экспертов N ______ от 29.01.2013, составленного ООО "______", следует, что в квартире имеются дефекты конструктивных элементов, а именно: потолка (некачественно зашпатлеваны, зашкурены и окрашены, наплывы, борозды, потеки, трещины, желтые пятна, углы сопряжения стен и потолков криволинейные); стен (отклонение поверхности по вертикали, отслоения и разрывы обоев); пола (отклонение поверхности от горизонтали), оконный блок с балконной дверью не соответствуют требованиям по теплозащите для климатических условий г. Омска, не соответствует ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлодиных профилей. Технические условия", вытяжная вентиляция в помещении N __ (кухня) не работает, в вентиляционных каналах разряжение отсутствует.
Согласно выводам экспертов причины возникновения указанных выше дефектов относятся к возникшим в результате низкого качества выполнения строительно-монтажных и отделочных работ.
Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в указанной квартире составляет _____ - рублей.
Не доверять указанному заключению у суда оснований не имелось, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими специальную квалификацию, стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчиком, с учетом особенности распределения бремени доказывания по делу (ответчик должен доказать, что передал истице квартиру надлежащего качества), опровергающих заключение экспертов доказательств не представлено.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, придя к правильному выводу о том, что недостатки квартиры возникли до принятия ее истицей, при строительстве квартиры, обоснованно удовлетворил заявленные З. исковые требования в части расходов, необходимых для устранения недостатков, и взыскал _______ рублей.
Поскольку в данном случае нарушено право истицы, как потребителя, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к верному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Определенный судом размер компенсации в ________ рублей соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судом первой инстанции правомерно взыскан штраф.
На основании п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере ________ рублей. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение было вынесено в отсутствие представителя ООО ДСК "Стройбетон", тем самым были нарушены права ответчика в части предоставления доказательств в изложении правовой позиции по делу, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истица обратилась в суд 21.11.2012, 07.02.2013 исковые требования были уточнены. О беседе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 05.12.2012, о предварительном судебном заседании 20.12.2012, судебном заседании 24.01.2013, о назначении по делу экспертизы и приостановлении, в связи с этим производства по делу, о последнем судебном заседании 07.02.2013 ответчик ООО ДСК "Стройбетон" был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Вместе с тем, ни в одно из судебных заседаний ответчик своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял. При таком положении на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.
В данной связи, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия не усматривает нарушение прав ответчика в части предоставления доказательств в изложении правовой позиции по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)