Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.Г. Мороз,
судей О.В. Герасимовой, Д.В. Кулигина,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптиум Инвест", Товариществу собственников жилья "Амурские зори" о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе ТСЖ "Амурские зори" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения представителей истца - К.А.В., Б., Д., действующих на основании доверенностей, представителя ТСЖ "Амурские зори" - Л., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО "Оптиум Инвест" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он заключил предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является жилое помещение - квартира <адрес>. Согласно условиям данного договора он оплатил обусловленную договором цену - <данные изъяты> из расчета, что площадь квартиры составляет <данные изъяты>. Продавец взял на себя обязательство по приведению в юридическое соответствие фактической площади квартиры <данные изъяты> путем: либо внесения изменений в проектно-сметную документацию многоэтажного жилого дома; либо путем внесения указанных изменений в площадь квартиры при регистрации права собственности и регистрирующем органе. Продавцом были внесены изменения в проектно-сметную документацию многоквартирного дома, в части конфигурации квартиры и изменений в площадь квартиры. Но данные изменения не были отражены в акте ввода объекта в эксплуатацию, так как оговоренные выше изменения были внесены одновременно со сдачей объекта. В результате чего, данная квартира имеет конфигурацию как указано в приложении N к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с площадью <данные изъяты>, а юридически как в первоначально запроектированном виде, а именно с площадью <данные изъяты>. На сегодняшний день привести квартиру в первоначальное состояние, то есть изменить площадь, не представляется возможным. Стоимость квартиры сложена и оговорена сторонами из расчета, что площадь квартиры составляет <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 июля 2011 года исковые требования Ф. удовлетворены. За Ф. признано право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Амурские зори" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что за Ф. зарегистрирована на праве собственности квартира площадью <данные изъяты>, в 2010 году истец самовольно без согласия всех собственников многоквартирного дома присоединил к своей квартире техническое помещение площадью <данные изъяты>, являющееся общим имуществом кондоминиума.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представители истца - Ш.М.А., Д. с доводами жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении апелляционной жалобы ТСЖ "Амурские зори" судебной коллегией было установлено, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ "Амурские зори", несмотря на то, что данным решением затрагиваются права и обязанности собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 июля 2011 года подлежит отмене.
Определением от 14 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ; ТСЖ "Амурские зори" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Амурские зори" Л. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Представители Ф. - Б., Д., К.А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразили согласие с решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 июля 2011 года.
Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 220 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 219 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дальневосточный Дом Недвижимости "ДальСтройИндустрия", именуемым продавцом (по соглашению, заключенному между генеральным инвестором (ООО "Единка") многоквартирного жилого дома, продавец имеет функции по реализации квартир в данном жилом доме) Ф., именуемым покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N. Согласно пункту 1 данного договора продавец обязуется лично либо через представителя в будущем (не позднее трех дней с момента внесения изменений в площадь данной квартиры с <данные изъяты> заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Цена указанной квартиры определена в размере <данные изъяты> (пункт 2 договора). Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что во исполнение намерений заключения основного договора продавец берет на себя обязательство по приведению в юридическое соответствие фактической площади квартиры <данные изъяты> путем: внесения изменений в проектно-сметную документацию указанного жилого дома, изменения должны быть внесены в части изменения конфигурации квартиры, заключающейся в устройстве второго входа в квартиру, продлении коридора в квартиру, и обустройства комнаты-купола, располагаемой на крыше дома, в результате данных строительных работ общая площадь квартиры должна увеличиться с <данные изъяты>; либо путем внесения изменений в площадь указанной квартиры при регистрации права собственности в регистрирующем органе.
Из гарантированного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральный директор ООО "Единка", принявший на себя частично функции заказчика по строительству дома <адрес>, гарантирует внесение изменений в проектную документацию жилого дома в части выполненной конфигурации квартиры со строительным номером N, с фактически возведенным помещением в куполе над угловой комнатой в квартире, в результате чего площадь квартиры увеличиться до <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Оптиум Инвест" и Ф. был заключен договор купли-продажи квартиры N, согласно которому истец приобрел в собственность квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Цена договора составила <данные изъяты> (пункт 2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.
Согласно техническому паспорту спорной квартиры, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что квартира истца общей площадью <данные изъяты>. не является самовольно возведенной постройкой, поскольку все строительно-монтажные работы были произведены застройщиком при наличии соответствующей проработки ГИП проекта в период строительства многоэтажного дома.
Учитывая, что истец произвел оплату за квартиру площадью <данные изъяты> у истца не по его вине отсутствуют соответствующие документы, прямо подтверждающие его право собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> судебная коллегия считает возможным признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.
Судебной коллегией установлено, что признание за истцом права собственности на упомянутое жилое помещение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Доводы представителя ТСЖ "Амурские зори" о том, что истец самовольно без согласия всех собственников многоквартирного дома присоединил к своей квартире техническое помещение площадью 52 кв. м, являющееся общим имуществом кондоминиума, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства подтверждающие, что истец самовольно присоединил к своему жилому помещению часть общего имущества.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптиум Инвест", Товариществу собственников жилья "Амурские зори" о признании права собственности на жилое помещение отменить и принять новое решение.
Исковые требования Ф. удовлетворить.
Признать за Ф. право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3489
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-3489
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.Г. Мороз,
судей О.В. Герасимовой, Д.В. Кулигина,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптиум Инвест", Товариществу собственников жилья "Амурские зори" о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе ТСЖ "Амурские зори" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения представителей истца - К.А.В., Б., Д., действующих на основании доверенностей, представителя ТСЖ "Амурские зори" - Л., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО "Оптиум Инвест" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он заключил предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является жилое помещение - квартира <адрес>. Согласно условиям данного договора он оплатил обусловленную договором цену - <данные изъяты> из расчета, что площадь квартиры составляет <данные изъяты>. Продавец взял на себя обязательство по приведению в юридическое соответствие фактической площади квартиры <данные изъяты> путем: либо внесения изменений в проектно-сметную документацию многоэтажного жилого дома; либо путем внесения указанных изменений в площадь квартиры при регистрации права собственности и регистрирующем органе. Продавцом были внесены изменения в проектно-сметную документацию многоквартирного дома, в части конфигурации квартиры и изменений в площадь квартиры. Но данные изменения не были отражены в акте ввода объекта в эксплуатацию, так как оговоренные выше изменения были внесены одновременно со сдачей объекта. В результате чего, данная квартира имеет конфигурацию как указано в приложении N к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с площадью <данные изъяты>, а юридически как в первоначально запроектированном виде, а именно с площадью <данные изъяты>. На сегодняшний день привести квартиру в первоначальное состояние, то есть изменить площадь, не представляется возможным. Стоимость квартиры сложена и оговорена сторонами из расчета, что площадь квартиры составляет <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 июля 2011 года исковые требования Ф. удовлетворены. За Ф. признано право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Амурские зори" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что за Ф. зарегистрирована на праве собственности квартира площадью <данные изъяты>, в 2010 году истец самовольно без согласия всех собственников многоквартирного дома присоединил к своей квартире техническое помещение площадью <данные изъяты>, являющееся общим имуществом кондоминиума.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представители истца - Ш.М.А., Д. с доводами жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении апелляционной жалобы ТСЖ "Амурские зори" судебной коллегией было установлено, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ "Амурские зори", несмотря на то, что данным решением затрагиваются права и обязанности собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 июля 2011 года подлежит отмене.
Определением от 14 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ; ТСЖ "Амурские зори" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Амурские зори" Л. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Представители Ф. - Б., Д., К.А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразили согласие с решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 июля 2011 года.
Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 220 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 219 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дальневосточный Дом Недвижимости "ДальСтройИндустрия", именуемым продавцом (по соглашению, заключенному между генеральным инвестором (ООО "Единка") многоквартирного жилого дома, продавец имеет функции по реализации квартир в данном жилом доме) Ф., именуемым покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N. Согласно пункту 1 данного договора продавец обязуется лично либо через представителя в будущем (не позднее трех дней с момента внесения изменений в площадь данной квартиры с <данные изъяты> заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Цена указанной квартиры определена в размере <данные изъяты> (пункт 2 договора). Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что во исполнение намерений заключения основного договора продавец берет на себя обязательство по приведению в юридическое соответствие фактической площади квартиры <данные изъяты> путем: внесения изменений в проектно-сметную документацию указанного жилого дома, изменения должны быть внесены в части изменения конфигурации квартиры, заключающейся в устройстве второго входа в квартиру, продлении коридора в квартиру, и обустройства комнаты-купола, располагаемой на крыше дома, в результате данных строительных работ общая площадь квартиры должна увеличиться с <данные изъяты>; либо путем внесения изменений в площадь указанной квартиры при регистрации права собственности в регистрирующем органе.
Из гарантированного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральный директор ООО "Единка", принявший на себя частично функции заказчика по строительству дома <адрес>, гарантирует внесение изменений в проектную документацию жилого дома в части выполненной конфигурации квартиры со строительным номером N, с фактически возведенным помещением в куполе над угловой комнатой в квартире, в результате чего площадь квартиры увеличиться до <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Оптиум Инвест" и Ф. был заключен договор купли-продажи квартиры N, согласно которому истец приобрел в собственность квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Цена договора составила <данные изъяты> (пункт 2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.
Согласно техническому паспорту спорной квартиры, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что квартира истца общей площадью <данные изъяты>. не является самовольно возведенной постройкой, поскольку все строительно-монтажные работы были произведены застройщиком при наличии соответствующей проработки ГИП проекта в период строительства многоэтажного дома.
Учитывая, что истец произвел оплату за квартиру площадью <данные изъяты> у истца не по его вине отсутствуют соответствующие документы, прямо подтверждающие его право собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> судебная коллегия считает возможным признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.
Судебной коллегией установлено, что признание за истцом права собственности на упомянутое жилое помещение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Доводы представителя ТСЖ "Амурские зори" о том, что истец самовольно без согласия всех собственников многоквартирного дома присоединил к своей квартире техническое помещение площадью 52 кв. м, являющееся общим имуществом кондоминиума, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства подтверждающие, что истец самовольно присоединил к своему жилому помещению часть общего имущества.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптиум Инвест", Товариществу собственников жилья "Амурские зори" о признании права собственности на жилое помещение отменить и принять новое решение.
Исковые требования Ф. удовлетворить.
Признать за Ф. право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)