Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Патрушев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Емельяновой Е.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 28.11.2012 года дело по апелляционной жалобе заместителя начальника правового управления, начальника судебно-правового отдела правового управления департамента У. на решение Центрального районного суда г. Омска от 11.09.2012, которым постановлено:
"Признать недействительным решение аукционной комиссии Департамента имущественных отношений Администрации города Омска об отказе Б. в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 8,8 м кв., расположенного по адресу: г. Омск, улица Омская 158 ввиду непоступления задатка на участие в аукционе на расчетный счет, указанный в документации об аукционе, принятое на основании протокола N от 10.07.2012 года.
Признать Б. единственным участником аукциона по лоту N.
Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска заключить с Б. договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Омск, ул. общей площадью 8,8 кв. м (лот N)".
Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения.
В обоснование указал, что 14.06.2012 года на официальном сайте () была размещена информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул.. Организатор торгов - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска. Дата проведения аукциона была указана 12.07.2012 года в 10-00 часов. 05.07.2012 года в 14 часов 50 минут им была подана заявка на лот N с необходимым перечнем документов: копия паспорта и платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее внесение задатка. В платежном поручении указана дата внесения денежных средств - 04.07.2012 года.
11.07.2012 года специалистом Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Л. ему было вручено уведомление о том, что аукционной комиссией в соответствии с протоколом N от 10.07.2012 года было принято решение об отказе в участии в аукционе ввиду не поступления задатка на участие в аукционе на расчетный счет организатора торгов. Однако, согласно (выписке) банка ОАО "ПЛЮС БАНК", информации предоставленной главным бухгалтером Департамента имущественных отношений Администрации города Омска денежные средства в сумме задатка поступили на расчетный счет организатора аукциона 05.07.2012 года, то есть за пять дней до рассмотрения аукционной комиссии заявок о допуске к участию в аукционе. Таким образом, он необоснованно был лишен возможности участвовать в аукционе 12.07.2012 года.
Просил признать незаконным и недействительным решение аукционной комиссии согласно протоколу N 29/2 об отказе ему в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения, признать его единственным участником аукциона по лоту N, обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска заключить с ним договор аренды нежилого помещения (лот N) по адресу: г. Омск ул. общей площадью 8,8 кв. м в кратчайшие сроки.
В судебном заседании Б. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Х. требования не признала, поскольку считает, что никаких нарушений при проведении аукциона не было допущено, организатору торгов задаток не поступил. Также полагала, что отказом в участии в аукционе права истца не нарушены, поскольку он имеет право принимать участие в повторных торгах.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе заместитель начальника правового управления, начальник судебно-правового отдела правового управления департамента У. просила решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо несоответствие его закона и иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Считает, что никаких нарушений прав истца нарушено не было, поскольку аукцион был признан несостоявшимся и нежилое помещение не передавалось другому лицу. Также полагает, что решение нарушает принцип исполнимости, поскольку задаток истцу возвращен.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 60 - 62), об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Порядок проведения публичных торгов регулируется статьями 447, 448 ГК РФ. В соответствии с общими правилами торги (проводимые в форме аукциона или конкурса), в которых участвовал один участник, признаются несостоявшимися. По правилам проведения торгов в определенных случаях, для участия в торгах необходимо внести задаток.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества могут быть переданы без проведения торгов лицу, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным.
Пунктом 151 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила), предусмотрено, что в случае если торги признаны несостоявшимися по причине подачи единственной заявки на участие в торгах либо признания участником торгов только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в торгах, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией о торгах, а также с лицом, признанным единственным участником торгов, организатор торгов обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в торгах и документацией о торгах, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении торгов.
Также согласно пункту 28 поименованных выше Правил размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с Правилами является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 50 и 120 Правил заявка на участие в торгах подается в срок и по форме, которые установлены документацией о торгах. Подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, организатор торгов обязан заключить договор аренды государственного или муниципального имущества с единственным участником торгов, единственным заявителем (в случае соответствия заявки на участие в торгах, поданной единственным заявителем, требованиям, установленным документацией о торгах, в том числе требованиям к участникам торгов) на условиях, предусмотренных документацией о торгах. При этом заключение такого договора, по мнению судебной коллегии, является последствием признания торгов несостоявшимися.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.06.2012 года на официальном сайте () была размещена информация о проведении аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества в г. Омске, расположенного по адресу: ул..
Дата проведения аукциона была назначена на 12.07.2012 года в 10-00 часов.
Организатором торгов являлся Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.
Согласно протоколу N 29/2 от 10.07.2012 года аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества 12.07.2012 года лот N 5 признан несостоявшимся ввиду не поступления задатка на участие в аукционе на расчетный счет, указанный в документации об аукционе, истцу отказано в допуске к участию в аукционе.
Однако, из копии платежного поручения, выписки по лицевому счету ответчика (л.д. 27 - 31), усматривается дата внесения денежных средств истцом - 04.07.2012 года, 05.07.2012 года - дата поступления данных денежных средств в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом была соблюдена процедура подачи необходимых документов, в том числе внесен задаток на счет ответчика в требуемом размере и в сроки, определенные организаторами торгов, заявка была принята специалистом ответчика 05.07.2012 года.
Необоснованное исключение истца из состава претендентов на участие в аукционе путем отказа в допуске к последнему, безусловно являющемуся заинтересованным лицом, повлияло на принцип равенства участников в состязательности торгов, что в свою очередь могло повлиять на исход последних как в части установления победителя, так и в части итоговой стоимости лота.
По смыслу п. 1 ст. 447, ст. 449 ГК РФ, торги являются способом заключения договора, тогда как заключенный по результатам торгов договор - самостоятельной сделкой. В силу этого торги подлежат оспариванию по основанию нарушения порядка их проведения в порядке, предусмотренном для признания недействительной оспоримой сделки, тогда как заключенный по результатам торгов договор также может быть признан недействительным при наличии оснований, предусмотренных законом.
Ссылки в жалобе на то, что никаких нарушений прав истца допущено не было, поскольку аукцион был признан несостоявшимся и нежилое помещение не передавалось другому лицу, необоснованны, поскольку отказом в участии в торгах права истца нарушены, поэтому подлежат защите.
Указания в жалобе на то, что решение суда нарушает принцип исполнимости, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что данные обстоятельства касаются вопросов исполнения решения суда, при его исполнении у истца возникнет обязанность внести всю сумму по договору единовременно, без использования задатка. Указанным, права ответчика нарушаться не будут.
Вместе с тем судебная коллегия полагает дополнить резолютивную часть решения суда указанием на условия и цену заключения договора, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона, как это предусмотрено п. 151 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 (ред. от 30.03.2012) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 11.09.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника правового управления, начальника судебно-правового отдела правового управления департамента У. - без удовлетворения.
Изложить третий абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска заключить с Б. договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Омск, ул. общей площадью 8,8 кв. м (лот N) по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7262/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-7262/2012
Председательствующий: Патрушев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Емельяновой Е.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 28.11.2012 года дело по апелляционной жалобе заместителя начальника правового управления, начальника судебно-правового отдела правового управления департамента У. на решение Центрального районного суда г. Омска от 11.09.2012, которым постановлено:
"Признать недействительным решение аукционной комиссии Департамента имущественных отношений Администрации города Омска об отказе Б. в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 8,8 м кв., расположенного по адресу: г. Омск, улица Омская 158 ввиду непоступления задатка на участие в аукционе на расчетный счет, указанный в документации об аукционе, принятое на основании протокола N от 10.07.2012 года.
Признать Б. единственным участником аукциона по лоту N.
Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска заключить с Б. договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Омск, ул. общей площадью 8,8 кв. м (лот N)".
Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения.
В обоснование указал, что 14.06.2012 года на официальном сайте () была размещена информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул.. Организатор торгов - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска. Дата проведения аукциона была указана 12.07.2012 года в 10-00 часов. 05.07.2012 года в 14 часов 50 минут им была подана заявка на лот N с необходимым перечнем документов: копия паспорта и платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее внесение задатка. В платежном поручении указана дата внесения денежных средств - 04.07.2012 года.
11.07.2012 года специалистом Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Л. ему было вручено уведомление о том, что аукционной комиссией в соответствии с протоколом N от 10.07.2012 года было принято решение об отказе в участии в аукционе ввиду не поступления задатка на участие в аукционе на расчетный счет организатора торгов. Однако, согласно (выписке) банка ОАО "ПЛЮС БАНК", информации предоставленной главным бухгалтером Департамента имущественных отношений Администрации города Омска денежные средства в сумме задатка поступили на расчетный счет организатора аукциона 05.07.2012 года, то есть за пять дней до рассмотрения аукционной комиссии заявок о допуске к участию в аукционе. Таким образом, он необоснованно был лишен возможности участвовать в аукционе 12.07.2012 года.
Просил признать незаконным и недействительным решение аукционной комиссии согласно протоколу N 29/2 об отказе ему в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения, признать его единственным участником аукциона по лоту N, обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска заключить с ним договор аренды нежилого помещения (лот N) по адресу: г. Омск ул. общей площадью 8,8 кв. м в кратчайшие сроки.
В судебном заседании Б. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Х. требования не признала, поскольку считает, что никаких нарушений при проведении аукциона не было допущено, организатору торгов задаток не поступил. Также полагала, что отказом в участии в аукционе права истца не нарушены, поскольку он имеет право принимать участие в повторных торгах.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе заместитель начальника правового управления, начальник судебно-правового отдела правового управления департамента У. просила решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо несоответствие его закона и иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Считает, что никаких нарушений прав истца нарушено не было, поскольку аукцион был признан несостоявшимся и нежилое помещение не передавалось другому лицу. Также полагает, что решение нарушает принцип исполнимости, поскольку задаток истцу возвращен.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 60 - 62), об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Порядок проведения публичных торгов регулируется статьями 447, 448 ГК РФ. В соответствии с общими правилами торги (проводимые в форме аукциона или конкурса), в которых участвовал один участник, признаются несостоявшимися. По правилам проведения торгов в определенных случаях, для участия в торгах необходимо внести задаток.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества могут быть переданы без проведения торгов лицу, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным.
Пунктом 151 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила), предусмотрено, что в случае если торги признаны несостоявшимися по причине подачи единственной заявки на участие в торгах либо признания участником торгов только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в торгах, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией о торгах, а также с лицом, признанным единственным участником торгов, организатор торгов обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в торгах и документацией о торгах, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении торгов.
Также согласно пункту 28 поименованных выше Правил размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с Правилами является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 50 и 120 Правил заявка на участие в торгах подается в срок и по форме, которые установлены документацией о торгах. Подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, организатор торгов обязан заключить договор аренды государственного или муниципального имущества с единственным участником торгов, единственным заявителем (в случае соответствия заявки на участие в торгах, поданной единственным заявителем, требованиям, установленным документацией о торгах, в том числе требованиям к участникам торгов) на условиях, предусмотренных документацией о торгах. При этом заключение такого договора, по мнению судебной коллегии, является последствием признания торгов несостоявшимися.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.06.2012 года на официальном сайте () была размещена информация о проведении аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества в г. Омске, расположенного по адресу: ул..
Дата проведения аукциона была назначена на 12.07.2012 года в 10-00 часов.
Организатором торгов являлся Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.
Согласно протоколу N 29/2 от 10.07.2012 года аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества 12.07.2012 года лот N 5 признан несостоявшимся ввиду не поступления задатка на участие в аукционе на расчетный счет, указанный в документации об аукционе, истцу отказано в допуске к участию в аукционе.
Однако, из копии платежного поручения, выписки по лицевому счету ответчика (л.д. 27 - 31), усматривается дата внесения денежных средств истцом - 04.07.2012 года, 05.07.2012 года - дата поступления данных денежных средств в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом была соблюдена процедура подачи необходимых документов, в том числе внесен задаток на счет ответчика в требуемом размере и в сроки, определенные организаторами торгов, заявка была принята специалистом ответчика 05.07.2012 года.
Необоснованное исключение истца из состава претендентов на участие в аукционе путем отказа в допуске к последнему, безусловно являющемуся заинтересованным лицом, повлияло на принцип равенства участников в состязательности торгов, что в свою очередь могло повлиять на исход последних как в части установления победителя, так и в части итоговой стоимости лота.
По смыслу п. 1 ст. 447, ст. 449 ГК РФ, торги являются способом заключения договора, тогда как заключенный по результатам торгов договор - самостоятельной сделкой. В силу этого торги подлежат оспариванию по основанию нарушения порядка их проведения в порядке, предусмотренном для признания недействительной оспоримой сделки, тогда как заключенный по результатам торгов договор также может быть признан недействительным при наличии оснований, предусмотренных законом.
Ссылки в жалобе на то, что никаких нарушений прав истца допущено не было, поскольку аукцион был признан несостоявшимся и нежилое помещение не передавалось другому лицу, необоснованны, поскольку отказом в участии в торгах права истца нарушены, поэтому подлежат защите.
Указания в жалобе на то, что решение суда нарушает принцип исполнимости, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что данные обстоятельства касаются вопросов исполнения решения суда, при его исполнении у истца возникнет обязанность внести всю сумму по договору единовременно, без использования задатка. Указанным, права ответчика нарушаться не будут.
Вместе с тем судебная коллегия полагает дополнить резолютивную часть решения суда указанием на условия и цену заключения договора, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона, как это предусмотрено п. 151 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 (ред. от 30.03.2012) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 11.09.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника правового управления, начальника судебно-правового отдела правового управления департамента У. - без удовлетворения.
Изложить третий абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска заключить с Б. договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Омск, ул. общей площадью 8,8 кв. м (лот N) по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)