Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щербакова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Толстиковой М.А.,
судей Стрельцова А.С. и Сергеева В.А.,
при секретаре К.
с участием прокурора Кузнецовой С.Н.
- рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 апреля 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 16 января 2013 г., которым признано право собственности Муниципального образования "Город Пермь" в порядке наследования на комнату N <...> общей площадью 21,77 кв. м в т.ч. жилой площадью 16,1 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. <...>;
- Ш.В., С.Н., С.В., С.Г. выселены из жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. <...> общей площадью 25,3 кв. м, жилой площадью 18,7 кв. м в жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...> общей площадью 36,6 кв. м, жилой площадью 18,8 кв. м.
Исковые требования администрации г. Перми к С.Р. о выселении из комнаты N <...> в доме N <...> по ул. <...> в жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...> (комната общей площадью 36,6 кв. м) отказано.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения С.Р. и ее представителя Ш.С., ответчиков Ш.В. и С.Н., заключение прокурора Кузнецовой С.Н. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Ш.В., С.Н., С.В., С.Г., С.Р. о выселении из жилого помещения - комнаты N <...> жилой площадью 18,7 кв. м, общей площадью 25,3 кв. м в доме N <...> по ул. <...> в г. Перми в комнату жилой площадью 18,8 кв. м, общей площадью 36,6 кв. м в двухкомнатной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Перми. Исковые требования мотивированы тем, что актом межведомственной комиссии от 23.12.2008 и заключением от этой же даты дом по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам к переселению предложено другое жилое помещение, в которое они отказываются выехать, в связи с чем требуется судебное решение о выселении их из занимаемого жилого помещения в предлагаемое жилье.
Впоследствии истец уточнил исковые требования: просил признать жилое помещение-комнату N <...> по адресу: г. Пермь, ул. <...> вымороченным имуществом и подлежащей передаче в собственность муниципального образования, С.Р. выселить из этого жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении С.Р. просит отменить администрация г. Перми, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства и неправильно применен материальный закон. Судом не учтено, что С.Р. в установленном законом порядке не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. <...>, следовательно она подлежит выселению из жилого помещения вместе с другими ответчиками в жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, не подлежащими ремонту или реконструкции.
Как следует из материалов дела, ответчики Ш.В. С.Н., С.В. и С.Г. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. <...>. С.Р. с марта 2000 г. зарегистрирована и фактически проживает в комнате N <...> в этой же квартире, на нее открыт лицевой счет, в соответствии с которым производится оплата коммунальных услуг и иных платежей.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что С.Р. в установленном порядке приобрела право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. <...>, в связи с чем она не может быть выселена в жилое помещение, предоставляемое проживающим в комнате N <...> лицам - Ш.В. и др. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального закона. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ранее комната N <...> на праве собственности принадлежала Ш., совместно с которой С.Р. проживала в качестве попечителя. После смерти Ш. в связи с отсутствием других наследников по закону жилое помещение по правилам ст. 1151 ГК РФ перешло в собственность муниципального образования "Город Пермь" как вымороченное. По правилам п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на жилое помещение возникло у муниципального образования с момента открытия наследства. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, переводя на С.Р. лицевой счет в 2003 г. (после смерти Ш.), муниципальное образование распорядилось своим правом на распоряжение жилым помещением. Поскольку С.Р. зарегистрирована в жилом помещении без каких-либо дополнительных условий (о сроках регистрации, о праве пользования и т.д.) суд исходил из того, что она занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма. Следовательно, при сносе дома по адресу: г. Пермь, ул. <...> ей должно быть предоставлено жилое помещение самостоятельно, т.е отдельно от выселяемых из комнаты N <...> ответчиков Ш.В., С.Н., С.В. и С.Г.
Доводы жалобы свидетельствуют о неверном толковании истцом положений материального закона, регулирующего спорные правоотношения, отмену решения указанные доводы не влекут. Иных оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 16 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3901
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3901
Судья Щербакова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Толстиковой М.А.,
судей Стрельцова А.С. и Сергеева В.А.,
при секретаре К.
с участием прокурора Кузнецовой С.Н.
- рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 апреля 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 16 января 2013 г., которым признано право собственности Муниципального образования "Город Пермь" в порядке наследования на комнату N <...> общей площадью 21,77 кв. м в т.ч. жилой площадью 16,1 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. <...>;
- Ш.В., С.Н., С.В., С.Г. выселены из жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. <...> общей площадью 25,3 кв. м, жилой площадью 18,7 кв. м в жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...> общей площадью 36,6 кв. м, жилой площадью 18,8 кв. м.
Исковые требования администрации г. Перми к С.Р. о выселении из комнаты N <...> в доме N <...> по ул. <...> в жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...> (комната общей площадью 36,6 кв. м) отказано.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения С.Р. и ее представителя Ш.С., ответчиков Ш.В. и С.Н., заключение прокурора Кузнецовой С.Н. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Ш.В., С.Н., С.В., С.Г., С.Р. о выселении из жилого помещения - комнаты N <...> жилой площадью 18,7 кв. м, общей площадью 25,3 кв. м в доме N <...> по ул. <...> в г. Перми в комнату жилой площадью 18,8 кв. м, общей площадью 36,6 кв. м в двухкомнатной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Перми. Исковые требования мотивированы тем, что актом межведомственной комиссии от 23.12.2008 и заключением от этой же даты дом по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам к переселению предложено другое жилое помещение, в которое они отказываются выехать, в связи с чем требуется судебное решение о выселении их из занимаемого жилого помещения в предлагаемое жилье.
Впоследствии истец уточнил исковые требования: просил признать жилое помещение-комнату N <...> по адресу: г. Пермь, ул. <...> вымороченным имуществом и подлежащей передаче в собственность муниципального образования, С.Р. выселить из этого жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении С.Р. просит отменить администрация г. Перми, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства и неправильно применен материальный закон. Судом не учтено, что С.Р. в установленном законом порядке не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. <...>, следовательно она подлежит выселению из жилого помещения вместе с другими ответчиками в жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, не подлежащими ремонту или реконструкции.
Как следует из материалов дела, ответчики Ш.В. С.Н., С.В. и С.Г. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. <...>. С.Р. с марта 2000 г. зарегистрирована и фактически проживает в комнате N <...> в этой же квартире, на нее открыт лицевой счет, в соответствии с которым производится оплата коммунальных услуг и иных платежей.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что С.Р. в установленном порядке приобрела право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. <...>, в связи с чем она не может быть выселена в жилое помещение, предоставляемое проживающим в комнате N <...> лицам - Ш.В. и др. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального закона. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ранее комната N <...> на праве собственности принадлежала Ш., совместно с которой С.Р. проживала в качестве попечителя. После смерти Ш. в связи с отсутствием других наследников по закону жилое помещение по правилам ст. 1151 ГК РФ перешло в собственность муниципального образования "Город Пермь" как вымороченное. По правилам п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на жилое помещение возникло у муниципального образования с момента открытия наследства. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, переводя на С.Р. лицевой счет в 2003 г. (после смерти Ш.), муниципальное образование распорядилось своим правом на распоряжение жилым помещением. Поскольку С.Р. зарегистрирована в жилом помещении без каких-либо дополнительных условий (о сроках регистрации, о праве пользования и т.д.) суд исходил из того, что она занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма. Следовательно, при сносе дома по адресу: г. Пермь, ул. <...> ей должно быть предоставлено жилое помещение самостоятельно, т.е отдельно от выселяемых из комнаты N <...> ответчиков Ш.В., С.Н., С.В. и С.Г.
Доводы жалобы свидетельствуют о неверном толковании истцом положений материального закона, регулирующего спорные правоотношения, отмену решения указанные доводы не влекут. Иных оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 16 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)