Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Е.С. Стрельцов
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца М.Е.В. на решение Надымского городского суда от 28 января 2013 года, которым постановлено:
исковые требования М.Е.В. к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
М.Е.В. обратилась с иском к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований иска указала, что спорное жилое помещение - <адрес> - было предоставлено ее отцу К. в порядке улучшения жилищных условий на основании совместного решения администрации и профкома Надымского отделения УКСиР ООО "Тюментрансгаз" от 28 сентября 2011 года. На право пользования им был заключен договор коммерческого найма, который впоследствии неоднократно перезаключался. Жилой дом, в котором расположено жилое помещение, находился на балансе ООО "Газпром трансгаз Югорск", и в 2009 году был передан в муниципальную собственность. К. от участия в приватизации отказался. Однако ответчиком ей необоснованно отказано в приватизации жилого помещения.
ООО "Газпром трансгаз Югорск", привлеченным для участия в деле в качестве третьего лица, представлены возражения на иск (л.л. 51). Указано, что жилой <адрес> передан по договору пожертвования N от 11 марта 2009 года, заключенного между ООО "Газпром трансгаз Югорск" и Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования город Надым, в собственность муниципального образования. Общество не располагает сведениями о судьбе данного жилого помещения.
Ответчиком Администрацией МО Надымский район представлены возражения на иск (л.д. 58 - 61). Указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено истцу на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 28 сентября 2001 года N 35А сроком на 3 года во владение и срочное возмездное пользование. По истечении срока действия указанного договора он продлевался на тех же условиях. Договор найма на спорное жилое помещение не может рассматриваться как договор социального найма, влекущий приватизацию. Кроме того, истец в установленном законодательством порядке не признана малоимущей, что исключает возможность предоставления ей социального жилья.
В судебном заседании суда первой инстанции истец М.Е.В. и ее представитель Б., действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.
Представитель ответчика Администрации МО Надымский район А.В., действующий на основании доверенности, требования иска не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО "Газпром трансгаз Югорск".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого постановлена выше, с которым не согласна истец М.Е.В.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указала, что при передаче жилого помещения из частной собственности юридического лица в муниципальную изменился его правовой статус, и договор найма трансформировался в договор социального найма. Кроме того, полагает, что договор коммерческого найма является недействительным и в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ и не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с его недействительностью. Полагает, что наличие иного жилого помещения основанием для отказа в приватизации являться не может.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Истец обратилась в суд, полагая, что ответчиком нарушено ее право на приватизацию, что, в свою очередь, основано на убежденности о проживании в спорной квартире на условиях социального найма.
Однако как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, К. с 1994 года и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО "Газпром трансгаз Югорск".
Согласно выписке из протокола N 35А совместного заседания администрации и профкома предприятии от 28 сентября 2001 года, на основании заявления электрика К. от 26 сентября 2001 года ему было временно сроком на 3 года предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 19).
12 января 2002 года между ООО "Тюментрансгаз" и К. был заключен договор коммерческого найма на указанное жилое помещение сроком действия один год (л.д. 20 - 22).
В последующем 28 января 2007 года ООО "Тюментрансгаз" ОАО "Газпром" заключило с К. договор коммерческого найма N 04 сроком по 27 января 2008 года с включением в него в качестве членов семьи нанимателя дочери М.Е.В. и внучки М.П. (л.д. 24 - 26).
Из представленных документов усматривается, что основанием для вселения К. в спорную квартиру послужил договор найма, предусмотренный гражданским законодательством, который в дальнейшем перезаключался на тех же условиях.
Следовательно, жилое помещение предоставлялось К. без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством, на условиях договора найма жилого помещения, как это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.
Доказательств того, что он состоял или состоит в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не представлено. Решения о предоставлении спорного жилья К. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 7 августа 2006 года, спорное жилое помещение на основании акта приемки-передачи в уставной капитал от 29 июня 1999 года утвержденного Решением учредителя о создании "Тюментрансгаз" от 29 июня 1999 года, было зарегистрировано за ООО "Тюментрансгаз" (л.д. 56).
По делу установлено, что Постановлением Администрации МО г. Надым N 50 от 20.03.2009 <адрес> на основании договора пожертвования N AU-27-08/001 от 11 марта 2009 года была передана в муниципальную собственность.
Довод апелляционной жалобы о том, что после передачи спорного жилья в муниципальную собственность отпали основания полагать, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях краткосрочного найма, нельзя признать обоснованным.
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В связи с этим правоотношения по договору найма жилого помещения, возникшие у К. до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, продолжают сохранять свое действие как отношения по договору найма жилого помещения на тех же условиях после смены собственника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу указанного выше суд первой инстанции обоснованно признал, что спорные правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие ст. 671 ГК РФ. Соответственно, отсутствуют правовые основания для передачи жилого помещения истцу в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-826/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-826/2013
Судья: Е.С. Стрельцов
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца М.Е.В. на решение Надымского городского суда от 28 января 2013 года, которым постановлено:
исковые требования М.Е.В. к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
М.Е.В. обратилась с иском к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований иска указала, что спорное жилое помещение - <адрес> - было предоставлено ее отцу К. в порядке улучшения жилищных условий на основании совместного решения администрации и профкома Надымского отделения УКСиР ООО "Тюментрансгаз" от 28 сентября 2011 года. На право пользования им был заключен договор коммерческого найма, который впоследствии неоднократно перезаключался. Жилой дом, в котором расположено жилое помещение, находился на балансе ООО "Газпром трансгаз Югорск", и в 2009 году был передан в муниципальную собственность. К. от участия в приватизации отказался. Однако ответчиком ей необоснованно отказано в приватизации жилого помещения.
ООО "Газпром трансгаз Югорск", привлеченным для участия в деле в качестве третьего лица, представлены возражения на иск (л.л. 51). Указано, что жилой <адрес> передан по договору пожертвования N от 11 марта 2009 года, заключенного между ООО "Газпром трансгаз Югорск" и Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования город Надым, в собственность муниципального образования. Общество не располагает сведениями о судьбе данного жилого помещения.
Ответчиком Администрацией МО Надымский район представлены возражения на иск (л.д. 58 - 61). Указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено истцу на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 28 сентября 2001 года N 35А сроком на 3 года во владение и срочное возмездное пользование. По истечении срока действия указанного договора он продлевался на тех же условиях. Договор найма на спорное жилое помещение не может рассматриваться как договор социального найма, влекущий приватизацию. Кроме того, истец в установленном законодательством порядке не признана малоимущей, что исключает возможность предоставления ей социального жилья.
В судебном заседании суда первой инстанции истец М.Е.В. и ее представитель Б., действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.
Представитель ответчика Администрации МО Надымский район А.В., действующий на основании доверенности, требования иска не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО "Газпром трансгаз Югорск".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого постановлена выше, с которым не согласна истец М.Е.В.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указала, что при передаче жилого помещения из частной собственности юридического лица в муниципальную изменился его правовой статус, и договор найма трансформировался в договор социального найма. Кроме того, полагает, что договор коммерческого найма является недействительным и в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ и не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с его недействительностью. Полагает, что наличие иного жилого помещения основанием для отказа в приватизации являться не может.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Истец обратилась в суд, полагая, что ответчиком нарушено ее право на приватизацию, что, в свою очередь, основано на убежденности о проживании в спорной квартире на условиях социального найма.
Однако как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, К. с 1994 года и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО "Газпром трансгаз Югорск".
Согласно выписке из протокола N 35А совместного заседания администрации и профкома предприятии от 28 сентября 2001 года, на основании заявления электрика К. от 26 сентября 2001 года ему было временно сроком на 3 года предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 19).
12 января 2002 года между ООО "Тюментрансгаз" и К. был заключен договор коммерческого найма на указанное жилое помещение сроком действия один год (л.д. 20 - 22).
В последующем 28 января 2007 года ООО "Тюментрансгаз" ОАО "Газпром" заключило с К. договор коммерческого найма N 04 сроком по 27 января 2008 года с включением в него в качестве членов семьи нанимателя дочери М.Е.В. и внучки М.П. (л.д. 24 - 26).
Из представленных документов усматривается, что основанием для вселения К. в спорную квартиру послужил договор найма, предусмотренный гражданским законодательством, который в дальнейшем перезаключался на тех же условиях.
Следовательно, жилое помещение предоставлялось К. без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством, на условиях договора найма жилого помещения, как это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.
Доказательств того, что он состоял или состоит в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не представлено. Решения о предоставлении спорного жилья К. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 7 августа 2006 года, спорное жилое помещение на основании акта приемки-передачи в уставной капитал от 29 июня 1999 года утвержденного Решением учредителя о создании "Тюментрансгаз" от 29 июня 1999 года, было зарегистрировано за ООО "Тюментрансгаз" (л.д. 56).
По делу установлено, что Постановлением Администрации МО г. Надым N 50 от 20.03.2009 <адрес> на основании договора пожертвования N AU-27-08/001 от 11 марта 2009 года была передана в муниципальную собственность.
Довод апелляционной жалобы о том, что после передачи спорного жилья в муниципальную собственность отпали основания полагать, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях краткосрочного найма, нельзя признать обоснованным.
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В связи с этим правоотношения по договору найма жилого помещения, возникшие у К. до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, продолжают сохранять свое действие как отношения по договору найма жилого помещения на тех же условиях после смены собственника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу указанного выше суд первой инстанции обоснованно признал, что спорные правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие ст. 671 ГК РФ. Соответственно, отсутствуют правовые основания для передачи жилого помещения истцу в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)