Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой представителя Д. по доверенности - К., поступившей 30 июня 2010 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Д. к О. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ, представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Настоящая надзорная жалоба подписана представителем Д. по доверенности - К.
Вместе с тем, в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, приложенная к надзорной жалобе копия доверенности, выданная К. для представления интересов Д. в судах, в установленном законом порядке не заверена, верность копии доверенности с подлинником документа нотариусом не засвидетельствована, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику.
Свидетельствование верности копии доверенности К. надлежащим заверением доверенности являться не может.
В соответствии со статьей 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Надзорную жалобу представителя Д. по доверенности - К. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Д. к О. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2010 N 4Г/8-5964/10
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N 4г/8-5964/10
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой представителя Д. по доверенности - К., поступившей 30 июня 2010 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Д. к О. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,
установил:
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ, представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Настоящая надзорная жалоба подписана представителем Д. по доверенности - К.
Вместе с тем, в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, приложенная к надзорной жалобе копия доверенности, выданная К. для представления интересов Д. в судах, в установленном законом порядке не заверена, верность копии доверенности с подлинником документа нотариусом не засвидетельствована, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику.
Свидетельствование верности копии доверенности К. надлежащим заверением доверенности являться не может.
В соответствии со статьей 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу представителя Д. по доверенности - К. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Д. к О. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)