Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,
с участием прокурора Самойловой И.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционным жалобам Н.В.Н., представителя ДЖП и ЖФ по доверенности К. и апелляционному представлению помощника Тимирязевского межрайонного прокурора САО г. Москвы Р. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.В.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать; в удовлетворении встречных исковых требований Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Н.В.Н. о выселении отказать,
Н.В.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с требованиям об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва ул. **** дом **** корп. **** кв. ****, ссылался на то, что на основании договора субаренды N **** от 19 декабря 1999 г. он занимает изолированную комнату площадью 15 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва ул. **** дом **** корп. **** кв. ****, где проживает до настоящего времени. Распоряжением Управы района Западное Дегунино г. Москвы от 21 января 2010 г. N 09 он был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Он обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением, в котором просил заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение. Письмом от 24 февраля 2012 г. ему отказано в удовлетворении просьбы, в связи с тем, что он не проработал 10 и более лет на предприятиях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, проработал лишь 2 года, но его трудовой стаж в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы составляет более 10 лет. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не оспаривается, что период работы в Муниципальном предприятии РЭУ-11 САО с 15 июня 1995 г. по 13 июня 1997 г. (два года) в должности сантехника засчитывается в стаж, дающий право на заключение договора социального найма. С июня 1997 года по настоящее время он фактически продолжает работать на том же самом рабочем месте, формально переводился из одной организации в другую, не теряя при этом специфики работы, продолжал выполнять все те же обязанности. 14 июня 1997 г. он был принят монтажником санитарно-технических систем и оборудования в порядке перевода из РЭУ-11 САО в ООО "****". 26 мая 2011 г. он был принят в порядке перевода из ООО "****" в ООО "****" на должность слесаря - сантехника. 03 января 2002 г. он был принят в порядке перевода на должность слесаря- сантехника в ЗАО "****". 17 августа 2002 г. он был принят в порядке перевода на должность слесаря-сантехника в ООО "****", в котором проработал до 30 декабря 2011 г. (9 лет 4 месяца 13 дней). 01 января 2012 г. он был принят в порядке перевода в ООО "****" в подразделение текущей эксплуатации кровельщиком, где работает по настоящее время. Все названные выше организации финансировались за счет средств бюджета города Москвы. Согласно ответа на запрос от 07 июня 2012 г. подтверждается, что в период с 17 августа 2002 г. по 30 декабря 2011 г. выполняемые ООО "****" договора подряда на содержание и ремонт жилого фонда финансировались за счет средств бюджета города Москвы. Таким образом, он более 10 лет проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, в связи с чем, просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на спорную комнату в коммунальной квартире.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы требования не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Н.В.Н. о выселении его из комнаты коммунальной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ул. **** дом **** корп. **** кв. ****. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Префекта САО г. Москвы от 09 декабря 2012 г. Муниципальному предприятию ДЕЗ района "Западное Дегунино" г. Москвы предоставлена в аренду сроком на пять лет в целях проживания Н.В.Н. комната N 2, общей площадью 24,7 кв. м, жилой площадью 15,0 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. **** дом **** корп. **** кв. ****. На основании данного распоряжения, 09 декабря 1999 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и МП ДЕЗ района "Западное Дегунино" заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения сроком с 09 декабря 1999 г. по 08 декабря 2004 г., срок аренды по условиям договора составляет 5 лет. МП ДЕЗ района "Западное Дегунино" заключило с Н.В.Н. договор субаренды N ****, Н.В.Н. принял в срочное возмездное пользование спорное жилое помещение для использования его в целях проживания. С 18 апреля 2000 г. Н.В.Н. зарегистрирован по вышеуказанному адресу на срок действия договора субаренды. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается. Оснований для заключения договора субаренды на новый срок, либо предоставления в пользование спорного жилого помещения, не имеется, также отсутствуют основания для занятия ответчиком указанной комнаты N 2 в трехкомнатной коммунальной квартире.
Н.В.Н. и его представители В.Д. и И.К. исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали и просили в их удовлетворении отказать.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. исковые требования Н.В.Н. не признала, встречные исковые требования о его выселении поддержала, просила их удовлетворить.
Представители третьего лица ООО "Аргонавто", ОУФМС по району Западное Дегунино в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ГУП ДЕЗ района Западное Дегунино в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного в части отказа в удовлетворении его требований просит Н.В.Н. по доводам апелляционной жалобы, в части отказа в удовлетворении встречных требований просят представитель ДЖП и ЖФ по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы и помощник Тимирязевского межрайонного прокурора САО г. Москвы Р. по доводам апелляционного представления.
Представитель Н.В.Н. по доверенности В.Д. на заседание судебной коллегии явился, полагал, что решение суда в части отказа в удовлетворений заявленных Н.В.Н. требований является незаконным и просил его отменить в указанной части, решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований является обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора отказать.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности А.В. на заседание судебной коллегии явился, считал решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просил его отменить, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.В.Н. - без удовлетворения.
Н.В.Н., представители ООО "Аргонавто", ОУФМС по району Западное Дегунино, ГУП ДЕЗ района Западное Дегунино на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя Н.В.Н. по доверенности Н.В.Д., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности У., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, доводы апелляционного представления прокурора, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Рассматривая данное дело, суд создал условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, на которые стороны ссылались как на основания своих требований и возражений, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что оснований, предусмотренных законом, как для удовлетворения требований Н.В.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, так и удовлетворения встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Н.В.Н., не имеется.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как усматривается из материалов дела и установлено, что Н.В.Н. с 2000 года постоянно зарегистрирован по адресу: г. Москва **** дом **** кв. ****.
Согласно извещению Управы района Западное Дегунино г. Москвы от 21 января 2010 г., Н.В.Н. принят на жилищный учет.
Из представленной копии трудовой книжки Н.В.Н. усматривается, что 15 июня 1995 г. Н.В.Н. принят на работу в муниципальное предприятие РЭУ-11 САО сантехником, уволен в порядке перевода 13 июня 1997 г., 14 июня 1997 г. он принят монтажником санитарно-технических систем и оборудования в ООО "****", 25 мая 2001 г. уволен в порядке перевода в ООО "****", с 26 мая 2001 г. по 31 декабря 2007 г. принят в порядке перевода в ООО "****", уволен в порядке перевода 31 декабря 2007 г. в ООО "****", с 03 января 2002 г. принят на работу в порядке перевода на должность слесарь-сантехник в ЗАО "****", уволен в порядке перевода в ООО "****" 16 августа 2002 г., принят в ООО "****" в порядке перевода на должность слесарь-сантехник, уволен 30 декабря 2011 г. в порядке перевода в ООО "****", принят 01 января 2012 г. в ООО "Вектор" кровельщиком и работает в ООО "****" по настоящее время.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы "О передаче жилой площади по договору аренды Дирекции единого заказчика района Западное Дегунино САО и о ее предоставлении по договору субаренды работнику подрядной организации Дирекции МП РЭУ-11 ООО "****" Н.В.Н." от 09 декабря 1999 г. Н.В.Н. в аренду сроком на 5 лет для временного проживания по договору субаренды передано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва ул. **** дом **** корп. **** кв. ****, с целью проживания работника подрядной организации РЭУ-11 ООО "****".
09 декабря 1999 г. между МП ДЕЗ муниципального округа "Западное Дегунино" и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор аренды жилого помещения по адресу: г. Москва ул. **** д. **** корп. **** кв. ****,
Из содержания данного договора усматривается, что он заключен для использования и проживания гражданина Н.В.Н., срок аренды жилого помещения установлен в течение 5 лет, с 09 декабря 1999 года по 08 декабря 2004 года. При расторжении договора, арендатор обязан письменно не позднее чем за 3 месяца уведомить арендодателя о предстоящем освобождении жилого помещения.
Пунктом 6.1 названного договора предусмотрено, что арендатор, добросовестно исполняющий принятые на себя обязательства, имеет право на выкуп (в том числе с рассрочкой платежа) предоставленного ему жилого помещения.
Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права, договор аренды на спорное жилое помещение зарегистрирован Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве произведена государственная регистрация прекращения аренды, дата регистрации - 19 февраля 2009 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП ДЕЗ района Западное Дегунино и Н.В.Н. заключен договор N 124-с субаренды жилого помещения, по которому Н.В.Н. предоставлено для временно проживания жилое помещение в срочное возмездное пользование - квартира, расположенная по адресу: г. Москва ул. **** д. **** корп. **** кв. ****. Срок договора установлен с 09 декабря 1999 г. по 8 декабря 2004 года.
По условиям вышеуказанного договора, по истечении срока договора субаренды, а также при досрочном его прекращении, арендатор обязан освободить жилое помещение в месячный срок с момента получения письменного предупреждения и передать его арендодателю.
Основания расторжения договора указаны в договоре - соглашение сторон, также сторонами определены основания для досрочного расторжения договора, одним из оснований расторжения договора является прекращение трудовых отношений с субарендатором, независимо от причин их прекращения. Арендатор обязан письменно не позднее чем за один месяц уведомить субарендатора о предстоящем освобождении жилого помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.
Пунктом 6.1 договора N 124-с субаренды жилого помещения установлено, что договор действует в соответствии с п. 1.1 договора, либо в течение заключенного трудового договора между арендатором и субарендатором, подлежит расторжению с выселением субарендатора и лиц, совместно с ним проживающих с предоставлением другого жилого помещения организацией, заселившей ранее освобожденное субарендатором жилое помещение. Субарендатор, добросовестно выполняющий принятые на себя обязательства, вправе с письменного согласия арендодателя и арендатора имеет право на выкуп (в том числе с рассрочкой платежа) предоставленного ему жилого помещения.
Судом установлено, что 16 ноября 2011 г. ГУП г. Москвы обратилось в ДЖП и ЖФ г. Москвы с ходатайством о заключении с Н.В.Н. договора социального найма, указывая о том, что на спорной площади Н.В.Н. проживает с 1999 года, в Москве с 1990 года, в ЖКХ работает с 1995 года по настоящее время. Н.В.Н. является очередником района с 2009 года.
4 сентября 2012 г. в УДЖП и ЖФ г. Москвы проведено совещание, на котором ГУП города Москвы ДЕЗ поручено предоставить пакеты документов для переоформления истекших договоров аренды, также ГУП ДЕЗ предложено представить документы, необходимые для прекращения договоров аренды.
20 декабря 2011 г. заместитель начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился с запросом в ДЕЗ района Западное Дегунино, запросив сведения о том, заключались ли договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме следующими подрядными организациями - ООО "****", ООО "****", ЗАО "****", ООО "Аргонавто".
В ответ на запрос ГУП ДЕЗ района Западное Дегунино направлен ответ, согласно которому информации о заключении договоров на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах подрядных организаций - ООО "****", ООО "****", ЗАО "****", ООО "Аргонавто" ГУП г. Москвы не имеет.
По сообщению ГУП ДЕЗ г. Москвы от 30 октября 2012 г., ГУП ДЕЗ района Западное Дегунино перечисляет денежные средства по оплате аренды жилого помещения по адресу: г. Москва ул. **** д. **** корп. **** кв. **** в Центр арендного жилья по мере поступления оплаты от субарендатора.
Согласно поэтажному плану, занимаемая Н.В.Н. комната является изолированной.
До занятия спорного жилого помещения Н.В.Н. занимал квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ул. **** дом **** корп. **** кв. ****, снят с регистрационного учета 17 мая 2000 г. по отрывному талону формы 6 для регистрации по адресу: г. Москва ул. **** д. **** корп. **** кв. ****.
21 января 2010 г. Н.В.Н. распоряжением главы Управы принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с даты подачи заявления - с 17 декабря 2009 г., основанием постановки на жилищный учет явилось то обстоятельство, что заявитель проживает по адресу: г. Москва, ул. **** д. **** корп. **** кв. ****, в служебной комнате, в браке не состоит, другая жилая площадь на праве пользования или собственности отсутствует, заявитель имеет гражданство РФ, проживает в г. Москве по месту жительства на законных основаниях, в общей сложности не менее 10 лет с 1995 года, признан малоимущим в порядке, установленном законом порядке, не совершал за последние 5 лет, предшествующих дате подачи заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Распоряжением начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26 октября 2012 г. распоряжение главы управы от 21 января 2010 г. N 9 "О признании нуждающимся Н.В.Н. в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма" отменено.
Рассматривая дело, суд проверил и обсудил доводы Н.В.Н., положенные в обоснование заявленных требований о предоставлении жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, по договору социального найма, на основании постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, с ними не согласился, указав, что как усматривается из представленной трудовой книжки Н.В.И., он работал в ООО "****", ООО "****", ЗАО "****", которые являлись коммерческими организациями, данных свидетельствующих об их финансировании за счет средств бюджета города Москвы материалы дела не содержат.
Судом установлено, что в период с 17 августа 2002 г. по 30 декабря 2011 г. Н.В.Н. работал в ООО "Аргонавто", данная организация, согласно представленному Уставу, является коммерческой организацией.
Суд обсудил доводы представителя Н.В.Н. о том, что согласно имеющихся в деле документам выполняемые ООО "Аргонавто" договоры подряда и выполнения работ по выборочному капитальному ремонту, финансировались за счет средств бюджета, и обоснованно указал в решении, что получение бюджетных субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах с 2009 года по настоящее время, само по себе не свидетельствует о том, что коммерческая организация финансируется за счет средств бюджета г. Москвы.
Как видно из содержания Устава ООО "Аргонавто", общество имеет самостоятельный баланс, имеет своей целью извлечение прибыли, устав общества составляет **** рублей.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Н.В.Н. проработал более 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета, не имеется.
Суд проверил довод представителя истца о том, что Н.В.Н. после предоставления жилого помещения был переведен в различные организации, занимающиеся ремонтом и эксплуатацией жилого фонда и работал в указанных организациях в порядке перевода, и правильно указал в решении, что само по себе это обстоятельство не может служить основанием для применения положений постановления Правительства г. Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП, так как, начиная с 26 мая 2001 г. Н.В.Н. работал в коммерческих организациях, при этом доказательств их финансирования за счет средств бюджета г. Москвы, не установлено.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе Н.В.Н., судебная коллегия не находит.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, является необоснованной.
Всем собранным по делу доказательствам, в том числе, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено. В мотивировочной части решения суд указал доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы по которым он отверг иные доказательства.
Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к Н.В.Н. о выселении.
Как следует из представленного договора субаренды, сторонами договору субаренды - ГУП ДЕЗ района Западное Дегунино и Н.В.Н., достигнуто соглашение о том, что арендатор обязан письменно, не позднее чем за один месяц уведомить субарендатора о предстоящем освобождении арендуемого жилого помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении.
Судом установлено, что, несмотря на достигнутое соглашение, начиная с 1999 года по настоящее время Н.В.И. занимает жилое помещение, в отношении которого заявлен спор. Уведомление в его адрес о предстоящем освобождении жилого помещения не направлялось.
Кроме того, из содержания п. 6.2 договора субаренды следует, что субарендатор, добросовестно выполняющий принятые на себя обязательства, вправе с письменного согласия арендодателя и арендатора выкупить (в том числе с рассрочкой платежа) предоставленное ему жилое помещение.
Оценив указанные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Н.В.И. со снятием с регистрационного учета не имеется, поскольку, порядок расторжения договора субаренды, а также обязанность по предупреждению субарендатора об освобождении арендуемого жилого помещения не соблюден.
В апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ и в апелляционном представлении помощника Тимирязевского межрайонного прокурора САО г. Москвы не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Н.В.Н., представителя ДЖП и ЖФ по доверенности К. и апелляционное представление помощника Тимирязевского межрайонного прокурора САО г. Москвы Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6810
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-6810
Судья: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,
с участием прокурора Самойловой И.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционным жалобам Н.В.Н., представителя ДЖП и ЖФ по доверенности К. и апелляционному представлению помощника Тимирязевского межрайонного прокурора САО г. Москвы Р. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.В.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать; в удовлетворении встречных исковых требований Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Н.В.Н. о выселении отказать,
установила:
Н.В.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с требованиям об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва ул. **** дом **** корп. **** кв. ****, ссылался на то, что на основании договора субаренды N **** от 19 декабря 1999 г. он занимает изолированную комнату площадью 15 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва ул. **** дом **** корп. **** кв. ****, где проживает до настоящего времени. Распоряжением Управы района Западное Дегунино г. Москвы от 21 января 2010 г. N 09 он был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Он обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением, в котором просил заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение. Письмом от 24 февраля 2012 г. ему отказано в удовлетворении просьбы, в связи с тем, что он не проработал 10 и более лет на предприятиях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, проработал лишь 2 года, но его трудовой стаж в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы составляет более 10 лет. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не оспаривается, что период работы в Муниципальном предприятии РЭУ-11 САО с 15 июня 1995 г. по 13 июня 1997 г. (два года) в должности сантехника засчитывается в стаж, дающий право на заключение договора социального найма. С июня 1997 года по настоящее время он фактически продолжает работать на том же самом рабочем месте, формально переводился из одной организации в другую, не теряя при этом специфики работы, продолжал выполнять все те же обязанности. 14 июня 1997 г. он был принят монтажником санитарно-технических систем и оборудования в порядке перевода из РЭУ-11 САО в ООО "****". 26 мая 2011 г. он был принят в порядке перевода из ООО "****" в ООО "****" на должность слесаря - сантехника. 03 января 2002 г. он был принят в порядке перевода на должность слесаря- сантехника в ЗАО "****". 17 августа 2002 г. он был принят в порядке перевода на должность слесаря-сантехника в ООО "****", в котором проработал до 30 декабря 2011 г. (9 лет 4 месяца 13 дней). 01 января 2012 г. он был принят в порядке перевода в ООО "****" в подразделение текущей эксплуатации кровельщиком, где работает по настоящее время. Все названные выше организации финансировались за счет средств бюджета города Москвы. Согласно ответа на запрос от 07 июня 2012 г. подтверждается, что в период с 17 августа 2002 г. по 30 декабря 2011 г. выполняемые ООО "****" договора подряда на содержание и ремонт жилого фонда финансировались за счет средств бюджета города Москвы. Таким образом, он более 10 лет проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, в связи с чем, просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на спорную комнату в коммунальной квартире.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы требования не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Н.В.Н. о выселении его из комнаты коммунальной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ул. **** дом **** корп. **** кв. ****. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Префекта САО г. Москвы от 09 декабря 2012 г. Муниципальному предприятию ДЕЗ района "Западное Дегунино" г. Москвы предоставлена в аренду сроком на пять лет в целях проживания Н.В.Н. комната N 2, общей площадью 24,7 кв. м, жилой площадью 15,0 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. **** дом **** корп. **** кв. ****. На основании данного распоряжения, 09 декабря 1999 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и МП ДЕЗ района "Западное Дегунино" заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения сроком с 09 декабря 1999 г. по 08 декабря 2004 г., срок аренды по условиям договора составляет 5 лет. МП ДЕЗ района "Западное Дегунино" заключило с Н.В.Н. договор субаренды N ****, Н.В.Н. принял в срочное возмездное пользование спорное жилое помещение для использования его в целях проживания. С 18 апреля 2000 г. Н.В.Н. зарегистрирован по вышеуказанному адресу на срок действия договора субаренды. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается. Оснований для заключения договора субаренды на новый срок, либо предоставления в пользование спорного жилого помещения, не имеется, также отсутствуют основания для занятия ответчиком указанной комнаты N 2 в трехкомнатной коммунальной квартире.
Н.В.Н. и его представители В.Д. и И.К. исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали и просили в их удовлетворении отказать.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. исковые требования Н.В.Н. не признала, встречные исковые требования о его выселении поддержала, просила их удовлетворить.
Представители третьего лица ООО "Аргонавто", ОУФМС по району Западное Дегунино в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ГУП ДЕЗ района Западное Дегунино в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного в части отказа в удовлетворении его требований просит Н.В.Н. по доводам апелляционной жалобы, в части отказа в удовлетворении встречных требований просят представитель ДЖП и ЖФ по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы и помощник Тимирязевского межрайонного прокурора САО г. Москвы Р. по доводам апелляционного представления.
Представитель Н.В.Н. по доверенности В.Д. на заседание судебной коллегии явился, полагал, что решение суда в части отказа в удовлетворений заявленных Н.В.Н. требований является незаконным и просил его отменить в указанной части, решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований является обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора отказать.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности А.В. на заседание судебной коллегии явился, считал решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просил его отменить, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.В.Н. - без удовлетворения.
Н.В.Н., представители ООО "Аргонавто", ОУФМС по району Западное Дегунино, ГУП ДЕЗ района Западное Дегунино на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя Н.В.Н. по доверенности Н.В.Д., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности У., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, доводы апелляционного представления прокурора, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Рассматривая данное дело, суд создал условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, на которые стороны ссылались как на основания своих требований и возражений, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что оснований, предусмотренных законом, как для удовлетворения требований Н.В.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, так и удовлетворения встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Н.В.Н., не имеется.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как усматривается из материалов дела и установлено, что Н.В.Н. с 2000 года постоянно зарегистрирован по адресу: г. Москва **** дом **** кв. ****.
Согласно извещению Управы района Западное Дегунино г. Москвы от 21 января 2010 г., Н.В.Н. принят на жилищный учет.
Из представленной копии трудовой книжки Н.В.Н. усматривается, что 15 июня 1995 г. Н.В.Н. принят на работу в муниципальное предприятие РЭУ-11 САО сантехником, уволен в порядке перевода 13 июня 1997 г., 14 июня 1997 г. он принят монтажником санитарно-технических систем и оборудования в ООО "****", 25 мая 2001 г. уволен в порядке перевода в ООО "****", с 26 мая 2001 г. по 31 декабря 2007 г. принят в порядке перевода в ООО "****", уволен в порядке перевода 31 декабря 2007 г. в ООО "****", с 03 января 2002 г. принят на работу в порядке перевода на должность слесарь-сантехник в ЗАО "****", уволен в порядке перевода в ООО "****" 16 августа 2002 г., принят в ООО "****" в порядке перевода на должность слесарь-сантехник, уволен 30 декабря 2011 г. в порядке перевода в ООО "****", принят 01 января 2012 г. в ООО "Вектор" кровельщиком и работает в ООО "****" по настоящее время.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы "О передаче жилой площади по договору аренды Дирекции единого заказчика района Западное Дегунино САО и о ее предоставлении по договору субаренды работнику подрядной организации Дирекции МП РЭУ-11 ООО "****" Н.В.Н." от 09 декабря 1999 г. Н.В.Н. в аренду сроком на 5 лет для временного проживания по договору субаренды передано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва ул. **** дом **** корп. **** кв. ****, с целью проживания работника подрядной организации РЭУ-11 ООО "****".
09 декабря 1999 г. между МП ДЕЗ муниципального округа "Западное Дегунино" и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор аренды жилого помещения по адресу: г. Москва ул. **** д. **** корп. **** кв. ****,
Из содержания данного договора усматривается, что он заключен для использования и проживания гражданина Н.В.Н., срок аренды жилого помещения установлен в течение 5 лет, с 09 декабря 1999 года по 08 декабря 2004 года. При расторжении договора, арендатор обязан письменно не позднее чем за 3 месяца уведомить арендодателя о предстоящем освобождении жилого помещения.
Пунктом 6.1 названного договора предусмотрено, что арендатор, добросовестно исполняющий принятые на себя обязательства, имеет право на выкуп (в том числе с рассрочкой платежа) предоставленного ему жилого помещения.
Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права, договор аренды на спорное жилое помещение зарегистрирован Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве произведена государственная регистрация прекращения аренды, дата регистрации - 19 февраля 2009 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП ДЕЗ района Западное Дегунино и Н.В.Н. заключен договор N 124-с субаренды жилого помещения, по которому Н.В.Н. предоставлено для временно проживания жилое помещение в срочное возмездное пользование - квартира, расположенная по адресу: г. Москва ул. **** д. **** корп. **** кв. ****. Срок договора установлен с 09 декабря 1999 г. по 8 декабря 2004 года.
По условиям вышеуказанного договора, по истечении срока договора субаренды, а также при досрочном его прекращении, арендатор обязан освободить жилое помещение в месячный срок с момента получения письменного предупреждения и передать его арендодателю.
Основания расторжения договора указаны в договоре - соглашение сторон, также сторонами определены основания для досрочного расторжения договора, одним из оснований расторжения договора является прекращение трудовых отношений с субарендатором, независимо от причин их прекращения. Арендатор обязан письменно не позднее чем за один месяц уведомить субарендатора о предстоящем освобождении жилого помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.
Пунктом 6.1 договора N 124-с субаренды жилого помещения установлено, что договор действует в соответствии с п. 1.1 договора, либо в течение заключенного трудового договора между арендатором и субарендатором, подлежит расторжению с выселением субарендатора и лиц, совместно с ним проживающих с предоставлением другого жилого помещения организацией, заселившей ранее освобожденное субарендатором жилое помещение. Субарендатор, добросовестно выполняющий принятые на себя обязательства, вправе с письменного согласия арендодателя и арендатора имеет право на выкуп (в том числе с рассрочкой платежа) предоставленного ему жилого помещения.
Судом установлено, что 16 ноября 2011 г. ГУП г. Москвы обратилось в ДЖП и ЖФ г. Москвы с ходатайством о заключении с Н.В.Н. договора социального найма, указывая о том, что на спорной площади Н.В.Н. проживает с 1999 года, в Москве с 1990 года, в ЖКХ работает с 1995 года по настоящее время. Н.В.Н. является очередником района с 2009 года.
4 сентября 2012 г. в УДЖП и ЖФ г. Москвы проведено совещание, на котором ГУП города Москвы ДЕЗ поручено предоставить пакеты документов для переоформления истекших договоров аренды, также ГУП ДЕЗ предложено представить документы, необходимые для прекращения договоров аренды.
20 декабря 2011 г. заместитель начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился с запросом в ДЕЗ района Западное Дегунино, запросив сведения о том, заключались ли договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме следующими подрядными организациями - ООО "****", ООО "****", ЗАО "****", ООО "Аргонавто".
В ответ на запрос ГУП ДЕЗ района Западное Дегунино направлен ответ, согласно которому информации о заключении договоров на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах подрядных организаций - ООО "****", ООО "****", ЗАО "****", ООО "Аргонавто" ГУП г. Москвы не имеет.
По сообщению ГУП ДЕЗ г. Москвы от 30 октября 2012 г., ГУП ДЕЗ района Западное Дегунино перечисляет денежные средства по оплате аренды жилого помещения по адресу: г. Москва ул. **** д. **** корп. **** кв. **** в Центр арендного жилья по мере поступления оплаты от субарендатора.
Согласно поэтажному плану, занимаемая Н.В.Н. комната является изолированной.
До занятия спорного жилого помещения Н.В.Н. занимал квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ул. **** дом **** корп. **** кв. ****, снят с регистрационного учета 17 мая 2000 г. по отрывному талону формы 6 для регистрации по адресу: г. Москва ул. **** д. **** корп. **** кв. ****.
21 января 2010 г. Н.В.Н. распоряжением главы Управы принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с даты подачи заявления - с 17 декабря 2009 г., основанием постановки на жилищный учет явилось то обстоятельство, что заявитель проживает по адресу: г. Москва, ул. **** д. **** корп. **** кв. ****, в служебной комнате, в браке не состоит, другая жилая площадь на праве пользования или собственности отсутствует, заявитель имеет гражданство РФ, проживает в г. Москве по месту жительства на законных основаниях, в общей сложности не менее 10 лет с 1995 года, признан малоимущим в порядке, установленном законом порядке, не совершал за последние 5 лет, предшествующих дате подачи заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Распоряжением начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26 октября 2012 г. распоряжение главы управы от 21 января 2010 г. N 9 "О признании нуждающимся Н.В.Н. в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма" отменено.
Рассматривая дело, суд проверил и обсудил доводы Н.В.Н., положенные в обоснование заявленных требований о предоставлении жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, по договору социального найма, на основании постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, с ними не согласился, указав, что как усматривается из представленной трудовой книжки Н.В.И., он работал в ООО "****", ООО "****", ЗАО "****", которые являлись коммерческими организациями, данных свидетельствующих об их финансировании за счет средств бюджета города Москвы материалы дела не содержат.
Судом установлено, что в период с 17 августа 2002 г. по 30 декабря 2011 г. Н.В.Н. работал в ООО "Аргонавто", данная организация, согласно представленному Уставу, является коммерческой организацией.
Суд обсудил доводы представителя Н.В.Н. о том, что согласно имеющихся в деле документам выполняемые ООО "Аргонавто" договоры подряда и выполнения работ по выборочному капитальному ремонту, финансировались за счет средств бюджета, и обоснованно указал в решении, что получение бюджетных субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах с 2009 года по настоящее время, само по себе не свидетельствует о том, что коммерческая организация финансируется за счет средств бюджета г. Москвы.
Как видно из содержания Устава ООО "Аргонавто", общество имеет самостоятельный баланс, имеет своей целью извлечение прибыли, устав общества составляет **** рублей.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Н.В.Н. проработал более 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета, не имеется.
Суд проверил довод представителя истца о том, что Н.В.Н. после предоставления жилого помещения был переведен в различные организации, занимающиеся ремонтом и эксплуатацией жилого фонда и работал в указанных организациях в порядке перевода, и правильно указал в решении, что само по себе это обстоятельство не может служить основанием для применения положений постановления Правительства г. Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП, так как, начиная с 26 мая 2001 г. Н.В.Н. работал в коммерческих организациях, при этом доказательств их финансирования за счет средств бюджета г. Москвы, не установлено.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе Н.В.Н., судебная коллегия не находит.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, является необоснованной.
Всем собранным по делу доказательствам, в том числе, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено. В мотивировочной части решения суд указал доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы по которым он отверг иные доказательства.
Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к Н.В.Н. о выселении.
Как следует из представленного договора субаренды, сторонами договору субаренды - ГУП ДЕЗ района Западное Дегунино и Н.В.Н., достигнуто соглашение о том, что арендатор обязан письменно, не позднее чем за один месяц уведомить субарендатора о предстоящем освобождении арендуемого жилого помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении.
Судом установлено, что, несмотря на достигнутое соглашение, начиная с 1999 года по настоящее время Н.В.И. занимает жилое помещение, в отношении которого заявлен спор. Уведомление в его адрес о предстоящем освобождении жилого помещения не направлялось.
Кроме того, из содержания п. 6.2 договора субаренды следует, что субарендатор, добросовестно выполняющий принятые на себя обязательства, вправе с письменного согласия арендодателя и арендатора выкупить (в том числе с рассрочкой платежа) предоставленное ему жилое помещение.
Оценив указанные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Н.В.И. со снятием с регистрационного учета не имеется, поскольку, порядок расторжения договора субаренды, а также обязанность по предупреждению субарендатора об освобождении арендуемого жилого помещения не соблюден.
В апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ и в апелляционном представлении помощника Тимирязевского межрайонного прокурора САО г. Москвы не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Н.В.Н., представителя ДЖП и ЖФ по доверенности К. и апелляционное представление помощника Тимирязевского межрайонного прокурора САО г. Москвы Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)