Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,
при секретаре Х.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по г. Москве по доверенности М.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
Признать незаконным и отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г. Москве об отказе Х.Ю.В. в принятии на жилищный учет (протокол N 5 от 22.06.2012 года). Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве принять Х.Ю.В. на жилищный учет с 27.12.2004 года,
Истец Х.Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве о признании права на улучшение жилищных условий и просила отменить протокол Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г. Москве от 22 июня 2012 года N 5 в части отказа Х.Ю.В. в восстановлении на жилищном учете; обязать ответчика поставить ее на жилищный учет с момента постановки по предыдущему месту службы - с 27 декабря 2004 года.
Исковые требования истец мотивировала тем, что в распоряжение УФСИН России по г. Москве прибыла для прохождения дальнейшей службы в порядке служебного перевода из ГУФСИН России по Нижегородской области, где с 22 марта 2002 года состояла на жилищном учете, жилым помещением обеспечена не была. Однако решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г. Москве от 22 июня 2012 года ей было неправомерно отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, что лишат ее права на получение жилья за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании истец Х.Ю.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве по доверенности Х.Ф.Р. иск не признала, ссылаясь на то, что истец обеспечена жилой площадью более учетной нормы, так как у ее сына Х.Р.А. имеется в собственности недвижимость в г. Нижний Новгород, общей площадью 48,4 кв. м. Кроме того, в соответствии со ст. 52 ЖК РФ правовые основания для постановки истца на жилищный учет по месту прохождения службы отсутствуют.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель УФСИН России по г. Москве по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФСИН России по г. Москве по доверенности М., Х.Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованием закона.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.09.1999 года N 1095 увольняемые со службы сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, граждане, уволенные со службы из указанных органов и учреждений, а также члены их семей, признанные в установленном порядке нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий и имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются жилыми помещениями преимущественно путем выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В силу ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом указанного выше положения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Х.Ю.В. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 01 октября 2003 года. В должности начальника организационно-аналитического отдела ФКУ СИЗО-* УФСИН России по г. Москве состоит с 15 февраля 2009 года, куда прибыла в порядке служебного перевода из ГУФСИН России по Нижегородской области. В период прохождения службы в ФКУ СИЗО-* ГУФСИН России по Нижегородской области Х.Ю.В. с 27 декабря 2004 года по 20 февраля 2008 года состояла на жилищном учете. В связи с переводом в распоряжение ФСИН г. Москвы Х.Ю.В. была снята с учета. За время службы в ФКУ СИЗО-* ГУФСИН России по Нижегородской области Х.Ю.В. жильем не обеспечивалась, субсидия на приобретение и строительство жилья.
Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г. Москве от 22 июня 2012 года Х.Ю.В. отказано в принятии на жилищный учет на основании ст. 52 ЖК РФ.
Как пояснила в судебном заседании истец Х.Ю.В., жилым помещением по предыдущему месту службы она обеспечена не была, в настоящее время также не имеет жилого помещения, с семьей из четырех человек (она, муж Х.А.А., сын Х.Р.А., дочь Х.Е.А.) занимает комнату в общежитии по адресу: г. Москва, *, д. 19.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Судом верно отклонен довод ответчика о том, что Х.Ю.В. обеспечена жилой площадью свыше учетной нормы в размере 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир, в связи с наличием в собственности у сына Х.Ю.В. - Х.Р.А., 13 декабря 2001 года рождения, 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ***, д. 4, кв. 102, общей площадью 64,20 кв. м, жилой площадью 31,60 кв. м, на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 04 августа 2011 года; квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ***, д. 10, кв. 59, общей площадью 30,50 кв. м, жилой площадью 16,80 кв. м, на основании договора дарения квартиры от 26 сентября 2011 года, поскольку, исходя из положений ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" семья Х.Ю.В. в составе четырех человек обеспечена жилой площадью менее учетной нормы.
На основании вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что Х.Ю.В. не обеспечена жилой площадью, в связи с чем, правомерно была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 27 декабря 2004 года и данного права не утратила.
Судом верно указано, что отказ в принятии истца Х.Ю.В., прибывшей в распоряжение УФСИН России по г. Москве в порядке служебного перевода, на жилищный учет, не основан на положениях ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которой, Х.Ю.В., состоящая в период службы в ГУФСИН России по Нижегородской области на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до ее направления для прохождения службы в УФСИН России по г. Москве, имеет право на постановку на жилищный учет по месту службы, при том, что изменение места жительства, проживание в конкретном населенном пункте для истца предопределялось интересами службы, такое ограничение не должно умалять жилищных прав истца. Основания, дающие истцу право на получение жилого помещения, не утрачены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г. Москве от 22 июня 2012 года об отказе Х.Ю.В. в принятии на жилищный учет является неправомерным.
С учетом установленного судом обстоятельства отсутствия у истца жилого помещения, суд правомерно обязал УФСИН России по г. Москве принять Х.Ю.В. на жилищный учет с 27 декабря 2004 года.
Таким образом, судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3195
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N 11-3195
Судья суда первой инстанции: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,
при секретаре Х.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по г. Москве по доверенности М.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
Признать незаконным и отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г. Москве об отказе Х.Ю.В. в принятии на жилищный учет (протокол N 5 от 22.06.2012 года). Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве принять Х.Ю.В. на жилищный учет с 27.12.2004 года,
установила:
Истец Х.Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве о признании права на улучшение жилищных условий и просила отменить протокол Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г. Москве от 22 июня 2012 года N 5 в части отказа Х.Ю.В. в восстановлении на жилищном учете; обязать ответчика поставить ее на жилищный учет с момента постановки по предыдущему месту службы - с 27 декабря 2004 года.
Исковые требования истец мотивировала тем, что в распоряжение УФСИН России по г. Москве прибыла для прохождения дальнейшей службы в порядке служебного перевода из ГУФСИН России по Нижегородской области, где с 22 марта 2002 года состояла на жилищном учете, жилым помещением обеспечена не была. Однако решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г. Москве от 22 июня 2012 года ей было неправомерно отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, что лишат ее права на получение жилья за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании истец Х.Ю.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве по доверенности Х.Ф.Р. иск не признала, ссылаясь на то, что истец обеспечена жилой площадью более учетной нормы, так как у ее сына Х.Р.А. имеется в собственности недвижимость в г. Нижний Новгород, общей площадью 48,4 кв. м. Кроме того, в соответствии со ст. 52 ЖК РФ правовые основания для постановки истца на жилищный учет по месту прохождения службы отсутствуют.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель УФСИН России по г. Москве по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФСИН России по г. Москве по доверенности М., Х.Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованием закона.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.09.1999 года N 1095 увольняемые со службы сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, граждане, уволенные со службы из указанных органов и учреждений, а также члены их семей, признанные в установленном порядке нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий и имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются жилыми помещениями преимущественно путем выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В силу ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом указанного выше положения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Х.Ю.В. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 01 октября 2003 года. В должности начальника организационно-аналитического отдела ФКУ СИЗО-* УФСИН России по г. Москве состоит с 15 февраля 2009 года, куда прибыла в порядке служебного перевода из ГУФСИН России по Нижегородской области. В период прохождения службы в ФКУ СИЗО-* ГУФСИН России по Нижегородской области Х.Ю.В. с 27 декабря 2004 года по 20 февраля 2008 года состояла на жилищном учете. В связи с переводом в распоряжение ФСИН г. Москвы Х.Ю.В. была снята с учета. За время службы в ФКУ СИЗО-* ГУФСИН России по Нижегородской области Х.Ю.В. жильем не обеспечивалась, субсидия на приобретение и строительство жилья.
Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г. Москве от 22 июня 2012 года Х.Ю.В. отказано в принятии на жилищный учет на основании ст. 52 ЖК РФ.
Как пояснила в судебном заседании истец Х.Ю.В., жилым помещением по предыдущему месту службы она обеспечена не была, в настоящее время также не имеет жилого помещения, с семьей из четырех человек (она, муж Х.А.А., сын Х.Р.А., дочь Х.Е.А.) занимает комнату в общежитии по адресу: г. Москва, *, д. 19.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Судом верно отклонен довод ответчика о том, что Х.Ю.В. обеспечена жилой площадью свыше учетной нормы в размере 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир, в связи с наличием в собственности у сына Х.Ю.В. - Х.Р.А., 13 декабря 2001 года рождения, 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ***, д. 4, кв. 102, общей площадью 64,20 кв. м, жилой площадью 31,60 кв. м, на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 04 августа 2011 года; квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ***, д. 10, кв. 59, общей площадью 30,50 кв. м, жилой площадью 16,80 кв. м, на основании договора дарения квартиры от 26 сентября 2011 года, поскольку, исходя из положений ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" семья Х.Ю.В. в составе четырех человек обеспечена жилой площадью менее учетной нормы.
На основании вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что Х.Ю.В. не обеспечена жилой площадью, в связи с чем, правомерно была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 27 декабря 2004 года и данного права не утратила.
Судом верно указано, что отказ в принятии истца Х.Ю.В., прибывшей в распоряжение УФСИН России по г. Москве в порядке служебного перевода, на жилищный учет, не основан на положениях ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которой, Х.Ю.В., состоящая в период службы в ГУФСИН России по Нижегородской области на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до ее направления для прохождения службы в УФСИН России по г. Москве, имеет право на постановку на жилищный учет по месту службы, при том, что изменение места жительства, проживание в конкретном населенном пункте для истца предопределялось интересами службы, такое ограничение не должно умалять жилищных прав истца. Основания, дающие истцу право на получение жилого помещения, не утрачены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г. Москве от 22 июня 2012 года об отказе Х.Ю.В. в принятии на жилищный учет является неправомерным.
С учетом установленного судом обстоятельства отсутствия у истца жилого помещения, суд правомерно обязал УФСИН России по г. Москве принять Х.Ю.В. на жилищный учет с 27 декабря 2004 года.
Таким образом, судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)