Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сачук С.С.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Егоровой О.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к С.М., С.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2013 года,
установила:
Т. в обоснование иска указал, что <дата изъята> приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по <адрес изъят>.
Правом пользования данным жилым помещением на основании решения Ленинского районного суда от 23 июня 2005 года обладал В., который умер <дата изъята>. На момент приобретения истцом квартиры в ней на протяжении нескольких лет проживали без законных оснований С.А., С.М. На основании решения суда они были выселены из спорного жилого помещения. При передаче ключей истцу квартира находилась в непригодном состоянии.
Т. просил суд взыскать солидарно с С.А., С.М. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Т. исковые требования поддержал.
С.А., С.М. иск не признали.
Решением суда от 22 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд не дал оценки, представленным в судебное заседание договору купли-продажи от <дата изъята>, передаточному акту, копии технического паспорта квартиры, из которых следует, что квартира была приобретена в удовлетворительном состоянии, в частности помещения коридор, туалет, душ были разделены кирпичными перегородками. Кроме того, в качестве доказательств по делу были представлены фотографии квартиры, из которых видно, что в санузле видны следы снесенных перегородок в тех местах, где они находились согласно техническому паспорту.
Также указывает, что электропроводка в ванной и кухне находится в непригодном состоянии, причем ее состояние не вызвано обычным износом.
Полагает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства акт осмотра жилого помещения от <дата изъята>, не указав в чем усматривается несоответствие акта от <дата изъята>, акту от <дата изъята>.
Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости вызова из квартиры оставленного ответчиками мусора, в том числе непригодной мебели.
В письменных возражениях ответчик С.М. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков С.А., С.М., представителя Г., согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильно применил нормы материального права.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом первой инстанции установлено, что Т. является собственником квартиры по <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята>. Данная квартира была приобретена Т. с обременением в виде проживания в ней В.
Ранее в указанной квартире проживал В., которому спорное жилое помещение было предоставлено ОАО СПМК - 1, в связи с трудовыми отношениями, и которым он пользовался на основании решений Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2000 года и от 23 июня 2005 года, а также ответчики являющиеся родственниками последнего. <дата изъята> В. умер, после чего, С.А., С.М. освободили спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указывая на то, что принадлежащая на праве собственности истцу квартира находилась в непригодном состоянии для проживания, после того, как в ней жили ответчики, Т. вместе с тем не доказал, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание недоказанность Т. данного утверждения, отсутствия в деле доказательств, подтверждающих первоначальное состояние квартиры, а также виновность ответчиков в причинении вреда, противоправность их действий, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Давая оценку представленному акту от <дата изъята>, суд обоснованно не принял его во внимание, поскольку он не соответствует требованиям, установленным ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки, представленным в судебное заседание договору купли-продажи от <дата изъята>, передаточному акту, копии технического паспорта квартиры, а также фотографиям, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку документы и фотографии, представленные истцом, были исследованы в судебном заседании, вывод суда основан на доказательствах, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6988/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу N 33-6988/2013
Судья: Сачук С.С.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Егоровой О.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к С.М., С.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2013 года,
установила:
Т. в обоснование иска указал, что <дата изъята> приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по <адрес изъят>.
Правом пользования данным жилым помещением на основании решения Ленинского районного суда от 23 июня 2005 года обладал В., который умер <дата изъята>. На момент приобретения истцом квартиры в ней на протяжении нескольких лет проживали без законных оснований С.А., С.М. На основании решения суда они были выселены из спорного жилого помещения. При передаче ключей истцу квартира находилась в непригодном состоянии.
Т. просил суд взыскать солидарно с С.А., С.М. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Т. исковые требования поддержал.
С.А., С.М. иск не признали.
Решением суда от 22 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд не дал оценки, представленным в судебное заседание договору купли-продажи от <дата изъята>, передаточному акту, копии технического паспорта квартиры, из которых следует, что квартира была приобретена в удовлетворительном состоянии, в частности помещения коридор, туалет, душ были разделены кирпичными перегородками. Кроме того, в качестве доказательств по делу были представлены фотографии квартиры, из которых видно, что в санузле видны следы снесенных перегородок в тех местах, где они находились согласно техническому паспорту.
Также указывает, что электропроводка в ванной и кухне находится в непригодном состоянии, причем ее состояние не вызвано обычным износом.
Полагает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства акт осмотра жилого помещения от <дата изъята>, не указав в чем усматривается несоответствие акта от <дата изъята>, акту от <дата изъята>.
Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости вызова из квартиры оставленного ответчиками мусора, в том числе непригодной мебели.
В письменных возражениях ответчик С.М. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков С.А., С.М., представителя Г., согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильно применил нормы материального права.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом первой инстанции установлено, что Т. является собственником квартиры по <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята>. Данная квартира была приобретена Т. с обременением в виде проживания в ней В.
Ранее в указанной квартире проживал В., которому спорное жилое помещение было предоставлено ОАО СПМК - 1, в связи с трудовыми отношениями, и которым он пользовался на основании решений Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2000 года и от 23 июня 2005 года, а также ответчики являющиеся родственниками последнего. <дата изъята> В. умер, после чего, С.А., С.М. освободили спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указывая на то, что принадлежащая на праве собственности истцу квартира находилась в непригодном состоянии для проживания, после того, как в ней жили ответчики, Т. вместе с тем не доказал, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание недоказанность Т. данного утверждения, отсутствия в деле доказательств, подтверждающих первоначальное состояние квартиры, а также виновность ответчиков в причинении вреда, противоправность их действий, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Давая оценку представленному акту от <дата изъята>, суд обоснованно не принял его во внимание, поскольку он не соответствует требованиям, установленным ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки, представленным в судебное заседание договору купли-продажи от <дата изъята>, передаточному акту, копии технического паспорта квартиры, а также фотографиям, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку документы и фотографии, представленные истцом, были исследованы в судебном заседании, вывод суда основан на доказательствах, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)