Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Даракчян А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,
по докладу судьи Внукова Д.В.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ФГБУ ДПТС "Пионер" А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия
установила:
Р.Н. и К.Е. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле на жилое помещение - квартиру, расположенную в жилом доме по. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что согласно решению профсоюзного комитета санатория "Пионер" от 25 августа 1994 года при сдаче в эксплуатацию дома-новостройки Р.Н. было решено предоставить новую квартиру. На основании указанного решения и с разрешения главного врача санатория "Пионер" истице Р.Н. была предоставлена спорная квартира. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 ноября 2000 года за ней признано право на жилую площадь в квартире по в. Суд обязал санаторий "Пионер" оформить перерегистрацию Р.Н. и членов ее семьи по этой квартире. 14 мая 2010 года между истицами и ФГУ детский противотуберкулезный санаторий "Пионер" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию был заключен договор о приватизации спорных помещений. Однако в связи с отсутствием сведений о внесении указанной квартиры в реестр федеральной собственности, в регистрации договора приватизации было отказано. Поскольку в настоящее время ответчик и Министерство здравоохранения и социального развития отказывают в передаче в собственность занимаемой истицами квартиры, они вынуждены обратиться в суд.
Истицы Р.Н. и К.Е. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, желали участвовать в деле через представителя.
Представитель истиц - П. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила признать за Р.Н. и К.Е.С. в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доле на квартиру общей площадью 23,3 кв. м, в том числе жилой 12,0 кв. м, состоящее из жилой комнаты площадью 12,0 кв. м, подсобного помещения площадью 7,1 кв. м, закрытой веранды площадью 6,8 кв. м, закрытой веранды площадью 3,8 кв. м, и подсобного помещения площадью 4,2 кв. м в жилом доме по в.
Представитель ответчика - К.Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, мотивируя свои доводы отказом согласия Министерства здравоохранения и социального развития РФ в передаче спорного жилого помещения в собственность истиц.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю Р.Т. в судебном заседании оставлял разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Р.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2012 года признано за Р.Н. и К.Е.С. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру дома по общей площадью 23,3 кв. м, в том числе жилой 12,0 кв. м, состоящую из помещений подсобное, площадью 7,1 кв. м; жилая комната площадью 12,0 кв. м; закрытой веранды площадью 6,8 кв. м, закрытой веранды площадью 3,8 кв. м и подсобного помещения площадью 4,2 кв. м.
В апелляционной жалобе директор ФГБУ ДПТС "Пионер" А. просит решение суда отменить, указал, что без согласия Министерства здравоохранения и социального развития РФ, ответчик не вправе распоряжаться имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, в том числе и путем его отчуждения в порядке приватизации.
В возражениях представитель Р.Н., К.Е.С. просит решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителя истцов П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам изложенным в жалобе.
В силу пункта ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
Статьей 1 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 ноября 2000 года за Р.Н. признано право на жилую площадь в квартире дома по в.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 июля 2007 года квартира литер "М" общей площадью 23,3 кв. м, в том числе жилой площадью 12,0 кв. м, состоящая из помещений N дома по признана правомерной и сохранена в перепланированном (переоборудованном) состоянии.
В соответствии с договором от 14 мая 2010 года о приватизации жилых помещений администрация Федерального государственного учреждения детский противотуберкулезный санаторий "Пионер" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации передала безвозмездно, а Р.Н. и К.Н.С. получили в общую долевую собственность по 1/2 доле, занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу:, состоящую из одной комнаты, общая площадь квартиры 23,3 кв. м, жилой площадью 12,0 кв. м.
Р.Н. и К.Е.С. ранее в приватизации жилья не участвовали, иного жилья не имеют, что подтверждается справкой филиала ГУП КК "Краитехинвентаризация" и уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В соответствии с согласием от 12.08.2008 года, удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа С., Р.А. дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: на имя Р.Н. и К.Е.С.
Согласно ст. ст. 2, 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Перечень не подлежащих приватизации жилых помещений определен ст. 4 Закона о приватизации, в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что квартира по к указанной выше категории помещений не относится.
Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Р.Н. и К.Е.С. о признании права собственности в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ФГБУ ДПТС "Пионер" А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16239/12
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16239/12
Судья - Даракчян А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,
по докладу судьи Внукова Д.В.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ФГБУ ДПТС "Пионер" А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия
установила:
Р.Н. и К.Е. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле на жилое помещение - квартиру, расположенную в жилом доме по. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что согласно решению профсоюзного комитета санатория "Пионер" от 25 августа 1994 года при сдаче в эксплуатацию дома-новостройки Р.Н. было решено предоставить новую квартиру. На основании указанного решения и с разрешения главного врача санатория "Пионер" истице Р.Н. была предоставлена спорная квартира. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 ноября 2000 года за ней признано право на жилую площадь в квартире по в. Суд обязал санаторий "Пионер" оформить перерегистрацию Р.Н. и членов ее семьи по этой квартире. 14 мая 2010 года между истицами и ФГУ детский противотуберкулезный санаторий "Пионер" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию был заключен договор о приватизации спорных помещений. Однако в связи с отсутствием сведений о внесении указанной квартиры в реестр федеральной собственности, в регистрации договора приватизации было отказано. Поскольку в настоящее время ответчик и Министерство здравоохранения и социального развития отказывают в передаче в собственность занимаемой истицами квартиры, они вынуждены обратиться в суд.
Истицы Р.Н. и К.Е. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, желали участвовать в деле через представителя.
Представитель истиц - П. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила признать за Р.Н. и К.Е.С. в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доле на квартиру общей площадью 23,3 кв. м, в том числе жилой 12,0 кв. м, состоящее из жилой комнаты площадью 12,0 кв. м, подсобного помещения площадью 7,1 кв. м, закрытой веранды площадью 6,8 кв. м, закрытой веранды площадью 3,8 кв. м, и подсобного помещения площадью 4,2 кв. м в жилом доме по в.
Представитель ответчика - К.Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, мотивируя свои доводы отказом согласия Министерства здравоохранения и социального развития РФ в передаче спорного жилого помещения в собственность истиц.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю Р.Т. в судебном заседании оставлял разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Р.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2012 года признано за Р.Н. и К.Е.С. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру дома по общей площадью 23,3 кв. м, в том числе жилой 12,0 кв. м, состоящую из помещений подсобное, площадью 7,1 кв. м; жилая комната площадью 12,0 кв. м; закрытой веранды площадью 6,8 кв. м, закрытой веранды площадью 3,8 кв. м и подсобного помещения площадью 4,2 кв. м.
В апелляционной жалобе директор ФГБУ ДПТС "Пионер" А. просит решение суда отменить, указал, что без согласия Министерства здравоохранения и социального развития РФ, ответчик не вправе распоряжаться имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, в том числе и путем его отчуждения в порядке приватизации.
В возражениях представитель Р.Н., К.Е.С. просит решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителя истцов П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам изложенным в жалобе.
В силу пункта ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
Статьей 1 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 ноября 2000 года за Р.Н. признано право на жилую площадь в квартире дома по в.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 июля 2007 года квартира литер "М" общей площадью 23,3 кв. м, в том числе жилой площадью 12,0 кв. м, состоящая из помещений N дома по признана правомерной и сохранена в перепланированном (переоборудованном) состоянии.
В соответствии с договором от 14 мая 2010 года о приватизации жилых помещений администрация Федерального государственного учреждения детский противотуберкулезный санаторий "Пионер" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации передала безвозмездно, а Р.Н. и К.Н.С. получили в общую долевую собственность по 1/2 доле, занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу:, состоящую из одной комнаты, общая площадь квартиры 23,3 кв. м, жилой площадью 12,0 кв. м.
Р.Н. и К.Е.С. ранее в приватизации жилья не участвовали, иного жилья не имеют, что подтверждается справкой филиала ГУП КК "Краитехинвентаризация" и уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В соответствии с согласием от 12.08.2008 года, удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа С., Р.А. дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: на имя Р.Н. и К.Е.С.
Согласно ст. ст. 2, 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Перечень не подлежащих приватизации жилых помещений определен ст. 4 Закона о приватизации, в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что квартира по к указанной выше категории помещений не относится.
Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Р.Н. и К.Е.С. о признании права собственности в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ФГБУ ДПТС "Пионер" А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)