Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родионова С.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Смирновой О.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:
иск Г. к М., А., Д., П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу Г. ... рублей ... копеек.
Взыскать с А. в пользу Г. ... рублей ... копейки.
Взыскать с Д. в пользу Г. ... рубль ... копеек.
Взыскать с П. в пользу Г. ... рубль ... копеек.
Излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме ... рублей ... копеек возвратить Г.
Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к М. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указала, что по нотариально удостоверенной расписке от дата М. обязалась в течение 3 дней с момента заключения договора купли-продажи, но не позднее дата передать ей денежные средства в размере ... рублей. Данные обязательства М. надлежащим образом не исполнены. Просила взыскать с М. денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела Г. изменила исковые требования, предъявив их также к А., просила взыскать с М., А. сумму задатка, уплаченную во исполнение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в двойном размере, в сумме ... рублей, взыскать с М. сумму предварительной оплаты в сумме ... рублей. В обоснование своих исковых требований указала, что дата между ней, М., действующей в интересах П. и А., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью ... рублей. Денежные средства по предварительному расчету она передала М. с целью дальнейшей передачи А. в размере ... рублей, данные денежные средства являлись задатком. В ходе проведения регистрационных действий выяснилось, что А., П. и Д. являются собственники квартиры, а ... П. - ... и ... А. - ... имеют право пользования жилым помещением. Переход права собственности на приобретаемую ей квартиру не произошел, поскольку были нарушены права ....
В дальнейшем Г. вновь изменила исковые требования, просила взыскать солидарно с М., А., Д., П. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения решения судом, судебные расходы, возвратить уплаченную государственную пошлину.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что полученные от Г. денежные средства она передала М., всеми денежными средствами пользовалась только М.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии адрес от дата, серии адрес от дата, серии адрес от дата квартира, общей площадью ... кв. м, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности Д., П. и А., по ... доли в праве.
дата М., действующая на основании доверенностей в интересах Д., П. и А., заключила предварительный договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности Д., П. и А., с Г.
По условиям указанного предварительного договора Г. обязалась купить в собственности жилое помещение у Д., П. и А., за ... руб. предварительный расчет за квартиру произведен в виде задатка в размере ... руб. путем передачи денежной суммы наличными А., что подтверждается распиской от дата и в размере ... руб. - в виде задатка дата путем передачи данной денежной суммой М.
Из подлинника расписки от дата, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Бирск и Бирского района Республики Башкортостан, приобщенной к материалам дела, усматривается, что А. получила от Г. задаток - деньги в размере ... руб., за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес, оставшаяся сумма в размере ... руб. за продаваемую квартиру будет передана в дата при подписании договора купли-продажи в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
дата между Г. и М., действующей на основании доверенностей в интересах Д., П. и А., заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, по условиям которого Г. приобретает квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности Д., П. и А., за ... руб., в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован и не проживает.
Из уведомления о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов N ... следует, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, приостановлена на основании возникновения сомнений у государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы дела было выявлено, что постановлением муниципального района Бирский район РБ N ... от дата за ..., закреплено право пользования жилой площадью по адресу: адрес; постановлением муниципального района адрес N ... от дата за ..., закреплено право пользования жилой площадью по адресу: адрес.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республики Башкортостан от дата N ... регистрация прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекращена дата на основании заявления М. о прекращении государственной регистрации.
Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, от Д., П. и А., являющимися собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру к Г. не состоялся, поскольку постановлениями муниципального района Бирский район РБ N ... от дата и N ... от дата право пользования данной жилой площадью закреплено за..., намерение Г. сохранить право пользования жилым помещением за несовершеннолетними после перехода право собственности на квартиру, отсутствовало.
Из материалов дела также усматривается, что в связи с заключением предварительного договора купли-продажи квартиры от дата истица понесла расходы на погашение задолженности по коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: адрес, за период с дата по дата, всего ... руб. ... коп. (л.д. 60 - 64).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с А. в пользу Г. подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб., коммунальные расходы в размере ... руб. ... коп., поскольку доказательства возврата полученной от истицы по предварительному договору купли-продажи квартиры суммы в размере ... руб., возмещения расходов истицы, затраченные на погашение задолженности по коммунальным платежам за квартиру, А. суду не представила, не были добыты такие доказательства и в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, правовые нормы, закрепленные в ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, суд обоснованно взыскал с ответчицы А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб. ... коп.
Произведенные судом расчеты А. не оспариваются.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что полученные от Г. денежные средства А. передала М., всеми денежными средствами пользовалась только М., не влияет законность выводов суда первой инстанции, поскольку подпись А. в нотариально удостоверенной расписке от дата, подтверждает факт получения ответчицей денежных средств в размере ... руб. от Г. за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Передача А. в последующем указанной суммы иным лицам не должно влиять на право Г. требовать от А. возврата переданных последней указанных денежных средств с учетом того, что переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не состоялся, поскольку постановлениями муниципального района адрес РБ N ... от дата и N ... от дата право пользования данной жилой площадью закреплено за несовершеннолетними ... и ...
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами, дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2013 N 33-7514/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N 33-7514/2013
Судья Родионова С.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Смирновой О.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:
иск Г. к М., А., Д., П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу Г. ... рублей ... копеек.
Взыскать с А. в пользу Г. ... рублей ... копейки.
Взыскать с Д. в пользу Г. ... рубль ... копеек.
Взыскать с П. в пользу Г. ... рубль ... копеек.
Излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме ... рублей ... копеек возвратить Г.
Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к М. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указала, что по нотариально удостоверенной расписке от дата М. обязалась в течение 3 дней с момента заключения договора купли-продажи, но не позднее дата передать ей денежные средства в размере ... рублей. Данные обязательства М. надлежащим образом не исполнены. Просила взыскать с М. денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела Г. изменила исковые требования, предъявив их также к А., просила взыскать с М., А. сумму задатка, уплаченную во исполнение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в двойном размере, в сумме ... рублей, взыскать с М. сумму предварительной оплаты в сумме ... рублей. В обоснование своих исковых требований указала, что дата между ней, М., действующей в интересах П. и А., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью ... рублей. Денежные средства по предварительному расчету она передала М. с целью дальнейшей передачи А. в размере ... рублей, данные денежные средства являлись задатком. В ходе проведения регистрационных действий выяснилось, что А., П. и Д. являются собственники квартиры, а ... П. - ... и ... А. - ... имеют право пользования жилым помещением. Переход права собственности на приобретаемую ей квартиру не произошел, поскольку были нарушены права ....
В дальнейшем Г. вновь изменила исковые требования, просила взыскать солидарно с М., А., Д., П. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения решения судом, судебные расходы, возвратить уплаченную государственную пошлину.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что полученные от Г. денежные средства она передала М., всеми денежными средствами пользовалась только М.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии адрес от дата, серии адрес от дата, серии адрес от дата квартира, общей площадью ... кв. м, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности Д., П. и А., по ... доли в праве.
дата М., действующая на основании доверенностей в интересах Д., П. и А., заключила предварительный договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности Д., П. и А., с Г.
По условиям указанного предварительного договора Г. обязалась купить в собственности жилое помещение у Д., П. и А., за ... руб. предварительный расчет за квартиру произведен в виде задатка в размере ... руб. путем передачи денежной суммы наличными А., что подтверждается распиской от дата и в размере ... руб. - в виде задатка дата путем передачи данной денежной суммой М.
Из подлинника расписки от дата, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Бирск и Бирского района Республики Башкортостан, приобщенной к материалам дела, усматривается, что А. получила от Г. задаток - деньги в размере ... руб., за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес, оставшаяся сумма в размере ... руб. за продаваемую квартиру будет передана в дата при подписании договора купли-продажи в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
дата между Г. и М., действующей на основании доверенностей в интересах Д., П. и А., заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, по условиям которого Г. приобретает квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности Д., П. и А., за ... руб., в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован и не проживает.
Из уведомления о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов N ... следует, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, приостановлена на основании возникновения сомнений у государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы дела было выявлено, что постановлением муниципального района Бирский район РБ N ... от дата за ..., закреплено право пользования жилой площадью по адресу: адрес; постановлением муниципального района адрес N ... от дата за ..., закреплено право пользования жилой площадью по адресу: адрес.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республики Башкортостан от дата N ... регистрация прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекращена дата на основании заявления М. о прекращении государственной регистрации.
Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, от Д., П. и А., являющимися собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру к Г. не состоялся, поскольку постановлениями муниципального района Бирский район РБ N ... от дата и N ... от дата право пользования данной жилой площадью закреплено за..., намерение Г. сохранить право пользования жилым помещением за несовершеннолетними после перехода право собственности на квартиру, отсутствовало.
Из материалов дела также усматривается, что в связи с заключением предварительного договора купли-продажи квартиры от дата истица понесла расходы на погашение задолженности по коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: адрес, за период с дата по дата, всего ... руб. ... коп. (л.д. 60 - 64).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с А. в пользу Г. подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб., коммунальные расходы в размере ... руб. ... коп., поскольку доказательства возврата полученной от истицы по предварительному договору купли-продажи квартиры суммы в размере ... руб., возмещения расходов истицы, затраченные на погашение задолженности по коммунальным платежам за квартиру, А. суду не представила, не были добыты такие доказательства и в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, правовые нормы, закрепленные в ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, суд обоснованно взыскал с ответчицы А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб. ... коп.
Произведенные судом расчеты А. не оспариваются.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что полученные от Г. денежные средства А. передала М., всеми денежными средствами пользовалась только М., не влияет законность выводов суда первой инстанции, поскольку подпись А. в нотариально удостоверенной расписке от дата, подтверждает факт получения ответчицей денежных средств в размере ... руб. от Г. за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Передача А. в последующем указанной суммы иным лицам не должно влиять на право Г. требовать от А. возврата переданных последней указанных денежных средств с учетом того, что переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не состоялся, поскольку постановлениями муниципального района адрес РБ N ... от дата и N ... от дата право пользования данной жилой площадью закреплено за несовершеннолетними ... и ...
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами, дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)