Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бирюкова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Н., В.Н.М. к К. о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе В.А.Н., В.Н.М. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23.04.2013 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения В.А.Н., его представителей С., Д., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя К. - М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, допросив свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В.А.Н., В.Н.М. обратились в суд ответчику с исковыми требованиями, в которых просили признать недействительными договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от <дата>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применить последствия недействительности сделки прекратив право собственности К. на жилое помещение, возвратив ее в долевую собственность истцов.
Свои требования мотивировали тем, что между ними и К. было достигнуто соглашение, согласно которому они дарят К. указанное выше жилое помещение, а ответчик в свою очередь обязуется исполнять обязанности по содержанию истцов, а именно: оказывать помощь в ведении домашнего хозяйства, проявлять заботу о здоровье истцов, производить уход за могилой их сына, то есть фактически у них были намерения заключить договор пожизненного содержания с иждивением, а не договор дарения. При оформлении договора юрист порекомендовал им заключить договор купли-продажи квартиры, с целью освобождения К. от излишних материальных затрат, связанных с уплатой налога. Денежные средства в счет оплаты договора купли-продажи от 30.11.2011 г. не передавались.
21.12.2011 г. произведена государственная регистрации оспариваемого договора, однако его условия не соответствуют волеизлиянию сторон, а прикрывают договор пожизненного содержания с иждивением. К. принятые на себя обязательства по содержанию истцов, оказанию им помощи и ухода не исполняла, и после заключения сделки в декабре 2011 г. уехала в <адрес>.
Рассмотрев заявленные требования, Балаковский районный суд Саратовской области постановил указанное выше решение.
В.А.Н., В.Н.М. в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывают на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Доводы жалобы аналогичны содержанию искового заявления. Кроме того, авторы жалобы ссылаются на то, что свидетели, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции, подтвердили тот факт, что между сторонами было достигнуто соглашение, по условиям которого истцы передают ответчику принадлежащее им на праве собственности жилое помещении, взамен чего К. взяла на себя обязательства по их содержанию и уходу за ними. Договор купли-продажи был составлен лишь по тем основаниям, чтобы его невозможно было оспорить. Действительная воля истцов была направлена на совершение договора пожизненного содержания, а в связи с их юридической неграмотностью, преклонным возрастом и плохим состоянием здоровья был подписан договор купли-продажи. Ответчиком не представлено доказательств того, что ей были переданы, а истцами получены денежные средства в сумме 900000 руб. в счет оплаты цены по договору купли-продажи квартиры от <дата>.
В доводах дополнительной апелляционной жалобы указывают на то, что в установочной части решения неверно отражен факт того, что ответчик выехала в <адрес> в декабре 2011 г., истцами данное обстоятельство не заявлялось, так как К. в тот период времени в <адрес> не выезжала. Суд не принял во внимание доводы о том, что истцами неверно была получена консультация юристов при заключении договора, так как их целью являлось заключение договора ренты. После заключения сделки отношения с К. испортились, она сменила замки в квартире, перестала приезжать к ним и не посещала могилу сына, высказывала намерения продать спорное жилое помещение, что встревожило истцов и послужило причиной предъявления иска в суд, желая получить защиту от непорядочных людей.
В суде апелляционной инстанции представителями истцов Д., С. было заявлено ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы, в обоснование которого они указывали, что несмотря на попытки получить консультации В.А.Н. не был осведомлен о последствиях заключаемого договора, не отвечающего достигнутой договоренности, а В.Н.И. сама лично вообще не получала разъяснений, и участия в принятии решения о форме и виде заключаемого договора на стадии его подготовки не принимала, полагая, что с К. заключается договор ренты, что свидетельствует о наличии у сторон заблуждения относительно природы сделки, а учитывая психоэмоциональное состояние истцов, как последствие стресса, полученного в связи со смертью сына, они не могли отдавать отчет своим действиям по отчуждению квартиры и руководить ими в момент составления договора.
Апелляционным определением от 01.08.2013 г. по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
В ходе судебного заседания В.А.Н., представители истцов С., Д. поддержали доводы жалобы, просили решение отменить.
Представитель К. - М. просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций, руководствуясь положениями ст. 170 ГК РФ, исходил из того, что недействительной по основанию притворности может быть признана та сделка, которая направлена на обеспечение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требование к форме договора купли-продажи недвижимого имущества установлено ст. 550 ГК РФ, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
В соответствии со ст. ст. 131, 151, 164 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в действие с 31.01.1998 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, В.Н.М. для проведения в отношении нее судебной психолого-психиатрической экспертизы по неоднократным вызовам экспертов не явилась, что является основанием к применению последствий, указанных в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
Согласно выводам экспертного исследования от <дата> N психоэмоциональное состояние В.А.Н. (связанное со смертью сына) с учетом индивидуальных особенностей его характера на момент подписания договора купли-продажи 30.11.2011 г. не могло повлиять на принятие решения о заключении сделки с пороком воли. В ходе исследования у В.А.Н. не обнаруживается таких нарушений памяти, когнитивных и интеллектуальных функций, которые могли бы повлиять на смысловое восприятие оценку договора купли-продажи квартиры 30.11.2011 г. или способствовавших формированию ложного представления о существе сделки у В.А.Н. Он мог понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства в момент заключения 30.11.2011 г. договора купли-продажи квартиры правовые и социальные последствия совершенной сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена, с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Как следует из материалов дела, К. исковые требования не признавала, о чем указала в письменном заявлении (л.д. 42). В письменных объяснениях, данных 18.03.2013 г., К. МУ МВД РФ "Балаковское", в которых ответчик указывает о том, что денежные средства за спорное жилое помещение были переданы в полном объеме.
Показания свидетеля ФИО17. не подтверждают факта заключения сторонами притворной сделки, поскольку она в момент ее заключения не присутствовала и обстоятельств ее совершения подтвердить не может. Не свидетельствуют об этом и показания ФИО1 о том, что после смерти сына истцов между родственниками обсуждался вопрос о передаче жилого помещения К. взамен на осуществление ухода за ними.
Ссылка в доводах жалобы о том, что К. начала исполнение договора ренты правового значения по делу не имеет, объяснения В.А.М., его представителей, а также показания свидетеля ФИО1 о том, что К. пару раз привозила продукты для истцов, осуществляла уборку в их доме, не могут свидетельствовать о заключении между сторонами притворной сделки.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы факт того, что К., заключая договор купли-продажи, преследовала иную цель и имела волю на совершение другой сделки, установлены не были, что свидетельствует об отсутствии основания для применения положений ч. 2 ст. 170 ГК РФ для признания сделки недействительной по мотиву притворности. Аналогичная правовая позиция была высказана в Определении ВС РФ от 22.11.2011 г. N 23-В11-6.
Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23.04.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.А.Н., В.Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4358
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-4358
Судья: Бирюкова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Н., В.Н.М. к К. о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе В.А.Н., В.Н.М. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23.04.2013 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения В.А.Н., его представителей С., Д., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя К. - М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, допросив свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В.А.Н., В.Н.М. обратились в суд ответчику с исковыми требованиями, в которых просили признать недействительными договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от <дата>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применить последствия недействительности сделки прекратив право собственности К. на жилое помещение, возвратив ее в долевую собственность истцов.
Свои требования мотивировали тем, что между ними и К. было достигнуто соглашение, согласно которому они дарят К. указанное выше жилое помещение, а ответчик в свою очередь обязуется исполнять обязанности по содержанию истцов, а именно: оказывать помощь в ведении домашнего хозяйства, проявлять заботу о здоровье истцов, производить уход за могилой их сына, то есть фактически у них были намерения заключить договор пожизненного содержания с иждивением, а не договор дарения. При оформлении договора юрист порекомендовал им заключить договор купли-продажи квартиры, с целью освобождения К. от излишних материальных затрат, связанных с уплатой налога. Денежные средства в счет оплаты договора купли-продажи от 30.11.2011 г. не передавались.
21.12.2011 г. произведена государственная регистрации оспариваемого договора, однако его условия не соответствуют волеизлиянию сторон, а прикрывают договор пожизненного содержания с иждивением. К. принятые на себя обязательства по содержанию истцов, оказанию им помощи и ухода не исполняла, и после заключения сделки в декабре 2011 г. уехала в <адрес>.
Рассмотрев заявленные требования, Балаковский районный суд Саратовской области постановил указанное выше решение.
В.А.Н., В.Н.М. в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывают на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Доводы жалобы аналогичны содержанию искового заявления. Кроме того, авторы жалобы ссылаются на то, что свидетели, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции, подтвердили тот факт, что между сторонами было достигнуто соглашение, по условиям которого истцы передают ответчику принадлежащее им на праве собственности жилое помещении, взамен чего К. взяла на себя обязательства по их содержанию и уходу за ними. Договор купли-продажи был составлен лишь по тем основаниям, чтобы его невозможно было оспорить. Действительная воля истцов была направлена на совершение договора пожизненного содержания, а в связи с их юридической неграмотностью, преклонным возрастом и плохим состоянием здоровья был подписан договор купли-продажи. Ответчиком не представлено доказательств того, что ей были переданы, а истцами получены денежные средства в сумме 900000 руб. в счет оплаты цены по договору купли-продажи квартиры от <дата>.
В доводах дополнительной апелляционной жалобы указывают на то, что в установочной части решения неверно отражен факт того, что ответчик выехала в <адрес> в декабре 2011 г., истцами данное обстоятельство не заявлялось, так как К. в тот период времени в <адрес> не выезжала. Суд не принял во внимание доводы о том, что истцами неверно была получена консультация юристов при заключении договора, так как их целью являлось заключение договора ренты. После заключения сделки отношения с К. испортились, она сменила замки в квартире, перестала приезжать к ним и не посещала могилу сына, высказывала намерения продать спорное жилое помещение, что встревожило истцов и послужило причиной предъявления иска в суд, желая получить защиту от непорядочных людей.
В суде апелляционной инстанции представителями истцов Д., С. было заявлено ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы, в обоснование которого они указывали, что несмотря на попытки получить консультации В.А.Н. не был осведомлен о последствиях заключаемого договора, не отвечающего достигнутой договоренности, а В.Н.И. сама лично вообще не получала разъяснений, и участия в принятии решения о форме и виде заключаемого договора на стадии его подготовки не принимала, полагая, что с К. заключается договор ренты, что свидетельствует о наличии у сторон заблуждения относительно природы сделки, а учитывая психоэмоциональное состояние истцов, как последствие стресса, полученного в связи со смертью сына, они не могли отдавать отчет своим действиям по отчуждению квартиры и руководить ими в момент составления договора.
Апелляционным определением от 01.08.2013 г. по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
В ходе судебного заседания В.А.Н., представители истцов С., Д. поддержали доводы жалобы, просили решение отменить.
Представитель К. - М. просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций, руководствуясь положениями ст. 170 ГК РФ, исходил из того, что недействительной по основанию притворности может быть признана та сделка, которая направлена на обеспечение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требование к форме договора купли-продажи недвижимого имущества установлено ст. 550 ГК РФ, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
В соответствии со ст. ст. 131, 151, 164 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в действие с 31.01.1998 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, В.Н.М. для проведения в отношении нее судебной психолого-психиатрической экспертизы по неоднократным вызовам экспертов не явилась, что является основанием к применению последствий, указанных в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
Согласно выводам экспертного исследования от <дата> N психоэмоциональное состояние В.А.Н. (связанное со смертью сына) с учетом индивидуальных особенностей его характера на момент подписания договора купли-продажи 30.11.2011 г. не могло повлиять на принятие решения о заключении сделки с пороком воли. В ходе исследования у В.А.Н. не обнаруживается таких нарушений памяти, когнитивных и интеллектуальных функций, которые могли бы повлиять на смысловое восприятие оценку договора купли-продажи квартиры 30.11.2011 г. или способствовавших формированию ложного представления о существе сделки у В.А.Н. Он мог понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства в момент заключения 30.11.2011 г. договора купли-продажи квартиры правовые и социальные последствия совершенной сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена, с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Как следует из материалов дела, К. исковые требования не признавала, о чем указала в письменном заявлении (л.д. 42). В письменных объяснениях, данных 18.03.2013 г., К. МУ МВД РФ "Балаковское", в которых ответчик указывает о том, что денежные средства за спорное жилое помещение были переданы в полном объеме.
Показания свидетеля ФИО17. не подтверждают факта заключения сторонами притворной сделки, поскольку она в момент ее заключения не присутствовала и обстоятельств ее совершения подтвердить не может. Не свидетельствуют об этом и показания ФИО1 о том, что после смерти сына истцов между родственниками обсуждался вопрос о передаче жилого помещения К. взамен на осуществление ухода за ними.
Ссылка в доводах жалобы о том, что К. начала исполнение договора ренты правового значения по делу не имеет, объяснения В.А.М., его представителей, а также показания свидетеля ФИО1 о том, что К. пару раз привозила продукты для истцов, осуществляла уборку в их доме, не могут свидетельствовать о заключении между сторонами притворной сделки.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы факт того, что К., заключая договор купли-продажи, преследовала иную цель и имела волю на совершение другой сделки, установлены не были, что свидетельствует об отсутствии основания для применения положений ч. 2 ст. 170 ГК РФ для признания сделки недействительной по мотиву притворности. Аналогичная правовая позиция была высказана в Определении ВС РФ от 22.11.2011 г. N 23-В11-6.
Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23.04.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.А.Н., В.Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)