Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.Ф.,
судей Петерс И.А., Федотовой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2013 года по делу по иску М.В. к Ш.С. о взыскании суммы и по встречному иску Ш.С. к М.В., М.А. о взыскании суммы,
установила:
Истец М.В. обратилась в суд с иском к Ш.С. о взыскании суммы, указав, что 13.12.2009 года она совместно с М.А. приобрела у Ш.С. жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), стоимостью *** рублей, из которых *** рублей были переданы ответчику 13.12.2009 г. Сделка по продаже дома была оформлена путем составления расписки. Указав на ничтожность сделки купли-продажи недвижимости, по которой были получены денежные средства, просила взыскать с Ш.С. в свою пользу денежные средства в размере *** рублей.
В ходе судебного разбирательства уточнила основание иска, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей.
Ш.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к М.В., М.А. о взыскании денежных средств. В обосновании иска она указала, что 13.12.2009 г. между ней и ответчиками был заключен предварительный договор, условия которого прописаны в расписке. По условиям договора она обязуется продать и оформить дом, находящийся по адресу (адрес) по достижению ее дочерью Ш.Е. совершеннолетнего возраста. Ею был получен задаток в сумме *** рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере *** рублей ответчики обязались выплатить до 31.12.2011 г. До настоящего времени свои обязательства не исполнили. Ответчики после составления расписки вселились с детьми в указанный дом и зарегистрировались. Просит суд взыскать с М.В., М.А. *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей.
Истец М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Ответчик Ш.С. в судебном заседании против удовлетворения иска М.В. возражала, просила в иске отказать. Свои встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик по встречному иску М.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2013 года исковые требования М.В. к Ш.С. о взыскании суммы, удовлетворены. Суд взыскал с Ш.С. в пользу М.В. *** рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления Ш.С. к М.В., М.А. о взыскании суммы судом отказано.
С апелляционной жалобой на решение суда обратилась Ш.С., указав, что с решением суда не согласна, просила его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований М.В. и удовлетворить ее исковые требования.
М.В. и М.А. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица по иску М.В. и истец по встречному иску - Ш.С. в суде апелляционной инстанции просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.Ф., пояснения Ш.С., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если в предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с правилами ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из материалов дела следует, что согласно расписке от 13.12.2009 г. Ш.С. получила денежную сумму в размере *** рублей за проданный ею дом, стоимостью *** рублей, находящийся по адресу: (адрес). оставшуюся сумму в размере *** рублей М.В. и М.А. обязуются выплатить до 31.12.2011 г.
Из указанной расписки следует, что Ш.С. обязуется по достижению ее дочери - Ш.Е. совершеннолетнего возраста переоформить дом без взыскания денежных сумм.
Судом установлено, что дом и земельный участок по адресу (адрес) принадлежит на праве собственности Ш.И., Ш.С., Ш.И., Ш.Е. по 1/4 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на указанный дом от 20.08.2008 года.
Удовлетворяя исковые требования М.В., и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.С., суд исходил из того, что предварительный договор купли-продажи жилого дома между сторонами заключен не был. Представленную расписку нельзя признать предварительным договором купли-продажи дома по адресу (адрес), поскольку она не отвечает требованиям ст. 429 ГК РФ, а именно - в ней не указано кто из собственников является продавцом жилого дома (поскольку дом и земельный участок находится в долевой собственности Ш.И., Ш.С., Ш.И., Ш.Е.), не определен предмет сделки - доля в праве собственности, принадлежащая Ш.С., либо все домовладение, не указано, является ли предметом купли-продажи земельный участок, на котором расположен дом или нет. Суд правильно в соответствии со ст. 554 ГК РФ пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах нельзя признать предварительный договор купли-продажи дома заключенным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу, что предварительный договор купли-продажи дома заключен сторонами не был, то денежные средства, уплаченные М.В., в размере *** рублей подлежат взысканию с Ш.С. в пользу М.В., как неосновательное обогащение.
Встречные исковые требования Ш.С. к М.В. и М.А. о взыскании *** рублей по указанной расписке удовлетворению подлежать не могут в связи с тем, что суд признал незаключенным предварительный договор купли-продажи дома.
Судебная коллегия соглашается с решением суда и не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку при рассмотрении дела судом не допущено неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно взыскал с Ш. денежные средства как неосновательное обогащение, поскольку она заключила с М.В. предварительный договор купли-продажи дома, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Доводы заявителя о том, что суд в нарушении норм процессуального права по иску М.В. не привлек в качестве третьего лица М.А. несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, он был привлечен в качестве третьего лица по иску М.В.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2166/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-2166/2013
Судья: Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.Ф.,
судей Петерс И.А., Федотовой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2013 года по делу по иску М.В. к Ш.С. о взыскании суммы и по встречному иску Ш.С. к М.В., М.А. о взыскании суммы,
установила:
Истец М.В. обратилась в суд с иском к Ш.С. о взыскании суммы, указав, что 13.12.2009 года она совместно с М.А. приобрела у Ш.С. жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), стоимостью *** рублей, из которых *** рублей были переданы ответчику 13.12.2009 г. Сделка по продаже дома была оформлена путем составления расписки. Указав на ничтожность сделки купли-продажи недвижимости, по которой были получены денежные средства, просила взыскать с Ш.С. в свою пользу денежные средства в размере *** рублей.
В ходе судебного разбирательства уточнила основание иска, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей.
Ш.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к М.В., М.А. о взыскании денежных средств. В обосновании иска она указала, что 13.12.2009 г. между ней и ответчиками был заключен предварительный договор, условия которого прописаны в расписке. По условиям договора она обязуется продать и оформить дом, находящийся по адресу (адрес) по достижению ее дочерью Ш.Е. совершеннолетнего возраста. Ею был получен задаток в сумме *** рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере *** рублей ответчики обязались выплатить до 31.12.2011 г. До настоящего времени свои обязательства не исполнили. Ответчики после составления расписки вселились с детьми в указанный дом и зарегистрировались. Просит суд взыскать с М.В., М.А. *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей.
Истец М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Ответчик Ш.С. в судебном заседании против удовлетворения иска М.В. возражала, просила в иске отказать. Свои встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик по встречному иску М.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2013 года исковые требования М.В. к Ш.С. о взыскании суммы, удовлетворены. Суд взыскал с Ш.С. в пользу М.В. *** рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления Ш.С. к М.В., М.А. о взыскании суммы судом отказано.
С апелляционной жалобой на решение суда обратилась Ш.С., указав, что с решением суда не согласна, просила его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований М.В. и удовлетворить ее исковые требования.
М.В. и М.А. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица по иску М.В. и истец по встречному иску - Ш.С. в суде апелляционной инстанции просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.Ф., пояснения Ш.С., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если в предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с правилами ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из материалов дела следует, что согласно расписке от 13.12.2009 г. Ш.С. получила денежную сумму в размере *** рублей за проданный ею дом, стоимостью *** рублей, находящийся по адресу: (адрес). оставшуюся сумму в размере *** рублей М.В. и М.А. обязуются выплатить до 31.12.2011 г.
Из указанной расписки следует, что Ш.С. обязуется по достижению ее дочери - Ш.Е. совершеннолетнего возраста переоформить дом без взыскания денежных сумм.
Судом установлено, что дом и земельный участок по адресу (адрес) принадлежит на праве собственности Ш.И., Ш.С., Ш.И., Ш.Е. по 1/4 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на указанный дом от 20.08.2008 года.
Удовлетворяя исковые требования М.В., и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.С., суд исходил из того, что предварительный договор купли-продажи жилого дома между сторонами заключен не был. Представленную расписку нельзя признать предварительным договором купли-продажи дома по адресу (адрес), поскольку она не отвечает требованиям ст. 429 ГК РФ, а именно - в ней не указано кто из собственников является продавцом жилого дома (поскольку дом и земельный участок находится в долевой собственности Ш.И., Ш.С., Ш.И., Ш.Е.), не определен предмет сделки - доля в праве собственности, принадлежащая Ш.С., либо все домовладение, не указано, является ли предметом купли-продажи земельный участок, на котором расположен дом или нет. Суд правильно в соответствии со ст. 554 ГК РФ пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах нельзя признать предварительный договор купли-продажи дома заключенным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу, что предварительный договор купли-продажи дома заключен сторонами не был, то денежные средства, уплаченные М.В., в размере *** рублей подлежат взысканию с Ш.С. в пользу М.В., как неосновательное обогащение.
Встречные исковые требования Ш.С. к М.В. и М.А. о взыскании *** рублей по указанной расписке удовлетворению подлежать не могут в связи с тем, что суд признал незаключенным предварительный договор купли-продажи дома.
Судебная коллегия соглашается с решением суда и не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку при рассмотрении дела судом не допущено неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно взыскал с Ш. денежные средства как неосновательное обогащение, поскольку она заключила с М.В. предварительный договор купли-продажи дома, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Доводы заявителя о том, что суд в нарушении норм процессуального права по иску М.В. не привлек в качестве третьего лица М.А. несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, он был привлечен в качестве третьего лица по иску М.В.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)