Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова В.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Л., Т.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года, которым иск Т.О.Г. удовлетворен, постановлено:
Вселить Т.О.Г., в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Обязать Л., Т.М., не препятствовать Т.О.Г. в проживании в жилом помещение по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Т.О.Г. - адвоката Вильданова Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.О.Г. обратился в суд с иском к Л., Т.М. в вышеприведенной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В сентябре 2012 года вынужденно выехал из спорного жилого помещения, поскольку ответчики его об этом настойчиво просили, между ними возникли конфликтные отношения. Все это время он проживает у матери, в собственности другого жилья не имеет. До настоящего времени оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру. С сентября 2012 года в этой квартире проживает супруг ответчицы Л., который в квартире не зарегистрирован. Ответчики препятствуют вселению и проживанию истца в спорном жилом помещении, не дают ему ключей от входной двери, в связи с чем он попасть в квартиру не может.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчица Л. иск не признала.
Ответчик Т.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку доказательств вынужденного выезда из спорного помещения истец не представил; непроживание истца в спорном помещении носит постоянный характер и обусловлен созданием новой семьи.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
На основании частей 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что 08 февраля 2005 года Т.О.Т. был выдан ордер на право занятия 2-комнатной квартиры <адрес>. В ордер с правом на жилую площадь включены муж - Т.О.Г. и сын Т.М.
Истец и ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 05 апреля 2005 года.
Ответчица Л. в суде первой инстанции не отрицала то, что у истца отсутствуют ключи от входной двери спорной квартиры, а также наличие между сторонами конфликтных отношений.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку Т.О.Г. вселен в спорное жилое помещении в качестве члена семьи нанимателя, его выезд из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями, намерений отказаться от прав пользования на спорное жилое помещение не изъявлял, в настоящее время со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в пользовании жилой площадью, ключей от входной двери спорной квартиры у Т.О.Г. не имеется. Кроме того, Т.О.Г. несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается представленными суду платежными документами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку достоверных доказательств того, что Т.О.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что непроживание истца в спорном помещении носит постоянный характер и обусловлен созданием новой семьи, необоснованные в силу вышеизложенного, а потому не могут повлечь отмену решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л., Т.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5187/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-5187/2013
Судья Романова В.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Л., Т.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года, которым иск Т.О.Г. удовлетворен, постановлено:
Вселить Т.О.Г., в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Обязать Л., Т.М., не препятствовать Т.О.Г. в проживании в жилом помещение по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Т.О.Г. - адвоката Вильданова Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.О.Г. обратился в суд с иском к Л., Т.М. в вышеприведенной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В сентябре 2012 года вынужденно выехал из спорного жилого помещения, поскольку ответчики его об этом настойчиво просили, между ними возникли конфликтные отношения. Все это время он проживает у матери, в собственности другого жилья не имеет. До настоящего времени оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру. С сентября 2012 года в этой квартире проживает супруг ответчицы Л., который в квартире не зарегистрирован. Ответчики препятствуют вселению и проживанию истца в спорном жилом помещении, не дают ему ключей от входной двери, в связи с чем он попасть в квартиру не может.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчица Л. иск не признала.
Ответчик Т.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку доказательств вынужденного выезда из спорного помещения истец не представил; непроживание истца в спорном помещении носит постоянный характер и обусловлен созданием новой семьи.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
На основании частей 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что 08 февраля 2005 года Т.О.Т. был выдан ордер на право занятия 2-комнатной квартиры <адрес>. В ордер с правом на жилую площадь включены муж - Т.О.Г. и сын Т.М.
Истец и ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 05 апреля 2005 года.
Ответчица Л. в суде первой инстанции не отрицала то, что у истца отсутствуют ключи от входной двери спорной квартиры, а также наличие между сторонами конфликтных отношений.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку Т.О.Г. вселен в спорное жилое помещении в качестве члена семьи нанимателя, его выезд из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями, намерений отказаться от прав пользования на спорное жилое помещение не изъявлял, в настоящее время со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в пользовании жилой площадью, ключей от входной двери спорной квартиры у Т.О.Г. не имеется. Кроме того, Т.О.Г. несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается представленными суду платежными документами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку достоверных доказательств того, что Т.О.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что непроживание истца в спорном помещении носит постоянный характер и обусловлен созданием новой семьи, необоснованные в силу вышеизложенного, а потому не могут повлечь отмену решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л., Т.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)