Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года,
Ф. в интересах несовершеннолетнего П.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, П.И., П.П., П.Л. о признании недействительной приватизации жилого помещения, признании права пользования жилым помещением.
Решением Бутырского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года заявленные исковые требования Ф. были оставлены без удовлетворения.
На данное решение Ф. была подана соответствующая апелляционная жалоба.
Из представленного в заседание судебной коллегии усматривается, что представителем истца - Н.... года в суд первой инстанции поданы замечания на протокол судебного заседания от... года.
В соответствии со статьей 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании.
Однако, материалы дела не содержат сведений о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от... года, поданные представителем истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол.
Руководствуясь статьей 232 ГПК РФ, судебная коллегия
Дело по иску Ф. в интересах несовершеннолетнего П.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, П.И., П.П., П.Л. о признании недействительной приватизации жилого помещения, признании права пользования жилым помещением возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25893
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-25893
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года,
установила:
Ф. в интересах несовершеннолетнего П.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, П.И., П.П., П.Л. о признании недействительной приватизации жилого помещения, признании права пользования жилым помещением.
Решением Бутырского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года заявленные исковые требования Ф. были оставлены без удовлетворения.
На данное решение Ф. была подана соответствующая апелляционная жалоба.
Из представленного в заседание судебной коллегии усматривается, что представителем истца - Н.... года в суд первой инстанции поданы замечания на протокол судебного заседания от... года.
В соответствии со статьей 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании.
Однако, материалы дела не содержат сведений о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от... года, поданные представителем истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол.
Руководствуясь статьей 232 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по иску Ф. в интересах несовершеннолетнего П.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, П.И., П.П., П.Л. о признании недействительной приватизации жилого помещения, признании права пользования жилым помещением возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)