Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Кировой Т.В.,
при секретаре П.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе К., Б.,
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К., Б. к ООО "МГСН" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины - отказать,
установила:
К., Б. обратились в суд с иском к ООО "МГСН" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между К., Б. и ООО "МГСН" *** г. заключен предварительный договор N *** о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, *** квартира, ***. Между К. и ООО "МГСН" *** г. заключен предварительный договор N*** о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, однокомнатная квартира, расположенная *** квадратных метров. В соответствии с п. 1.1 Предварительных договоров, основной договор должен был быть заключен в срок не позднее конца II квартала *** года. Истцы обратились в суд с иском о понуждении обязанной стороны заключить основные договоры на основе предварительных договоров. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.11.2010 года по делу N 2-7013/10, ООО "МГСН" обязали заключить с К. и Б. договор купли-продажи на условиях предварительного договора от *** г. N ***, и с К. - договор купли-продажи на условиях предварительного договора от *** г. N ***. Указанное решение суда вступило в законную силу. ООО "МГСН" в добровольном порядке принятое судебное решение не исполнило, были получены исполнительные листы N ***, ***, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства между истцами и ответчиком *** г. были подписаны основные договоры купли-продажи квартиры N *** между К. и Б. и ООО "МГСН", и N *** между К. и ООО "МГСН". Истцами указанные основные договоры были переданы на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственная регистрация была приостановлена для предоставления дополнительных документов, отсутствующих у заявителей. Однако, ответчиком дополнительных документов представлено не было, в результате чего в государственной регистрации права на недвижимое имущество. Таким образом, до настоящего времени условия п. 1.1 Предварительных договоров ООО "МГСН" не выполнены. Денежные средства в размере *** рублей по обоим Предварительным договорам уплачены полностью, и ООО "МГСН" получены. По мнению истцов, поскольку в установленный предварительными договорами срок основные договоры не заключены, то ответчик пользуется чужими денежными средствами неправомерно. В связи с указанными обстоятельствами, истцы, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 59), просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов следующие денежные средства: в пользу истца К. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, в пользу истца Б. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Представитель истцов по доверенности - С.А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что требования заявлены на основании ст. 395 ГК РФ, требования о расторжении договоров истцами не заявляются.
Представитель ответчика ООО "МГСН" по доверенности - С.А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы К., Б., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения. Суд поставил возможность удовлетворения иска в зависимость от требования истцов о расторжении договоров купли-продажи квартир. Однако, требования о расторжении договоров купли-продажи квартир истцами в рассматриваемом деле не заявлялись, а заявлялись требования, основанные на неисполнении своих обязательств стороной в договоре. Кроме того, в решении суд указал, что истцы не лишены возможности обратиться с исками о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков передачи квартир. В то же время, суд не учел, что в договорах отсутствует ответственность ответчика, поскольку ООО "МГСН" является перекупщиком, а не строителем, и этот бизнес последний для себя максимально обезопасил. Также, невыполнение ООО "МГСН" обязательств перед истцами уже осуществлено неоднократно. После решения суда ответчик подписал основные договоры, в результате чего получил соответствующую доплату, но опять проявил бездействие, не предоставив никаких документов в Росреестр для проведения государственной регистрации сделки.
Представители истцов - П.А., С.А.В. - в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.
Представитель ответчика - И. в суд явилась, возражала против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между К., Б. и ООО "МГСН" заключен предварительный договор N *** о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, *** квартира, *** (л.д. 17 - 20).
*** года между К. и ООО "МГСН" заключен предварительный договор N *** о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, однокомнатная квартира, расположенная *** квадратных метров.
В соответствии с п. 1.1 Предварительных договоров, основной договор должен был быть заключен в срок не позднее конца II квартала 2010 года.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года по гражданскому делу N 2-7013/10, ООО "МГСН" обязали заключить: с К. - договор купли-продажи на условиях предварительного договора от *** года N Кр/***; с Б. - договор купли-продажи на условиях предварительного договора от *** года N ***. Указанное решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2010 года. (л.д. 14 - 16).
ООО "МГСН" в добровольном порядке принятое судебное решение не исполнило, были получены исполнительные листы NN ***, ***, возбуждено исполнительное производство (л.д. 22 - 23).
В рамках исполнительного производства между истцами и ответчиком *** года были подписаны основные договоры купли-продажи квартиры N *** между К. и Б. и ООО "МГСН", и N *** - между К. и ООО "МГСН" (л.д. 24 - 26, 27 - 28).
Истцами указанные основные договоры были переданы на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственная регистрация была приостановлена для предоставления дополнительных документов, отсутствующих у заявителей (л.д. 29 - 34).
Впоследствии в государственной регистрации договоров истцам было отказано.
Выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцами К. и Б. денежные средства в размере *** рублей были уплачены ответчику ООО "МГСН" по двум предварительным договорам, заключенным между сторонами, истцами требования о расторжении договоров купли-продажи квартир не заявляются, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. и Б.
Суд первой инстанции счел возможным обратить внимание на то, что истцы К. и Б. не лишены возможности обратиться в соответствующий суд с исками о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков передачи квартир.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истцов К. и Б. о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено неправомерного удержание ответчиком денежных средств истцов, уплаченных по договорам, либо уклонения ответчика от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4817
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-4817
Судья: Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Кировой Т.В.,
при секретаре П.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе К., Б.,
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К., Б. к ООО "МГСН" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины - отказать,
установила:
К., Б. обратились в суд с иском к ООО "МГСН" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между К., Б. и ООО "МГСН" *** г. заключен предварительный договор N *** о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, *** квартира, ***. Между К. и ООО "МГСН" *** г. заключен предварительный договор N*** о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, однокомнатная квартира, расположенная *** квадратных метров. В соответствии с п. 1.1 Предварительных договоров, основной договор должен был быть заключен в срок не позднее конца II квартала *** года. Истцы обратились в суд с иском о понуждении обязанной стороны заключить основные договоры на основе предварительных договоров. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.11.2010 года по делу N 2-7013/10, ООО "МГСН" обязали заключить с К. и Б. договор купли-продажи на условиях предварительного договора от *** г. N ***, и с К. - договор купли-продажи на условиях предварительного договора от *** г. N ***. Указанное решение суда вступило в законную силу. ООО "МГСН" в добровольном порядке принятое судебное решение не исполнило, были получены исполнительные листы N ***, ***, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства между истцами и ответчиком *** г. были подписаны основные договоры купли-продажи квартиры N *** между К. и Б. и ООО "МГСН", и N *** между К. и ООО "МГСН". Истцами указанные основные договоры были переданы на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственная регистрация была приостановлена для предоставления дополнительных документов, отсутствующих у заявителей. Однако, ответчиком дополнительных документов представлено не было, в результате чего в государственной регистрации права на недвижимое имущество. Таким образом, до настоящего времени условия п. 1.1 Предварительных договоров ООО "МГСН" не выполнены. Денежные средства в размере *** рублей по обоим Предварительным договорам уплачены полностью, и ООО "МГСН" получены. По мнению истцов, поскольку в установленный предварительными договорами срок основные договоры не заключены, то ответчик пользуется чужими денежными средствами неправомерно. В связи с указанными обстоятельствами, истцы, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 59), просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов следующие денежные средства: в пользу истца К. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, в пользу истца Б. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Представитель истцов по доверенности - С.А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что требования заявлены на основании ст. 395 ГК РФ, требования о расторжении договоров истцами не заявляются.
Представитель ответчика ООО "МГСН" по доверенности - С.А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы К., Б., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения. Суд поставил возможность удовлетворения иска в зависимость от требования истцов о расторжении договоров купли-продажи квартир. Однако, требования о расторжении договоров купли-продажи квартир истцами в рассматриваемом деле не заявлялись, а заявлялись требования, основанные на неисполнении своих обязательств стороной в договоре. Кроме того, в решении суд указал, что истцы не лишены возможности обратиться с исками о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков передачи квартир. В то же время, суд не учел, что в договорах отсутствует ответственность ответчика, поскольку ООО "МГСН" является перекупщиком, а не строителем, и этот бизнес последний для себя максимально обезопасил. Также, невыполнение ООО "МГСН" обязательств перед истцами уже осуществлено неоднократно. После решения суда ответчик подписал основные договоры, в результате чего получил соответствующую доплату, но опять проявил бездействие, не предоставив никаких документов в Росреестр для проведения государственной регистрации сделки.
Представители истцов - П.А., С.А.В. - в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.
Представитель ответчика - И. в суд явилась, возражала против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между К., Б. и ООО "МГСН" заключен предварительный договор N *** о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, *** квартира, *** (л.д. 17 - 20).
*** года между К. и ООО "МГСН" заключен предварительный договор N *** о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, однокомнатная квартира, расположенная *** квадратных метров.
В соответствии с п. 1.1 Предварительных договоров, основной договор должен был быть заключен в срок не позднее конца II квартала 2010 года.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года по гражданскому делу N 2-7013/10, ООО "МГСН" обязали заключить: с К. - договор купли-продажи на условиях предварительного договора от *** года N Кр/***; с Б. - договор купли-продажи на условиях предварительного договора от *** года N ***. Указанное решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2010 года. (л.д. 14 - 16).
ООО "МГСН" в добровольном порядке принятое судебное решение не исполнило, были получены исполнительные листы NN ***, ***, возбуждено исполнительное производство (л.д. 22 - 23).
В рамках исполнительного производства между истцами и ответчиком *** года были подписаны основные договоры купли-продажи квартиры N *** между К. и Б. и ООО "МГСН", и N *** - между К. и ООО "МГСН" (л.д. 24 - 26, 27 - 28).
Истцами указанные основные договоры были переданы на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственная регистрация была приостановлена для предоставления дополнительных документов, отсутствующих у заявителей (л.д. 29 - 34).
Впоследствии в государственной регистрации договоров истцам было отказано.
Выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцами К. и Б. денежные средства в размере *** рублей были уплачены ответчику ООО "МГСН" по двум предварительным договорам, заключенным между сторонами, истцами требования о расторжении договоров купли-продажи квартир не заявляются, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. и Б.
Суд первой инстанции счел возможным обратить внимание на то, что истцы К. и Б. не лишены возможности обратиться в соответствующий суд с исками о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков передачи квартир.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истцов К. и Б. о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено неправомерного удержание ответчиком денежных средств истцов, уплаченных по договорам, либо уклонения ответчика от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)