Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев кассационную жалобу Щ., поступившую в Московский городской суд 10.04.2013 г., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Г. об отмене мер по обеспечению иска,
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.06.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2011 г., с Г. в пользу Щ., в связи с неисполнением должником обязательств по договору займа, взыскано *** руб.
В ходе рассмотрения данного дела определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2010 г. в целях обеспечения иска Г. запрещено совершать действия по продаже, передаче, дарению, отчуждению нежилого помещения площадью 1166 кв. м, расположенного по адресу: ***.
02.11.2011 г. Г. обратился в суд с заявлением об отмене указанных мер обеспечения иска, ссылаясь на то, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.10.2011 г. по делу N 2-6182/11 Г. обязан заключить с С. договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: *** в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. заявление удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г. определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Щ. ставится вопрос об отмене определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г., как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права.
По запросу от 07.05.2013 г. указанное гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 27.05.2013 г. дело поступило в Московский городской суд.
Полагаю, что кассационную жалобу с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела усматривается, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.06.2011 г., вступившим в законную силу 08.11.2011 г., с Г. в пользу Щ. в возмещение долга взыскано 30621000 руб.
В процессе рассмотрения данного дела определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2010 г., в связи с необходимостью обеспечения заявленного Щ. иска, Г. запрещено совершать действия по продаже, передаче, дарению, отчуждению нежилого помещения площадью 1166 кв. м, расположенного по адресу: ***.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отменяя меры обеспечения иска, суд исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, а поэтому необходимость в сохранении принятых определением суда от 13.07.2010 г. обеспечительных мер отпала.
При этом судом не было учтено, что меры обеспечения иска были приняты по гражданскому делу N 2-2688/11 при разрешении спора между Щ. и Г. о взыскании долга, то есть в обеспечение заявленных Щ. исковых требований.
Суд не принял во внимание, что 20.06.2011 г. по указанному делу вынесено решение об удовлетворении иска Щ. в сумме равной *** руб. и в таком положении в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по его обеспечению должны сохранять свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку материалы дела данных, которые бы свидетельствовали об исполнении решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.06.2011 г., не содержат, основания для отмены мер обеспечения иска у суда отсутствовали.
В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без ее извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, как это предусмотрено ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Требования закона о порядке извещения Щ. о времени и месте рассмотрения заявления Г. об отмене мер обеспечения иска, судом первой инстанции выполнены не были. Сведений, которые бы подтверждали факт извещения Щ. о разбирательстве судом названного вопроса, не имеется.
Неизвещение Щ. о слушании дела повлекло нарушение его права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
Проверяя законность решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда допущенные при рассмотрении дела и приведенные выше нарушения закона, не устранила.
Поскольку выводы судов первой и второй инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права кассационную жалобу Щ. с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,
кассационную жалобу Щ. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г. с гражданским дело по заявлению Г. об отмене мер по обеспечению иска - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2013 N 4Г/1-3650
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. N 4г/1-3650
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев кассационную жалобу Щ., поступившую в Московский городской суд 10.04.2013 г., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Г. об отмене мер по обеспечению иска,
установил:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.06.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2011 г., с Г. в пользу Щ., в связи с неисполнением должником обязательств по договору займа, взыскано *** руб.
В ходе рассмотрения данного дела определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2010 г. в целях обеспечения иска Г. запрещено совершать действия по продаже, передаче, дарению, отчуждению нежилого помещения площадью 1166 кв. м, расположенного по адресу: ***.
02.11.2011 г. Г. обратился в суд с заявлением об отмене указанных мер обеспечения иска, ссылаясь на то, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.10.2011 г. по делу N 2-6182/11 Г. обязан заключить с С. договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: *** в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. заявление удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г. определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Щ. ставится вопрос об отмене определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г., как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права.
По запросу от 07.05.2013 г. указанное гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 27.05.2013 г. дело поступило в Московский городской суд.
Полагаю, что кассационную жалобу с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела усматривается, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.06.2011 г., вступившим в законную силу 08.11.2011 г., с Г. в пользу Щ. в возмещение долга взыскано 30621000 руб.
В процессе рассмотрения данного дела определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2010 г., в связи с необходимостью обеспечения заявленного Щ. иска, Г. запрещено совершать действия по продаже, передаче, дарению, отчуждению нежилого помещения площадью 1166 кв. м, расположенного по адресу: ***.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отменяя меры обеспечения иска, суд исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, а поэтому необходимость в сохранении принятых определением суда от 13.07.2010 г. обеспечительных мер отпала.
При этом судом не было учтено, что меры обеспечения иска были приняты по гражданскому делу N 2-2688/11 при разрешении спора между Щ. и Г. о взыскании долга, то есть в обеспечение заявленных Щ. исковых требований.
Суд не принял во внимание, что 20.06.2011 г. по указанному делу вынесено решение об удовлетворении иска Щ. в сумме равной *** руб. и в таком положении в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по его обеспечению должны сохранять свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку материалы дела данных, которые бы свидетельствовали об исполнении решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.06.2011 г., не содержат, основания для отмены мер обеспечения иска у суда отсутствовали.
В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без ее извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, как это предусмотрено ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Требования закона о порядке извещения Щ. о времени и месте рассмотрения заявления Г. об отмене мер обеспечения иска, судом первой инстанции выполнены не были. Сведений, которые бы подтверждали факт извещения Щ. о разбирательстве судом названного вопроса, не имеется.
Неизвещение Щ. о слушании дела повлекло нарушение его права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
Проверяя законность решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда допущенные при рассмотрении дела и приведенные выше нарушения закона, не устранила.
Поскольку выводы судов первой и второй инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права кассационную жалобу Щ. с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Щ. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г. с гражданским дело по заявлению Г. об отмене мер по обеспечению иска - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)