Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шаровой Т.А.,
судей - Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И.С., поданной в ее интересах представителем Т., на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения истицы И.С. и ее представителя Т., заключение прокурора Афанасьевой Т.В. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
И.С. обратилась в суд с иском к И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: ..., указав, что фактически семейные отношения с ответчиком прекращены в 2004 г., ответчик после расторжения брака добровольно выехал из указанных жилых помещений, расходы по их содержанию не несет, в результате чего образовалась задолженность, приходящаяся на его долю, в размере ... руб. Просила суд удовлетворить заявленный иск, так как в настоящее время ответчик проживает в браке с другой женщиной.
В судебном заседании И.С. и ее представитель Т. иск поддержали.
Ответчик И.А. иск не признал, ссылаясь на невозможность совместного проживания с истицей ввиду того, что в 2007 году между ним и его бывшей женой И.С. произошел конфликт, после которого он забрал свои личные вещи и стал проживать сначала на съемной квартире, а затем по месту жительства новой супруги. При этом не оспаривал, что длительное время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения в спорное жилье не предпринимал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица жилищного управления администрации г. Смоленска.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований И.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель И.С. Т. просит решение суда отменить, заявленный иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица И.С. и ее представитель Т. апелляционную жалобу поддержали.
Ответчик И.А. и представитель жилищного управления администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная жилая площадь является муниципальной и применил нормы ЖК РФ, регулирующие правоотношения по договору социального найма.
Данные выводы суда сторонами не оспариваются.
Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствие И.А. в спорном жилье носит временный характер из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой И.С., в связи с чем, его права и обязанности, как нанимателя жилых помещений по договору социального найма, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ изменению не подлежат.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании утратившим право пользования жилым помещением суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела видно, что И.С. с 20 июля 2011 г. состояла с И.А. в зарегистрированном браке, от которого имеется дочь ФИО1, (дата) года рождения.
Постановлением Главы администрации г. Смоленска от 24 декабря 1998 г. N Б. (И.С.), ранее зарегистрированной с 1993 г. на койко-месте в общежитии по ..., была предоставлена комната N, площадью ... кв. м, в указанном общежитии на семью два человека (она и сын ФИО2).
Постановлением Главы администрации г. Смоленска от 29 сентября 2004 г. N истице, как санитарке МЛПУ "Детская клиническая больница", по ходатайству администрации и профсоюзного комитета больницы была предоставлена дополнительная комната в указанном общежитии N, площадью ... кв. м, на состав семьи из четырех человек (она, сын ФИО2, дочь ФИО1 и супруг И.А.).
25 октября 2004 г. И.С. выдан ордер на вселение в комнаты N, общей площадью ... кв. м.
Как следует из материалов дела, ответчик И.А. длительное время (более девяти лет) по месту регистрации не проживает; его выезд из спорного жилья еще до расторжения с И.С. брака, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Смоленска от 27 февраля 2007 г., носит постоянный характер: И.А. вывез свои личные вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении; оплату жилья и коммунальных услуг не производит; попыток вселиться в спорное жилье не предпринимает, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у него интереса к спорному жилью.
Данные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями истицы И.С., но и показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО3, ФИО4, а также копией искового заявления И.А. мировому судье о расторжении брака от 10.10.2006, в котором он указывает, что с 2004 г. брачные отношения между ним и И.С. прекращены и с этого времени совместную жизнь они не ведут, при этом он указал фактический адрес своего проживания, не совпадающий с местом регистрации в спорном жилом помещении (л.д. 39).
Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе И.А. от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья, с учетом того, что его отсутствие в нем носит постоянный и длительный характер, а его регистрация носит формальный характер.
Доказательств того, что истица чинит ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение за период непроживания в нем.
При разрешении спора по существу суд эти юридически значимые обстоятельства во внимание не принял.
То обстоятельство, что И.А. не приобрел в собственность или по договору найма другое жилое помещение, исходя из смысла ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.
В связи с изложенным у суда не имелось оснований для применения к возникшим между сторонами отношениям ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права и на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований И.С.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, всего в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования И.С. удовлетворить.
Признать И.С. утратившим право пользования жилыми помещениями - комнатами ... со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с И.С. в пользу И.С. ... рублей в возврат госпошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2008/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-2008/2013
Судья Волкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шаровой Т.А.,
судей - Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И.С., поданной в ее интересах представителем Т., на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения истицы И.С. и ее представителя Т., заключение прокурора Афанасьевой Т.В. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
И.С. обратилась в суд с иском к И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: ..., указав, что фактически семейные отношения с ответчиком прекращены в 2004 г., ответчик после расторжения брака добровольно выехал из указанных жилых помещений, расходы по их содержанию не несет, в результате чего образовалась задолженность, приходящаяся на его долю, в размере ... руб. Просила суд удовлетворить заявленный иск, так как в настоящее время ответчик проживает в браке с другой женщиной.
В судебном заседании И.С. и ее представитель Т. иск поддержали.
Ответчик И.А. иск не признал, ссылаясь на невозможность совместного проживания с истицей ввиду того, что в 2007 году между ним и его бывшей женой И.С. произошел конфликт, после которого он забрал свои личные вещи и стал проживать сначала на съемной квартире, а затем по месту жительства новой супруги. При этом не оспаривал, что длительное время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения в спорное жилье не предпринимал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица жилищного управления администрации г. Смоленска.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований И.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель И.С. Т. просит решение суда отменить, заявленный иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица И.С. и ее представитель Т. апелляционную жалобу поддержали.
Ответчик И.А. и представитель жилищного управления администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная жилая площадь является муниципальной и применил нормы ЖК РФ, регулирующие правоотношения по договору социального найма.
Данные выводы суда сторонами не оспариваются.
Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствие И.А. в спорном жилье носит временный характер из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой И.С., в связи с чем, его права и обязанности, как нанимателя жилых помещений по договору социального найма, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ изменению не подлежат.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании утратившим право пользования жилым помещением суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела видно, что И.С. с 20 июля 2011 г. состояла с И.А. в зарегистрированном браке, от которого имеется дочь ФИО1, (дата) года рождения.
Постановлением Главы администрации г. Смоленска от 24 декабря 1998 г. N Б. (И.С.), ранее зарегистрированной с 1993 г. на койко-месте в общежитии по ..., была предоставлена комната N, площадью ... кв. м, в указанном общежитии на семью два человека (она и сын ФИО2).
Постановлением Главы администрации г. Смоленска от 29 сентября 2004 г. N истице, как санитарке МЛПУ "Детская клиническая больница", по ходатайству администрации и профсоюзного комитета больницы была предоставлена дополнительная комната в указанном общежитии N, площадью ... кв. м, на состав семьи из четырех человек (она, сын ФИО2, дочь ФИО1 и супруг И.А.).
25 октября 2004 г. И.С. выдан ордер на вселение в комнаты N, общей площадью ... кв. м.
Как следует из материалов дела, ответчик И.А. длительное время (более девяти лет) по месту регистрации не проживает; его выезд из спорного жилья еще до расторжения с И.С. брака, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Смоленска от 27 февраля 2007 г., носит постоянный характер: И.А. вывез свои личные вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении; оплату жилья и коммунальных услуг не производит; попыток вселиться в спорное жилье не предпринимает, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у него интереса к спорному жилью.
Данные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями истицы И.С., но и показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО3, ФИО4, а также копией искового заявления И.А. мировому судье о расторжении брака от 10.10.2006, в котором он указывает, что с 2004 г. брачные отношения между ним и И.С. прекращены и с этого времени совместную жизнь они не ведут, при этом он указал фактический адрес своего проживания, не совпадающий с местом регистрации в спорном жилом помещении (л.д. 39).
Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе И.А. от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья, с учетом того, что его отсутствие в нем носит постоянный и длительный характер, а его регистрация носит формальный характер.
Доказательств того, что истица чинит ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение за период непроживания в нем.
При разрешении спора по существу суд эти юридически значимые обстоятельства во внимание не принял.
То обстоятельство, что И.А. не приобрел в собственность или по договору найма другое жилое помещение, исходя из смысла ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.
В связи с изложенным у суда не имелось оснований для применения к возникшим между сторонами отношениям ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права и на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований И.С.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, всего в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования И.С. удовлетворить.
Признать И.С. утратившим право пользования жилыми помещениями - комнатами ... со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с И.С. в пользу И.С. ... рублей в возврат госпошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)