Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ахаевым А.М.,
при участии в заседании:
от ООО "Компания по управлению имуществом": Воробьева А.А. по доверенности 28.03.2013 года,
от Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области: извещен, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания по управлению имуществом" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2013 года по делу N А41-47827/12, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области к ООО "Компания по управлению имуществом" о взыскании задолженности и пени,
установил:
Комитет по управлению имуществом Каменского района (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом" с требованиями, с учетом уточнений, принятых судом, взыскать с ответчика в пользу комитета по управлению имуществом Каменского района задолженность по арендной плате по договору N 10 от 23.04.2010 г. в размере 219019 руб. 14 коп., в том числе 98832 руб. 19 коп. - задолженность по арендной плате по состоянию на 01.07.2012 г., 4676 руб. 93 коп. - пени за просрочку внесения платежей по состоянию на 12.07.2012 г., 103687 руб. 63 коп. за фактическое использование земельного участка с 05.02.2009 г. по 22.04.2010 г., 11820 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2011 г. по 27.08.2012 г., взыскать с ответчика в пользу комитета по управлению имуществом Каменского района задолженность по арендной плате по договору N 11 от 23.04.2010 г. в размере 179854 руб. 09 коп., в том числе 80820 руб. 96 коп. задолженность по арендной плате по состоянию на 01.07.2012 г., 3818 руб. 76 коп. - пени за просрочку внесения платежей по состоянию на 12.07.2012 г., 85470 руб. 71 коп. - за фактическое использование земельного участка с 06.02.2009 г. по 22.04.2010 г., 9743 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2011 г. по 27.08.2012 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2013 года, заявленные требования удовлетворены, с ООО "Компания по управлению имуществом" взыскана в пользу Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области задолженность и пени в заявленном размере.
Не согласившись с решением суда, ООО "Компания по управлению имуществом" подало апелляционную жалобу, в которой просило о его отмене как необоснованного и незаконного.
По мнению общества, судебный акт первой инстанции не соответствует закону и подлежит отмене. Суд не учел, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 г. по делу А40-76310/12-103-98"Б" принято к производству заявление ООО "Компания по управлению имуществом" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года по делу N А40-76310/12-103-98"Б" в отношении ООО "Компания по управлению имуществом" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котляров Е.М.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Свои исковые требования истец основывал на договоре аренды N 10 от 23.04.2010 г. заключенным с ответчиком, и просил взыскать с ООО "Компания по управлению имуществом" задолженность по уплате арендной платы и пени в размере 219017,14 рублей за период 01.07.2012 г., 12.07.2012 г., 27.08.2012 г. и задолженность по уплате арендной платы и пени по договору аренды N 11 от 23.04.2010 г. в размере 179854,09 рублей за период 01.07.2012 г., 12.07.2012 г., 27.08.2012 г.
Разрешение настоящего спора без учета введения процедуры банкротства в отношении ответчика, не дает возможности оценить природу заявленного истцом требования согласно положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку взыскиваемая сумма за указанный период может относиться как к реестровым требованиям, так и к текущим платежам.
Следовательно, исковое заявление Комитета по управлению имуществом Каменского района о взыскании с ООО "Компания по управлению имуществом" задолженность в размере 219017,14 рублей по договору аренды N 10 от 23.04.2010 г. и 179854,09 рублей по договору аренды N 11 от 23.04.2010 г. в силу положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит рассмотрению в порядке и с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на Интернет сайте ВАС РФ.
Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд установил, что на основании постановления Администрации Каменского района от 23.04.2010 г. N 249 "О предоставлении земельных участков в аренду юридическому лицу" (л.д. 8), 23.04.2010 г. между Комитетом (Арендодателем) и ООО "Компания по управлению имуществом" (Арендатором) были заключены договоры аренды земельных участков N 10, 11 (далее - Договор аренды N 10, Договор аренды N 11, л.д. 9 - 16, 21 - 28).
- В соответствии с п. 1 договора аренды N 10 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602001:500, земли промышленности, местоположение установлено: Ростовская область, Каменский район, 5 км по направлению на юго-восток от п. Гундоровский, для размещения насосной станции, площадью 40979 кв. м. На участке с кадастровым номером 61:15:0602001:500 расположены объекты недвижимого имущества: административно - бытовой корпус, площадь: общая 194,2 кв. м, инвентарный номер: 4743, литер.: А, этажность: 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2009 г. 61 АД N 390563;
- здание проходной, площадь: общая 8,2 кв. м, инвентарный номер 4 743, литер: В, этажность: 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2009 г. 61 АД N 390566; здание склада хлора, площадь: общая 41,9 кв. м, литер: Б, этажность: 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2009 г. 61 АД N 390564; здание гаража, площадь: общая 48,9 кв. м, литер: Г, этажность: 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2009 г. 61 АД N 390567; здание насосной станции с ЗРУ-6, площадь: общая 517,8 кв. м, литер: Д, этажность: 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2009 г. 61 АД N 390565.
Пунктом 2.1 договора аренды N 10 срок аренды земельного участка установлен на 7 лет с 23.04.2010 г. по 23.04.2017 г. договор аренды N 10 был зарегистрирован в установленном законом порядке 01.06.2010 г.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды N 10 и дополнительного соглашения к данному договору аренды от 24.12.2010 г. (л.д. 18 - 19) размер арендной платы составляет 90097 руб. 19 коп. в год. За 2010 год арендная плата составляет 62154 руб. 65 коп.
Согласно п. 1 договора аренды N 11 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602901:421, земли промышленности, местоположение установлено: Ростовская область, Каменский район, 1,5 км от п. Углеродовский по направлению к югу, для размещения насосной станции, площадью 33511 кв. м. На земельном участке с кадастровым номером 61:15:0602901:421 расположены объекты недвижимого имущества: здание производственного комплекса, площадь: общая 322,1 кв. м, инвентарный номер: 5753, литер: АА1, этажность: 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2009 г. 61 АД N 390592; здание склада хлора, площадь: общая 42 кв. м, инвентарный номер: 553, литер: Д, этажность: 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2009 г. 61 АД N 390591; здание гаража, площадь: общая 88,5 кв. м, инвентарный номер: 5753, литер: В, этажность: 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2009 г. 61 АД N 390593; здание насосной станции, площадь: общая 650 кв. м, инвентарный номер: 5753, литер: Б, этажность: 1, подземная этажность: 1, согласно свидетельству государственной регистрации права от 06.02.2009 г. 61 АД N 390589.
Пунктом 2.1 договора аренды N 11 срок аренды установлен на 7 лет с 23.04.2010 г. по 23.04.2017 г. договор аренды N 11 был зарегистрирован в установленном законом порядке 01.06.2010 г.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды N 11 и дополнительного соглашения к данному договору аренды от 24.12.2010 г. (л.д. 32 - 33) размер арендной платы составляет 73677 руб. 90 коп. в год. За 2010 год арендная плата составляет 50020 руб. 18 коп.
Пунктами 3.4 договоров аренды N 10, 11 установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Согласно п. 4.4.3 договоров аренды арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленным договором, арендную плату.
В соответствии с п. п. 3.1 - 3.3 вышеуказанных договоров аренды арендатор должен вносить арендную плату ежеквартально, равными долями, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, (т.е. до 20 марта, до 20 июня, до 20 сентября и до 20 декабря).
Из искового заявления следует, что обязанность по внесению арендных платежей ООО "Компания по управлению имуществом" должным образом не исполнялось, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.
По состоянию на 01.07.2012 г. задолженность по договору аренды N 10 составила 98832 руб. 19 коп. Задолженность по арендной плате по договору аренды N 11 по состоянию на 01.07.2012 г. составила 84639 руб. 72 коп.
Истцом 03.04.2012 г. в адрес ответчика были направлены претензии (исх. N 790, 791, л.д. 36 - 37) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам аренды.
Однако задолженность ООО "Компания по управлению имуществом" в добровольном порядке погашена не была.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования комитета, с учетом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды N 10 составляет 98832 руб. 19 коп., по договору аренды N 11-84639 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме в суд первой и апелляционной инстанции не предоставлены.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по арендной плате по договору аренды N 10 в размере 98832 руб. 19 коп. и по договору аренды N 11 в размере 84639 руб. 72 коп. подлежит взысканию с общества.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку внесения платежей по договору аренды N 10 в размере 4676,93 руб., по договору аренды N 11 в размере 3818,76 руб.
Пунктом 5.2 договоров аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый календарный день просрочки. Пени начисляется в порядке, предусмотренном п. 3.2 договоров.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Судом установлено, что в период действия договоров аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.
Судом первой и апелляционной инстанции расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. Оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, определена в соответствии с условиями договоров аренды, не исполнявшегося длительное время ответчиком в отношении оплаты за использование земельного участка.
Комитетом заявлены требования о взыскании с ООО "Компания по управлению имуществом" задолженности за фактическое использование земельных участок за период с 05.02.2009 г. по 22.04.2010 г. по Договору аренды N 10 в размере 103687 руб. 93 коп., и по Договору аренды N 11 за период с 06.02.2009 г. по 22.04.2010 г. в размере 85470,71 руб.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 24.12.2010 г. к Договору аренды N 10 (зарегистрированного в установленном законом порядке 26.05.2011 г.) следует, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора и арендатор обязуется выплатить арендную плату в трехмесячный срок с момента подписания дополнительного соглашения, за фактическое использование земельного участка с 05.02.2009 г. по 22.04.2010 г. в размере 103687,63 руб.
Пунктом 3 дополнительного соглашения от 24.12.2010 г. к Договору аренды N 11 (зарегистрированного в установленном законом порядке 26.05.2011 г.) установлено, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора и арендатор обязуется выплатить арендную плату в трехмесячный срок с момента подписания дополнительного соглашения, за фактическое использование земельного участка с 06.02.2009 г. по 22.04.2010 г. в размере 85470,71 руб.
То есть указанные суммы ответчиком должны были быть уплачены истцу до 24.03.2011 г., однако данные выплаты также не были произведены.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования Комитета о взыскании с ООО "Компания по управлению имуществом" задолженности по договору аренды N 10 за фактическое использование земельного участка с 05.02.2009 г. по 22.04.2010 г. в размере 103687 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2011 г. по 27.08.2012 г. в размере 11820 руб. 39 коп.; задолженности по договору аренды N 11 за фактическое использование земельного участка с 06.02.2009 г. по 22.04.2010 г. в размере 85470 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2011 г. по 27.08.2012 г. в размере 9743 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что часть из заявленных требований истца, подлежит удовлетворению, а в удовлетворении части требований следует отказать. Однако расчет суду апелляционной инстанции не представлен.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в суде первой и апелляционной инстанции, так как он не доказал утверждения, на которых он строит свои возражения.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
постановил:
решение от 04 февраля 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-47827/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.О.ВОРОБЬЕВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-47827/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А41-47827/12
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ахаевым А.М.,
при участии в заседании:
от ООО "Компания по управлению имуществом": Воробьева А.А. по доверенности 28.03.2013 года,
от Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области: извещен, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания по управлению имуществом" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2013 года по делу N А41-47827/12, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области к ООО "Компания по управлению имуществом" о взыскании задолженности и пени,
установил:
Комитет по управлению имуществом Каменского района (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом" с требованиями, с учетом уточнений, принятых судом, взыскать с ответчика в пользу комитета по управлению имуществом Каменского района задолженность по арендной плате по договору N 10 от 23.04.2010 г. в размере 219019 руб. 14 коп., в том числе 98832 руб. 19 коп. - задолженность по арендной плате по состоянию на 01.07.2012 г., 4676 руб. 93 коп. - пени за просрочку внесения платежей по состоянию на 12.07.2012 г., 103687 руб. 63 коп. за фактическое использование земельного участка с 05.02.2009 г. по 22.04.2010 г., 11820 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2011 г. по 27.08.2012 г., взыскать с ответчика в пользу комитета по управлению имуществом Каменского района задолженность по арендной плате по договору N 11 от 23.04.2010 г. в размере 179854 руб. 09 коп., в том числе 80820 руб. 96 коп. задолженность по арендной плате по состоянию на 01.07.2012 г., 3818 руб. 76 коп. - пени за просрочку внесения платежей по состоянию на 12.07.2012 г., 85470 руб. 71 коп. - за фактическое использование земельного участка с 06.02.2009 г. по 22.04.2010 г., 9743 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2011 г. по 27.08.2012 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2013 года, заявленные требования удовлетворены, с ООО "Компания по управлению имуществом" взыскана в пользу Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области задолженность и пени в заявленном размере.
Не согласившись с решением суда, ООО "Компания по управлению имуществом" подало апелляционную жалобу, в которой просило о его отмене как необоснованного и незаконного.
По мнению общества, судебный акт первой инстанции не соответствует закону и подлежит отмене. Суд не учел, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 г. по делу А40-76310/12-103-98"Б" принято к производству заявление ООО "Компания по управлению имуществом" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года по делу N А40-76310/12-103-98"Б" в отношении ООО "Компания по управлению имуществом" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котляров Е.М.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Свои исковые требования истец основывал на договоре аренды N 10 от 23.04.2010 г. заключенным с ответчиком, и просил взыскать с ООО "Компания по управлению имуществом" задолженность по уплате арендной платы и пени в размере 219017,14 рублей за период 01.07.2012 г., 12.07.2012 г., 27.08.2012 г. и задолженность по уплате арендной платы и пени по договору аренды N 11 от 23.04.2010 г. в размере 179854,09 рублей за период 01.07.2012 г., 12.07.2012 г., 27.08.2012 г.
Разрешение настоящего спора без учета введения процедуры банкротства в отношении ответчика, не дает возможности оценить природу заявленного истцом требования согласно положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку взыскиваемая сумма за указанный период может относиться как к реестровым требованиям, так и к текущим платежам.
Следовательно, исковое заявление Комитета по управлению имуществом Каменского района о взыскании с ООО "Компания по управлению имуществом" задолженность в размере 219017,14 рублей по договору аренды N 10 от 23.04.2010 г. и 179854,09 рублей по договору аренды N 11 от 23.04.2010 г. в силу положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит рассмотрению в порядке и с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на Интернет сайте ВАС РФ.
Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд установил, что на основании постановления Администрации Каменского района от 23.04.2010 г. N 249 "О предоставлении земельных участков в аренду юридическому лицу" (л.д. 8), 23.04.2010 г. между Комитетом (Арендодателем) и ООО "Компания по управлению имуществом" (Арендатором) были заключены договоры аренды земельных участков N 10, 11 (далее - Договор аренды N 10, Договор аренды N 11, л.д. 9 - 16, 21 - 28).
- В соответствии с п. 1 договора аренды N 10 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602001:500, земли промышленности, местоположение установлено: Ростовская область, Каменский район, 5 км по направлению на юго-восток от п. Гундоровский, для размещения насосной станции, площадью 40979 кв. м. На участке с кадастровым номером 61:15:0602001:500 расположены объекты недвижимого имущества: административно - бытовой корпус, площадь: общая 194,2 кв. м, инвентарный номер: 4743, литер.: А, этажность: 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2009 г. 61 АД N 390563;
- здание проходной, площадь: общая 8,2 кв. м, инвентарный номер 4 743, литер: В, этажность: 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2009 г. 61 АД N 390566; здание склада хлора, площадь: общая 41,9 кв. м, литер: Б, этажность: 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2009 г. 61 АД N 390564; здание гаража, площадь: общая 48,9 кв. м, литер: Г, этажность: 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2009 г. 61 АД N 390567; здание насосной станции с ЗРУ-6, площадь: общая 517,8 кв. м, литер: Д, этажность: 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2009 г. 61 АД N 390565.
Пунктом 2.1 договора аренды N 10 срок аренды земельного участка установлен на 7 лет с 23.04.2010 г. по 23.04.2017 г. договор аренды N 10 был зарегистрирован в установленном законом порядке 01.06.2010 г.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды N 10 и дополнительного соглашения к данному договору аренды от 24.12.2010 г. (л.д. 18 - 19) размер арендной платы составляет 90097 руб. 19 коп. в год. За 2010 год арендная плата составляет 62154 руб. 65 коп.
Согласно п. 1 договора аренды N 11 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602901:421, земли промышленности, местоположение установлено: Ростовская область, Каменский район, 1,5 км от п. Углеродовский по направлению к югу, для размещения насосной станции, площадью 33511 кв. м. На земельном участке с кадастровым номером 61:15:0602901:421 расположены объекты недвижимого имущества: здание производственного комплекса, площадь: общая 322,1 кв. м, инвентарный номер: 5753, литер: АА1, этажность: 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2009 г. 61 АД N 390592; здание склада хлора, площадь: общая 42 кв. м, инвентарный номер: 553, литер: Д, этажность: 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2009 г. 61 АД N 390591; здание гаража, площадь: общая 88,5 кв. м, инвентарный номер: 5753, литер: В, этажность: 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2009 г. 61 АД N 390593; здание насосной станции, площадь: общая 650 кв. м, инвентарный номер: 5753, литер: Б, этажность: 1, подземная этажность: 1, согласно свидетельству государственной регистрации права от 06.02.2009 г. 61 АД N 390589.
Пунктом 2.1 договора аренды N 11 срок аренды установлен на 7 лет с 23.04.2010 г. по 23.04.2017 г. договор аренды N 11 был зарегистрирован в установленном законом порядке 01.06.2010 г.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды N 11 и дополнительного соглашения к данному договору аренды от 24.12.2010 г. (л.д. 32 - 33) размер арендной платы составляет 73677 руб. 90 коп. в год. За 2010 год арендная плата составляет 50020 руб. 18 коп.
Пунктами 3.4 договоров аренды N 10, 11 установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Согласно п. 4.4.3 договоров аренды арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленным договором, арендную плату.
В соответствии с п. п. 3.1 - 3.3 вышеуказанных договоров аренды арендатор должен вносить арендную плату ежеквартально, равными долями, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, (т.е. до 20 марта, до 20 июня, до 20 сентября и до 20 декабря).
Из искового заявления следует, что обязанность по внесению арендных платежей ООО "Компания по управлению имуществом" должным образом не исполнялось, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.
По состоянию на 01.07.2012 г. задолженность по договору аренды N 10 составила 98832 руб. 19 коп. Задолженность по арендной плате по договору аренды N 11 по состоянию на 01.07.2012 г. составила 84639 руб. 72 коп.
Истцом 03.04.2012 г. в адрес ответчика были направлены претензии (исх. N 790, 791, л.д. 36 - 37) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам аренды.
Однако задолженность ООО "Компания по управлению имуществом" в добровольном порядке погашена не была.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования комитета, с учетом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды N 10 составляет 98832 руб. 19 коп., по договору аренды N 11-84639 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме в суд первой и апелляционной инстанции не предоставлены.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по арендной плате по договору аренды N 10 в размере 98832 руб. 19 коп. и по договору аренды N 11 в размере 84639 руб. 72 коп. подлежит взысканию с общества.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку внесения платежей по договору аренды N 10 в размере 4676,93 руб., по договору аренды N 11 в размере 3818,76 руб.
Пунктом 5.2 договоров аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый календарный день просрочки. Пени начисляется в порядке, предусмотренном п. 3.2 договоров.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Судом установлено, что в период действия договоров аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.
Судом первой и апелляционной инстанции расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. Оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, определена в соответствии с условиями договоров аренды, не исполнявшегося длительное время ответчиком в отношении оплаты за использование земельного участка.
Комитетом заявлены требования о взыскании с ООО "Компания по управлению имуществом" задолженности за фактическое использование земельных участок за период с 05.02.2009 г. по 22.04.2010 г. по Договору аренды N 10 в размере 103687 руб. 93 коп., и по Договору аренды N 11 за период с 06.02.2009 г. по 22.04.2010 г. в размере 85470,71 руб.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 24.12.2010 г. к Договору аренды N 10 (зарегистрированного в установленном законом порядке 26.05.2011 г.) следует, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора и арендатор обязуется выплатить арендную плату в трехмесячный срок с момента подписания дополнительного соглашения, за фактическое использование земельного участка с 05.02.2009 г. по 22.04.2010 г. в размере 103687,63 руб.
Пунктом 3 дополнительного соглашения от 24.12.2010 г. к Договору аренды N 11 (зарегистрированного в установленном законом порядке 26.05.2011 г.) установлено, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора и арендатор обязуется выплатить арендную плату в трехмесячный срок с момента подписания дополнительного соглашения, за фактическое использование земельного участка с 06.02.2009 г. по 22.04.2010 г. в размере 85470,71 руб.
То есть указанные суммы ответчиком должны были быть уплачены истцу до 24.03.2011 г., однако данные выплаты также не были произведены.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования Комитета о взыскании с ООО "Компания по управлению имуществом" задолженности по договору аренды N 10 за фактическое использование земельного участка с 05.02.2009 г. по 22.04.2010 г. в размере 103687 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2011 г. по 27.08.2012 г. в размере 11820 руб. 39 коп.; задолженности по договору аренды N 11 за фактическое использование земельного участка с 06.02.2009 г. по 22.04.2010 г. в размере 85470 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2011 г. по 27.08.2012 г. в размере 9743 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что часть из заявленных требований истца, подлежит удовлетворению, а в удовлетворении части требований следует отказать. Однако расчет суду апелляционной инстанции не представлен.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в суде первой и апелляционной инстанции, так как он не доказал утверждения, на которых он строит свои возражения.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
постановил:
решение от 04 февраля 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-47827/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.О.ВОРОБЬЕВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)