Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рафикова И.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к В., администрации г. Иркутска о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным,
по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2013 года,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к В., администрации г. Иркутска о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, ссылаясь на то, что <дата изъята> умер ее отец - А Истец является наследником первой очереди. При жизни А приобрел по договору долевого участия в строительстве жилого дома от <дата изъята> квартиру в <адрес изъят>. При реализации ею права наследования, стало известно, что вышеуказанная квартира принадлежит В.
Считает, что квартира ответчиком приобретена незаконно, просила признать недействительным договор передачи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в собственность граждан от <дата изъята>.
В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали.
Представитель администрации г. Иркутска иск не признал.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить и направить дело в тот же суд для нового рассмотрения. В жалобе приводит аналогичные доводы, которые приведены истцом в обоснование исковых требований.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что Т. является дочерью А., умершего <дата изъята>.
На основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> за А признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>. На администрацию г. Иркутска возложена обязанность заключить с А договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Признаны недействительными: договор найма N от <дата изъята> на вышеуказанное жилое помещение, договор передачи жилого помещения в собственность граждан N от <дата изъята>, заключенные между администрацией г. Иркутска и И Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения от <дата изъята>, заключенный между И и Т
Судом также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу N находится в муниципальной собственности.
Согласно письменному ответу администрации N от <дата изъята> договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> с А и с иными лицами не заключался.
Из пояснений представителя администрации г. Иркутска следует, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан между муниципальным образованием и ответчиком В. не заключался.
Не представлено в силу ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств, подтверждающих принадлежность спорного жилого помещения на праве собственности А и, как следствие, возникновение наследственных прав у истца, а также субъективного права на оспаривание сделок со спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд правильно признал исковые требования Т. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он полностью подтверждается материалами гражданского дела.
По приведенным выше мотивам доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Выводы суда следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствуют. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9515/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-9515/13
Судья: Рафикова И.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к В., администрации г. Иркутска о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным,
по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2013 года,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к В., администрации г. Иркутска о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, ссылаясь на то, что <дата изъята> умер ее отец - А Истец является наследником первой очереди. При жизни А приобрел по договору долевого участия в строительстве жилого дома от <дата изъята> квартиру в <адрес изъят>. При реализации ею права наследования, стало известно, что вышеуказанная квартира принадлежит В.
Считает, что квартира ответчиком приобретена незаконно, просила признать недействительным договор передачи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в собственность граждан от <дата изъята>.
В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали.
Представитель администрации г. Иркутска иск не признал.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить и направить дело в тот же суд для нового рассмотрения. В жалобе приводит аналогичные доводы, которые приведены истцом в обоснование исковых требований.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что Т. является дочерью А., умершего <дата изъята>.
На основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> за А признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>. На администрацию г. Иркутска возложена обязанность заключить с А договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Признаны недействительными: договор найма N от <дата изъята> на вышеуказанное жилое помещение, договор передачи жилого помещения в собственность граждан N от <дата изъята>, заключенные между администрацией г. Иркутска и И Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения от <дата изъята>, заключенный между И и Т
Судом также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу N находится в муниципальной собственности.
Согласно письменному ответу администрации N от <дата изъята> договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> с А и с иными лицами не заключался.
Из пояснений представителя администрации г. Иркутска следует, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан между муниципальным образованием и ответчиком В. не заключался.
Не представлено в силу ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств, подтверждающих принадлежность спорного жилого помещения на праве собственности А и, как следствие, возникновение наследственных прав у истца, а также субъективного права на оспаривание сделок со спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд правильно признал исковые требования Т. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он полностью подтверждается материалами гражданского дела.
По приведенным выше мотивам доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Выводы суда следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствуют. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)