Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Хайрутдинова Д.С.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
признать недействительным договор купли-продажи от ... года жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между М. и С.
Признать недействительным договор купли-продажи от... года жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между С. и К.
Взыскать солидарно с М., С., К. в пользу И. в возврат госпошлины - ... рублей.
В удовлетворении иска И. к Управлению Росреестра по РБ о признании незаконной регистрации права собственности по указанным договорам отказать за необоснованностью.
В удовлетворении заявления ответчиков о применении срока исковой давности отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к М., С., К., Росреестру о признании недействительными: договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного ... года между М. и С., договора купли-продажи поименованной квартиры, заключенного ... года между С. и К., а также о признании незаконной регистрации права собственности, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года за М. было признано право собственности на спорную квартиру. На момент обращения М. в суд собственником квартиры являлась она - И. Кассационным определением от ... года указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением суда от ... года, вступившим в законную силу, иск М. оставлен без рассмотрения. Однако ... года М. заключил с С. договор купли-продажи спорной квартиры за ... рублей. Затем, С. М.И., являясь лицом, не приобретшим права собственности на спорную квартиру, продал ее К. за ... рублей. Оспариваемые сделки осуществлены для создания видимости добросовестности и создания в последующем препятствий для истребования спорной квартиры, в том числе и в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года исковые требования И. были частично удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года упомянутое решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит К. по доводам жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда в части удовлетворения исковых требований И. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Установлено, что решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за М.
Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от ... года указанное судебное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года иск М. оставлен без рассмотрения. Указанное определение вступило в законную силу.
Между тем, на основании решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года М. зарегистрировал право собственности на поименованную квартиру.
... года между М. и С. заключен договор купли-продажи, предметом которого является квартира, расположенная по спорному адресу.
... года между С. и К. заключен договор купли-продажи, предметом которого является спорное жилое помещение, с привлечением ипотечного кредита.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что, поскольку у М. право собственности на спорную квартиру не возникло, не возникло оно и у последующих покупателей: С., К.; а также пришел к выводу о ничтожности оспариваемых договоров купли-продажи, не применяя последствия недействительности ничтожной сделки, ввиду чего счел невозможным применить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ для требований о применении последствий ничтожной сделки.
Судебная коллегия находит такой вывод суда необоснованным исходя из следующего.
Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года И. отказано в удовлетворении исковых требований к К. об истребовании имущества, признании его не приобретшим права собственности на спорное имущество, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимость.
Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан ... года названное решение суда оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года отказано в удовлетворении заявления И. о повороте исполнения решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года.
Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от ... года данное определение суда оставлено без изменения.
... года И. обратилась в суд с иском, оспаривая договора купли-продажи поименованного жилого помещения от ... года, заключенного между М. и С., от ... года, заключенного между С. и К.; ... года она уточнила свои требования, дополнив их требованием о признании незаконной регистрации права собственности указанных лиц на квартиру. При этом из текста искового заявления следует, что И. не просит применять последствия недействительности ничтожной сделки.
Гражданский кодекс РФ (пункт 1 статьи 1) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. В соответствии со статьями 12, 167 Гражданского кодекса РФ применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав. Такого способа защиты нарушенного права, как признание сделки ничтожной, статьей 12 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено. Изложенное позволяет прийти к выводу, что признание сделки ничтожной не может привести к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца. Вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска, при рассмотрении которого обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
Ответчики по делу полагали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, а также ссылались на пропуск срока исковой давности.
Одновременно, судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам истицы, она знала об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из собственности. Доводы И. о том, что к заявленным ею требованиям не может быть применен срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, с учетом избранного способа защиты права, являются несостоятельными.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия полагает, что, поскольку истец фактически оспаривает сделки, явившиеся основаниями возникновения права собственности ответчиков, и заявлено об истечении срока исковой давности, который начал течь с момента подписания договоров и актов приема-передачи (... года, ... года), то таковой к моменту подачи иска в суд (... года) истек, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия полагает, что и к заявленным истцом требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, также должен применяться срок исковой давности. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.
Утверждение истцовой стороны о том, что о нарушении своего права она узнала лишь ... года, что подтверждается решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года, не является состоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, установленным по данному делу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования И. не подлежали удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года законным быть признано не может и подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление в части удовлетворения исковых требований об оспаривании договоров купли-продажи, признании незаконной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов, принять новое решение.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от 14.06.2011), статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2011 года в части признания недействительными: договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного 11 ноября 2005 года между М. и С., договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного 17 января 2006 года между С. и К.; взыскания солидарно с М., С., К. в пользу И. в возврат госпошлины - ... рублей отменить. В указанной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении названных требований И. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В остальной части решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от 26 декабря 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2170/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-2170/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Хайрутдинова Д.С.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
признать недействительным договор купли-продажи от ... года жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между М. и С.
Признать недействительным договор купли-продажи от... года жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между С. и К.
Взыскать солидарно с М., С., К. в пользу И. в возврат госпошлины - ... рублей.
В удовлетворении иска И. к Управлению Росреестра по РБ о признании незаконной регистрации права собственности по указанным договорам отказать за необоснованностью.
В удовлетворении заявления ответчиков о применении срока исковой давности отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к М., С., К., Росреестру о признании недействительными: договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного ... года между М. и С., договора купли-продажи поименованной квартиры, заключенного ... года между С. и К., а также о признании незаконной регистрации права собственности, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года за М. было признано право собственности на спорную квартиру. На момент обращения М. в суд собственником квартиры являлась она - И. Кассационным определением от ... года указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением суда от ... года, вступившим в законную силу, иск М. оставлен без рассмотрения. Однако ... года М. заключил с С. договор купли-продажи спорной квартиры за ... рублей. Затем, С. М.И., являясь лицом, не приобретшим права собственности на спорную квартиру, продал ее К. за ... рублей. Оспариваемые сделки осуществлены для создания видимости добросовестности и создания в последующем препятствий для истребования спорной квартиры, в том числе и в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года исковые требования И. были частично удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года упомянутое решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит К. по доводам жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда в части удовлетворения исковых требований И. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Установлено, что решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за М.
Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от ... года указанное судебное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года иск М. оставлен без рассмотрения. Указанное определение вступило в законную силу.
Между тем, на основании решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года М. зарегистрировал право собственности на поименованную квартиру.
... года между М. и С. заключен договор купли-продажи, предметом которого является квартира, расположенная по спорному адресу.
... года между С. и К. заключен договор купли-продажи, предметом которого является спорное жилое помещение, с привлечением ипотечного кредита.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что, поскольку у М. право собственности на спорную квартиру не возникло, не возникло оно и у последующих покупателей: С., К.; а также пришел к выводу о ничтожности оспариваемых договоров купли-продажи, не применяя последствия недействительности ничтожной сделки, ввиду чего счел невозможным применить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ для требований о применении последствий ничтожной сделки.
Судебная коллегия находит такой вывод суда необоснованным исходя из следующего.
Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года И. отказано в удовлетворении исковых требований к К. об истребовании имущества, признании его не приобретшим права собственности на спорное имущество, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимость.
Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан ... года названное решение суда оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года отказано в удовлетворении заявления И. о повороте исполнения решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года.
Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от ... года данное определение суда оставлено без изменения.
... года И. обратилась в суд с иском, оспаривая договора купли-продажи поименованного жилого помещения от ... года, заключенного между М. и С., от ... года, заключенного между С. и К.; ... года она уточнила свои требования, дополнив их требованием о признании незаконной регистрации права собственности указанных лиц на квартиру. При этом из текста искового заявления следует, что И. не просит применять последствия недействительности ничтожной сделки.
Гражданский кодекс РФ (пункт 1 статьи 1) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. В соответствии со статьями 12, 167 Гражданского кодекса РФ применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав. Такого способа защиты нарушенного права, как признание сделки ничтожной, статьей 12 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено. Изложенное позволяет прийти к выводу, что признание сделки ничтожной не может привести к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца. Вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска, при рассмотрении которого обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
Ответчики по делу полагали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, а также ссылались на пропуск срока исковой давности.
Одновременно, судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам истицы, она знала об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из собственности. Доводы И. о том, что к заявленным ею требованиям не может быть применен срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, с учетом избранного способа защиты права, являются несостоятельными.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия полагает, что, поскольку истец фактически оспаривает сделки, явившиеся основаниями возникновения права собственности ответчиков, и заявлено об истечении срока исковой давности, который начал течь с момента подписания договоров и актов приема-передачи (... года, ... года), то таковой к моменту подачи иска в суд (... года) истек, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия полагает, что и к заявленным истцом требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, также должен применяться срок исковой давности. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.
Утверждение истцовой стороны о том, что о нарушении своего права она узнала лишь ... года, что подтверждается решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года, не является состоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, установленным по данному делу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования И. не подлежали удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года законным быть признано не может и подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление в части удовлетворения исковых требований об оспаривании договоров купли-продажи, признании незаконной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов, принять новое решение.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от 14.06.2011), статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2011 года в части признания недействительными: договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного 11 ноября 2005 года между М. и С., договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного 17 января 2006 года между С. и К.; взыскания солидарно с М., С., К. в пользу И. в возврат госпошлины - ... рублей отменить. В указанной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении названных требований И. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В остальной части решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от 26 декабря 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)