Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса", г. Волжский,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 (судья Нехай Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-25638/2012
по исковому заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса", г. Волжский, к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, г. Волжский, о признании договора недействительным, о взыскании,
установил:
негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - комитет) о признании договора аренды земельного участка от 30.10.2009 N 8087 A3 недействительным и взыскании 1 215 668 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, в удовлетворении иска отказано.
Институт, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между институтом и комитетом заключен договор аренды нежилых помещений (строений) от 24.05.2005, согласно которому институту предоставлено в аренду нежилое строение расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Зорге, д. 28 общей площадью 1033,4 кв. м для использование под образовательное учреждение. Срок аренды определен с 03.05.2005 по 01.05.2010.
Дополнительным соглашением от 04.12.2009 N 5 стороны включили условия в силу которого размер арендной платы с учетом платы за пользование долей земельного участка (без НДС) с 01.01.2009 составляет 106,60 руб. в месяц.
В дальнейшем между институтом и комитетом заключен договор аренды нежилого строения от 18.03.2010 расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Зорге, д. 28 общей площадью 1032,1 кв. м а также договор аренды земельного участка от 30.10.2009 N 8087 A3, в соответствии с которым институту (арендатору) предоставлен в аренду земельный участок, площадью 5021 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Зорге, д. 28, под объектами организации народного образования (под здание института). Договор заключен на срок с 23.07.2009 по 01.05.2010, государственной регистрации не подлежал, в дальнейшем возобновлен на неопределенный срок.
За период с 10.11.2009 по 04.08.2011 институт производил арендные платежи по договору от 30.10.2009 N 8087 A3 за использование земельного участка.
Общая сумма внесенных денежных средств на счет ответчика составила 1 215 668 руб. 88 коп.
Полагая, что арендная плата за пользование земельным участком была включена в договор на аренду нежилых помещений (строений) от 24.05.2005, институт обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора аренды земли от 30.10.2009 N 8087 A3 недействительным (ничтожным).
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качестве предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Предметом оспариваемой сделки являлся земельный участок.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, действиям сторон по надлежащему исполнению договора аренды земельного участка суды не установили ни одной из причин искажения действительной воли истца, заключившего сделку, которые необходимы для признания сделки недействительной.
Оснований для переоценки данного вывода судов не имеется.
Выводы судов не противоречат пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов и могущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А12-25638/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А12-25638/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А12-25638/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса", г. Волжский,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 (судья Нехай Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-25638/2012
по исковому заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса", г. Волжский, к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, г. Волжский, о признании договора недействительным, о взыскании,
установил:
негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - комитет) о признании договора аренды земельного участка от 30.10.2009 N 8087 A3 недействительным и взыскании 1 215 668 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, в удовлетворении иска отказано.
Институт, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между институтом и комитетом заключен договор аренды нежилых помещений (строений) от 24.05.2005, согласно которому институту предоставлено в аренду нежилое строение расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Зорге, д. 28 общей площадью 1033,4 кв. м для использование под образовательное учреждение. Срок аренды определен с 03.05.2005 по 01.05.2010.
Дополнительным соглашением от 04.12.2009 N 5 стороны включили условия в силу которого размер арендной платы с учетом платы за пользование долей земельного участка (без НДС) с 01.01.2009 составляет 106,60 руб. в месяц.
В дальнейшем между институтом и комитетом заключен договор аренды нежилого строения от 18.03.2010 расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Зорге, д. 28 общей площадью 1032,1 кв. м а также договор аренды земельного участка от 30.10.2009 N 8087 A3, в соответствии с которым институту (арендатору) предоставлен в аренду земельный участок, площадью 5021 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Зорге, д. 28, под объектами организации народного образования (под здание института). Договор заключен на срок с 23.07.2009 по 01.05.2010, государственной регистрации не подлежал, в дальнейшем возобновлен на неопределенный срок.
За период с 10.11.2009 по 04.08.2011 институт производил арендные платежи по договору от 30.10.2009 N 8087 A3 за использование земельного участка.
Общая сумма внесенных денежных средств на счет ответчика составила 1 215 668 руб. 88 коп.
Полагая, что арендная плата за пользование земельным участком была включена в договор на аренду нежилых помещений (строений) от 24.05.2005, институт обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора аренды земли от 30.10.2009 N 8087 A3 недействительным (ничтожным).
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качестве предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Предметом оспариваемой сделки являлся земельный участок.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, действиям сторон по надлежащему исполнению договора аренды земельного участка суды не установили ни одной из причин искажения действительной воли истца, заключившего сделку, которые необходимы для признания сделки недействительной.
Оснований для переоценки данного вывода судов не имеется.
Выводы судов не противоречат пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов и могущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А12-25638/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)