Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
04 июля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Иванцовой Г.В.,
Судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
При секретаре П.Ю.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску К.Н.И. к ГУ МВД России по Воронежской области о возложении обязанности заключить договор на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры
по апелляционной жалобе К.Н.И.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа 02 апреля 2013 года
(судья райсуда Щербинина Г.С.),
установила:
К.Н.И. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области о возложении обязанности заключить договор на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры. В обоснование требований указал, что он является дольщиком в строительстве трехкомнатной квартиры в жилом доме по адресу ... на основании договора об уступке права требования на строительство жилья от 05 апреля 2001 года. Первоначально 12 августа 1996 года между ЖСК "М" и АООТ "З" был заключен договор, согласно которому ЖСК "М" обязался выделить АООТ "З" после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию трехкомнатную квартиру на третьем этаже проектной площадью 85,96 кв. м, ориентировочный срок окончания строительства - ноябрь 1997 года. АООТ "З" расплатился с ЖСК "М" путем поставки железобетонных изделий. 19 июня 1998 года между РОВД Коминтерновского района г. Воронежа, ЖСК "М", ОАО "С" и АООТ "З" было заключено четырехстороннее соглашение о выделении жилья. Согласно названному соглашению РОВД Коминтерновского района г. Воронежа являясь заказчиком строительства жилого дома, на правах правопреемника обеспечивало выполнение договорных условий между АООТ "З" и ЖСК "М" о выделении АООТ "З" двух квартир общей площадью 155,62 кв. м, в том числе двухкомнатной квартиры площадью 69,66 кв. м и трехкомнатной квартиры площадью 85,96 кв. м. 02 апреля 2001 года по договору N 12 АООТ "З" переуступил права на долевое участие в строительстве жилья ООО "П". 05 апреля 2001 года ООО "П" по договору N 5 об уступке права требования передал права на долевое строительство жилья К.Н.И., который расплатился с ООО "П". Полагая, что соглашением от 29.06.1998 г. обусловлено возникновение обязательств ГУ МВД по Воронежской области перед истцом, К.Н.И. просил обязать ответчика заключить с ним договор на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры на третьем этаже по адресу ....
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 апреля 2013 года исковые требования К.Н.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.Н.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его адвоката Спиричеву О.А., представителя ответчика Ф.О.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оспаривая состоявшееся судебное решение К.Н.И. указывает, что по его мнению, ответчик признал свои обязательства по предоставлению ему квартиры, в связи с чем ГУ МВД России по Воронежской области обязано заключить с ним договор о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры. В подтверждение такой позиции К.Н.И. приводит четырехстороннее соглашение о выделении жилья от 19 июня 1998 года, заключенное между РОВД Коминтерновского района г. Воронежа, ЖСК "М", ОАО "С" и АООТ "З", а также письмо зам. начальника ГУВД К.А.И. от 07 июля 2008 года, согласно которому подтверждается выделение К.Н.И. квартиры по окончанию строительства жилого дома по адресу ....
Судебная коллегия считает, что такая позиция К.Н.И. основана на неверном понимании и толковании норм материального права, а также субъективной оценке имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Заключение договора в обязательном порядке предусмотрено ст. 445 ГК РФ. Так в силу п. 4 названной правовой нормы - если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу ст. 446 ГК РФ преддоговорной спор (т.е. заключение договора в соответствии с решением суда) может быть инициирован только если при заключении договора, обязательного для сторон в силу ст. 445 ГК РФ, - возникли разногласия; либо по соглашению сторон при наличии разногласий в их позиции по определению конкретных условий договора, не урегулированных в добровольном порядке.
При рассмотрении настоящего иска, не усматривается ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности не только удовлетворения настоящего иска, но отсутствуют и законные основания для обращения в суд с названными исковыми требованиями.
Доводы представителя истца в суде апелляционной инстанции со ссылкой на наличие между сторонами предварительного договора совершенно не согласуются с положениями ст. 429 ГК РФ, предусматривающей обязанность сторон заключить в будущем договор на условиях предварительного договора. Ни в одном документе, представленном сторонами в материалы дела, нет сведений о намерении заключить такой договор ни со стороны истца, ни тем более со стороны ответчика. К тому же, истец исходя из текста искового заявления и объяснений в суде, - претендует на квартиру на основании договора уступки права требования.
Таким образом, указанное выше свидетельствует о неверно выбранном истцом способе защиты своих прав.
С учетом изложенного, рассуждения суда о наличии либо отсутствии обязательств сторон по предоставлению квартиры, а также касательно преюдиции со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ и ранее состоявшееся решение, - являются излишними и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
При таких обстоятельствах, отказ в иске является правомерным.
Доводы истца в апелляционной жалобе, направленные на подтверждение факта наличия обязательств ответчика перед ним по представлению квартиры, как уже сказано выше, также не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2013 N 33-3585
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. N 33-3585
Строка N 57
04 июля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Иванцовой Г.В.,
Судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
При секретаре П.Ю.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску К.Н.И. к ГУ МВД России по Воронежской области о возложении обязанности заключить договор на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры
по апелляционной жалобе К.Н.И.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа 02 апреля 2013 года
(судья райсуда Щербинина Г.С.),
установила:
К.Н.И. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области о возложении обязанности заключить договор на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры. В обоснование требований указал, что он является дольщиком в строительстве трехкомнатной квартиры в жилом доме по адресу ... на основании договора об уступке права требования на строительство жилья от 05 апреля 2001 года. Первоначально 12 августа 1996 года между ЖСК "М" и АООТ "З" был заключен договор, согласно которому ЖСК "М" обязался выделить АООТ "З" после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию трехкомнатную квартиру на третьем этаже проектной площадью 85,96 кв. м, ориентировочный срок окончания строительства - ноябрь 1997 года. АООТ "З" расплатился с ЖСК "М" путем поставки железобетонных изделий. 19 июня 1998 года между РОВД Коминтерновского района г. Воронежа, ЖСК "М", ОАО "С" и АООТ "З" было заключено четырехстороннее соглашение о выделении жилья. Согласно названному соглашению РОВД Коминтерновского района г. Воронежа являясь заказчиком строительства жилого дома, на правах правопреемника обеспечивало выполнение договорных условий между АООТ "З" и ЖСК "М" о выделении АООТ "З" двух квартир общей площадью 155,62 кв. м, в том числе двухкомнатной квартиры площадью 69,66 кв. м и трехкомнатной квартиры площадью 85,96 кв. м. 02 апреля 2001 года по договору N 12 АООТ "З" переуступил права на долевое участие в строительстве жилья ООО "П". 05 апреля 2001 года ООО "П" по договору N 5 об уступке права требования передал права на долевое строительство жилья К.Н.И., который расплатился с ООО "П". Полагая, что соглашением от 29.06.1998 г. обусловлено возникновение обязательств ГУ МВД по Воронежской области перед истцом, К.Н.И. просил обязать ответчика заключить с ним договор на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры на третьем этаже по адресу ....
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 апреля 2013 года исковые требования К.Н.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.Н.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его адвоката Спиричеву О.А., представителя ответчика Ф.О.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оспаривая состоявшееся судебное решение К.Н.И. указывает, что по его мнению, ответчик признал свои обязательства по предоставлению ему квартиры, в связи с чем ГУ МВД России по Воронежской области обязано заключить с ним договор о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры. В подтверждение такой позиции К.Н.И. приводит четырехстороннее соглашение о выделении жилья от 19 июня 1998 года, заключенное между РОВД Коминтерновского района г. Воронежа, ЖСК "М", ОАО "С" и АООТ "З", а также письмо зам. начальника ГУВД К.А.И. от 07 июля 2008 года, согласно которому подтверждается выделение К.Н.И. квартиры по окончанию строительства жилого дома по адресу ....
Судебная коллегия считает, что такая позиция К.Н.И. основана на неверном понимании и толковании норм материального права, а также субъективной оценке имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Заключение договора в обязательном порядке предусмотрено ст. 445 ГК РФ. Так в силу п. 4 названной правовой нормы - если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу ст. 446 ГК РФ преддоговорной спор (т.е. заключение договора в соответствии с решением суда) может быть инициирован только если при заключении договора, обязательного для сторон в силу ст. 445 ГК РФ, - возникли разногласия; либо по соглашению сторон при наличии разногласий в их позиции по определению конкретных условий договора, не урегулированных в добровольном порядке.
При рассмотрении настоящего иска, не усматривается ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности не только удовлетворения настоящего иска, но отсутствуют и законные основания для обращения в суд с названными исковыми требованиями.
Доводы представителя истца в суде апелляционной инстанции со ссылкой на наличие между сторонами предварительного договора совершенно не согласуются с положениями ст. 429 ГК РФ, предусматривающей обязанность сторон заключить в будущем договор на условиях предварительного договора. Ни в одном документе, представленном сторонами в материалы дела, нет сведений о намерении заключить такой договор ни со стороны истца, ни тем более со стороны ответчика. К тому же, истец исходя из текста искового заявления и объяснений в суде, - претендует на квартиру на основании договора уступки права требования.
Таким образом, указанное выше свидетельствует о неверно выбранном истцом способе защиты своих прав.
С учетом изложенного, рассуждения суда о наличии либо отсутствии обязательств сторон по предоставлению квартиры, а также касательно преюдиции со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ и ранее состоявшееся решение, - являются излишними и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
При таких обстоятельствах, отказ в иске является правомерным.
Доводы истца в апелляционной жалобе, направленные на подтверждение факта наличия обязательств ответчика перед ним по представлению квартиры, как уже сказано выше, также не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)