Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: И.В. Кисель
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Е.Н. Неретиной,
Г.А. Нестеренко,
при секретаре А.Г.,
с участием прокурора Д.Г. Ткач,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе А.И.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по делу по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил РФ" к А.И., несовершеннолетнему *** о выселении,
которым иск удовлетворен,
установила:
Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил РФ" обратилось в суд с указанным выше иском к А.И., ссылаясь на то, что истек срок, на который ответчику была предоставлена спорная служебная квартира в соответствии с заключенным между сторонами договором найма.
Заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы иск удовлетворен.
Определением того же суда указанное заочное решение было отменено по заявлению А.И.
После возобновления производства по делу истец дополнил иск требованиями о выселении несовершеннолетнего сына А.И. - ***, *** года рождения.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года постановлено: иск Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации" к А.И., несовершеннолетнему *** о выселении - удовлетворить в полном объеме; выселить А.И., несовершеннолетнего ***, *** года рождения, из жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения; взыскать с А.И. в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации" расходы на уплату государственной пошлины в размере ***.
В апелляционной жалобе А.И. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии А.И. и его представитель Д., по доверенности 21 июня 2013 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав А.И., его представителя, заключение прокурора Д.Г. Ткач, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что согласно распоряжению Главкэу МО СССР N 2270177 о передаче жилой площади от 10 июля 1989 года, единого ордера Ленинского райсовета г. Москвы N 405340 от 3 августа 1989 года жилое помещение по адресу: *** передано в ведение Военной академии Генерального штаба ВС СССР (в настоящее время - Военная академия Генерального штаба ВС РФ) для слушателей академии в качестве служебного жилого помещения применительно к 101 ЖК РСФСР.
В 2009 году произведена государственная регистрация права собственности г. Москвы на данную квартиру, а затем, Распоряжением Правительства Москвы от 8 августа 2012 года N 420-РП "О передаче в собственность Российской Федерации жилых помещений жилищного фонда города Москвы" принято решение передать указанную квартиру в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.
А.И. 8 июня 1998 года по 17 августа 2011 года проходил военную службу в Военной академии Генерального штаба ВС РФ, приказом начальника Военной Академии Генерального штаба ВС РФ от 4 июля 2011 года N 8 уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий А.И. не состоял, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Военной академии Генерального штаба ВС РФ N 9 от 8 сентября 2010 года, был 3 марта 1987 года обеспечен двухкомнатной квартирой N 69 в доме 1 по *** бульвару г. Москвы.
31 мая 2005 года в связи с прохождением военной службы в Военной академии Генерального штаба ВС РФ А.И. на основании договора найма жилого помещения предоставлена спорная служебная квартира по адресу: *** на срок контракта о прохождении военной службы в Академии до 1 июня 2010 года.
12 декабря 2008 года А.И. зарегистрировался в этой квартире по месту жительства, а 17 февраля 2009 года зарегистрировал в указанной квартире и своего несовершеннолетнего сына ***, *** года рождения.
2 июля 2010 года, то есть по истечении срока действия договора найма в отношении спорной квартиры, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил РФ" заключило с А.И. договор найма служебного жилого помещения, на основании которого предоставило А.И. для временного проживания ту же квартиру, по поводу которой возник спор.
Согласно п. 2 договору найма служебного жилого помещения жилое помещение предоставлено А.И. в связи с прохождением им военной службы в академии; договор заключен на время прохождения А.И. военной службы в Академии на срок до 1 июля 2011 года.
17 августа 2011 года А.И. был уволен с военной службы.
22 июня 2012 года семья ответчика продали приватизированную ими двухкомнатную квартиру N 69 в доме 1 по *** бульвару г. Москвы.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что служебное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с прохождением им военной службы (ст. 93 Жилищного кодекса РФ), закон предусматривает заключение с ответчиком договора найма только на период прохождения им военной службы и устанавливает, что увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ). Кроме того, срок действия договора найма служебного жилого помещения истек. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Поскольку предусмотренных законом оснований для предоставления А.И. другого жилого помещения не имеется, суд пришел к выводу о том, что ответчик вместе с несовершеннолетним сыном подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Правильность применения названных выше норм материального права в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.
Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не оформил в установленном законом порядке права в отношении спорной квартиры, а потому не имеет права требовать выселения ответчика, с чем судебная коллегия согласиться не может.
В решении суда указаны основания предоставления в 1989 году истцу спорного жилого помещения в качестве служебного на основании решения Ленинского райсовета г. Москвы и распоряжения Главкэу МО СССР.
Согласно положениям части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).
Названные Правила также предусматривают, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (п. 12 Правил).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорная квартира является собственностью Российской Федерации, отнесена к специализированному жилищному фонду до вступления в силу 14 февраля 2006 года упомянутых выше Правил и в установленном законом порядке из числа служебных не исключалась из служебного фонда Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил РФ". После оформления в 2009 году г. Москвой права собственности в отношении указанной квартиры и передачи ее в 2012 году в собственность РФ в лице Министерства обороны РФ указанная квартира из обладания Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил РФ" не изымалась, напротив, никем не оспаривается что в отношении спорной квартиры стороны правомерно заключили договоры найма служебного жилого помещения в 2007 году и в 2010 году, а, следовательно, статус служебной жилой площади занимаемая ответчиком квартира не утратила.
Доказательств того, что спорное жилое помещение имеет иной правовой статус, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что А.И. является пенсионером по старости, вследствие чего не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, не соответствуют действительности, поскольку А.И. является <...> года рождения, что он подтвердил в заседании судебной коллегии.
Не имеют правового значения применительно к ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ и доводы жалобы о том, что А.И. награжден медалью "За воинскую доблесть".
В соответствии с названной нормой права не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Ответчик к указанной категории лиц относится.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19155
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 11-19155
судья суда первой инстанции: И.В. Кисель
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Е.Н. Неретиной,
Г.А. Нестеренко,
при секретаре А.Г.,
с участием прокурора Д.Г. Ткач,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе А.И.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по делу по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил РФ" к А.И., несовершеннолетнему *** о выселении,
которым иск удовлетворен,
установила:
Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил РФ" обратилось в суд с указанным выше иском к А.И., ссылаясь на то, что истек срок, на который ответчику была предоставлена спорная служебная квартира в соответствии с заключенным между сторонами договором найма.
Заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы иск удовлетворен.
Определением того же суда указанное заочное решение было отменено по заявлению А.И.
После возобновления производства по делу истец дополнил иск требованиями о выселении несовершеннолетнего сына А.И. - ***, *** года рождения.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года постановлено: иск Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации" к А.И., несовершеннолетнему *** о выселении - удовлетворить в полном объеме; выселить А.И., несовершеннолетнего ***, *** года рождения, из жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения; взыскать с А.И. в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации" расходы на уплату государственной пошлины в размере ***.
В апелляционной жалобе А.И. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии А.И. и его представитель Д., по доверенности 21 июня 2013 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав А.И., его представителя, заключение прокурора Д.Г. Ткач, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что согласно распоряжению Главкэу МО СССР N 2270177 о передаче жилой площади от 10 июля 1989 года, единого ордера Ленинского райсовета г. Москвы N 405340 от 3 августа 1989 года жилое помещение по адресу: *** передано в ведение Военной академии Генерального штаба ВС СССР (в настоящее время - Военная академия Генерального штаба ВС РФ) для слушателей академии в качестве служебного жилого помещения применительно к 101 ЖК РСФСР.
В 2009 году произведена государственная регистрация права собственности г. Москвы на данную квартиру, а затем, Распоряжением Правительства Москвы от 8 августа 2012 года N 420-РП "О передаче в собственность Российской Федерации жилых помещений жилищного фонда города Москвы" принято решение передать указанную квартиру в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.
А.И. 8 июня 1998 года по 17 августа 2011 года проходил военную службу в Военной академии Генерального штаба ВС РФ, приказом начальника Военной Академии Генерального штаба ВС РФ от 4 июля 2011 года N 8 уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий А.И. не состоял, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Военной академии Генерального штаба ВС РФ N 9 от 8 сентября 2010 года, был 3 марта 1987 года обеспечен двухкомнатной квартирой N 69 в доме 1 по *** бульвару г. Москвы.
31 мая 2005 года в связи с прохождением военной службы в Военной академии Генерального штаба ВС РФ А.И. на основании договора найма жилого помещения предоставлена спорная служебная квартира по адресу: *** на срок контракта о прохождении военной службы в Академии до 1 июня 2010 года.
12 декабря 2008 года А.И. зарегистрировался в этой квартире по месту жительства, а 17 февраля 2009 года зарегистрировал в указанной квартире и своего несовершеннолетнего сына ***, *** года рождения.
2 июля 2010 года, то есть по истечении срока действия договора найма в отношении спорной квартиры, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил РФ" заключило с А.И. договор найма служебного жилого помещения, на основании которого предоставило А.И. для временного проживания ту же квартиру, по поводу которой возник спор.
Согласно п. 2 договору найма служебного жилого помещения жилое помещение предоставлено А.И. в связи с прохождением им военной службы в академии; договор заключен на время прохождения А.И. военной службы в Академии на срок до 1 июля 2011 года.
17 августа 2011 года А.И. был уволен с военной службы.
22 июня 2012 года семья ответчика продали приватизированную ими двухкомнатную квартиру N 69 в доме 1 по *** бульвару г. Москвы.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что служебное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с прохождением им военной службы (ст. 93 Жилищного кодекса РФ), закон предусматривает заключение с ответчиком договора найма только на период прохождения им военной службы и устанавливает, что увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ). Кроме того, срок действия договора найма служебного жилого помещения истек. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Поскольку предусмотренных законом оснований для предоставления А.И. другого жилого помещения не имеется, суд пришел к выводу о том, что ответчик вместе с несовершеннолетним сыном подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Правильность применения названных выше норм материального права в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.
Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не оформил в установленном законом порядке права в отношении спорной квартиры, а потому не имеет права требовать выселения ответчика, с чем судебная коллегия согласиться не может.
В решении суда указаны основания предоставления в 1989 году истцу спорного жилого помещения в качестве служебного на основании решения Ленинского райсовета г. Москвы и распоряжения Главкэу МО СССР.
Согласно положениям части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).
Названные Правила также предусматривают, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (п. 12 Правил).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорная квартира является собственностью Российской Федерации, отнесена к специализированному жилищному фонду до вступления в силу 14 февраля 2006 года упомянутых выше Правил и в установленном законом порядке из числа служебных не исключалась из служебного фонда Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил РФ". После оформления в 2009 году г. Москвой права собственности в отношении указанной квартиры и передачи ее в 2012 году в собственность РФ в лице Министерства обороны РФ указанная квартира из обладания Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил РФ" не изымалась, напротив, никем не оспаривается что в отношении спорной квартиры стороны правомерно заключили договоры найма служебного жилого помещения в 2007 году и в 2010 году, а, следовательно, статус служебной жилой площади занимаемая ответчиком квартира не утратила.
Доказательств того, что спорное жилое помещение имеет иной правовой статус, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что А.И. является пенсионером по старости, вследствие чего не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, не соответствуют действительности, поскольку А.И. является <...> года рождения, что он подтвердил в заседании судебной коллегии.
Не имеют правового значения применительно к ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ и доводы жалобы о том, что А.И. награжден медалью "За воинскую доблесть".
В соответствии с названной нормой права не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Ответчик к указанной категории лиц относится.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)