Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куранова Л.А.
Докладчик Хоменко С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Хоменко С.Б., Плужников Н.П.,
с участием прокурора Довыденко Н.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 2 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований К. к З.А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хоменко С.Б., объяснения К., заключение по делу прокурора Довыденко Н.П., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к З.А.В., З.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В иске указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность комнату площадью 15, 1 кв. м в двухкомнатной <адрес> в <адрес>. С этого момента проживает в ней, также в этой комнате зарегистрирована и проживает З.А.В. и ее несовершеннолетняя дочь З.А.
Ответчики зарегистрированы в квартире в качестве члена семьи прежнего собственника. Истец указал, что он с ответчиками членами одной семьи не является, соглашение о пользовании данным жилым помещением между ними отсутствует.
Истец, на основании положений статей 288, 292 ГК РФ, статей 31, 35 ЖК РФ, просит прекратить право пользования З.А.В. и ее несовершеннолетней дочери З.А. жилым помещением в виде комнаты в двухкомнатной <адрес>, обязать УФМС России по НСО снять З.А.В. с регистрации по месту жительства по указанному адресу.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований в части выселения и снятия с регистрационного учета несовершеннолетней З.А. Отказ от иска принят судом, определением от 24.01.2013 г. производство по делу в данной части требований прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен К. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
В жалобе апеллянт ссылается на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела и применен закон. Действительно, в договоре дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ имеется условие о том, что З.А.В. сохраняет право пользования и проживания в жилом помещении, однако данное условие распространялось только на момент совершения сделки. В дальнейшем между сторонами не заключалось соглашение о пользовании спорным жилым помещением.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела усматривается, что ответчик З.А.В., являясь членом семьи прежнего собственника З.Н.Ф. не относятся к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования жилым помещением после его отчуждения.
Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение подарено З.Н.Ф. своему сыну К. без обременения правами третьих лиц и иными обязательствами (п. 5 договора).
Указание в п. 6 договора о том, что З.А.В. сохраняет право пользования и проживания по данному адресу на момент заключения договора, не дает оснований для толкования договора, что ответчица сохраняет право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что З.А.В. оставалась зарегистрированной в спорной квартире на момент ее приобретения истцом, также правового значения не имеет, поскольку сам по себе факт ее регистрации в жилом помещении является административным актом и прав на жилую площадь не порождает.
Положения ст. 30 ЖК РФ предусматривают право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право собственника предоставить жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.
Как видно из материалов дела, истец, будучи собственником спорного жилого помещения, не предоставлял его в пользование З.А.В. ни по одному из предусмотренных в законе оснований. Право безвозмездного пользования спорным жилым помещением у ответчицы прекратилось, в связи с отказом истца от предоставления ей жилого помещения для пользования.
При таких обстоятельствах постановленное районным судом решение законным признать нельзя и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца о выселении З.А.В. из жилого помещения, по поводу которого возник спор.
Доводы апелляционной жалобы является обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2013 года отменить и постановить новое решение, которым исковые требования К. к З.А.В. удовлетворить.
Выселить З.А.В. из жилой комнаты площадью 15,1 кв. м <адрес> в <адрес> без предоставления ей иного жилого помещения.
Настоящее определение суда апелляционной инстанции Новосибирского областного суда является основанием для снятия З.А.В. с регистрационного учета по месту регистрации жительства из жилой комнаты площадью 15,1 кв. м <адрес> в <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5062/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-5062/2013
Судья Куранова Л.А.
Докладчик Хоменко С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Хоменко С.Б., Плужников Н.П.,
с участием прокурора Довыденко Н.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 2 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований К. к З.А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хоменко С.Б., объяснения К., заключение по делу прокурора Довыденко Н.П., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к З.А.В., З.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В иске указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность комнату площадью 15, 1 кв. м в двухкомнатной <адрес> в <адрес>. С этого момента проживает в ней, также в этой комнате зарегистрирована и проживает З.А.В. и ее несовершеннолетняя дочь З.А.
Ответчики зарегистрированы в квартире в качестве члена семьи прежнего собственника. Истец указал, что он с ответчиками членами одной семьи не является, соглашение о пользовании данным жилым помещением между ними отсутствует.
Истец, на основании положений статей 288, 292 ГК РФ, статей 31, 35 ЖК РФ, просит прекратить право пользования З.А.В. и ее несовершеннолетней дочери З.А. жилым помещением в виде комнаты в двухкомнатной <адрес>, обязать УФМС России по НСО снять З.А.В. с регистрации по месту жительства по указанному адресу.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований в части выселения и снятия с регистрационного учета несовершеннолетней З.А. Отказ от иска принят судом, определением от 24.01.2013 г. производство по делу в данной части требований прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен К. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
В жалобе апеллянт ссылается на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела и применен закон. Действительно, в договоре дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ имеется условие о том, что З.А.В. сохраняет право пользования и проживания в жилом помещении, однако данное условие распространялось только на момент совершения сделки. В дальнейшем между сторонами не заключалось соглашение о пользовании спорным жилым помещением.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела усматривается, что ответчик З.А.В., являясь членом семьи прежнего собственника З.Н.Ф. не относятся к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования жилым помещением после его отчуждения.
Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение подарено З.Н.Ф. своему сыну К. без обременения правами третьих лиц и иными обязательствами (п. 5 договора).
Указание в п. 6 договора о том, что З.А.В. сохраняет право пользования и проживания по данному адресу на момент заключения договора, не дает оснований для толкования договора, что ответчица сохраняет право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что З.А.В. оставалась зарегистрированной в спорной квартире на момент ее приобретения истцом, также правового значения не имеет, поскольку сам по себе факт ее регистрации в жилом помещении является административным актом и прав на жилую площадь не порождает.
Положения ст. 30 ЖК РФ предусматривают право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право собственника предоставить жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.
Как видно из материалов дела, истец, будучи собственником спорного жилого помещения, не предоставлял его в пользование З.А.В. ни по одному из предусмотренных в законе оснований. Право безвозмездного пользования спорным жилым помещением у ответчицы прекратилось, в связи с отказом истца от предоставления ей жилого помещения для пользования.
При таких обстоятельствах постановленное районным судом решение законным признать нельзя и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца о выселении З.А.В. из жилого помещения, по поводу которого возник спор.
Доводы апелляционной жалобы является обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2013 года отменить и постановить новое решение, которым исковые требования К. к З.А.В. удовлетворить.
Выселить З.А.В. из жилой комнаты площадью 15,1 кв. м <адрес> в <адрес> без предоставления ей иного жилого помещения.
Настоящее определение суда апелляционной инстанции Новосибирского областного суда является основанием для снятия З.А.В. с регистрационного учета по месту регистрации жительства из жилой комнаты площадью 15,1 кв. м <адрес> в <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)