Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Репман Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований В.И. отказано.
Вступление решения в законную силу отменяет запрет на осуществление Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области государственной регистрации перехода права собственности иным лицам на квартиру <адрес>, наложенный определением Череповецкого городского суда от 22 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения В.И., его представителя адвоката по ордеру К., В.Н. представителя ООО "Октябрьское" по доверенности З., судебная коллегия
установила:
В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - ООО "Октябрьское") о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указал, что 22 февраля 1993 года в связи с трудовыми отношениями с совхозом "Октябрьский" ему с семьей было предоставлено для проживания помещение в здании бывшей школы, 1968 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, которое ими переоборудовано в жилое за счет своих средств. В постановке на регистрационный учет по упомянутому выше адресу отказано, регистрация произведена 20 января 2006 года в квартире <адрес>.
08 февраля 2010 года ООО "Октябрьское" зарегистрировало право собственности на дом <адрес>, а 16 июля 2012 на квартиру N ..., в которой он проживает.
Полагает, что в нарушение требований законодательства о приватизации и преобразовании государственных предприятий жилой дом не передан в муниципальную собственность.
Просил прекратить право собственности ООО "Октябрьское" на квартиру <адрес> и признать в порядке приватизации его право собственности на данное жилое помещение.
В судебном заседании истец В.И. и его представитель К. исковые требования просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО "Октябрьское" по доверенности З. исковые требования не признала, суду пояснила, что здание школы, 1968 года постройки, нуждалось в проведении капитального ремонта, поэтому оно не было передано в муниципальную собственность и вошло в уставной капитал ОАО "Северсталь в составе имущественного комплекса совхоза "Октябрьский". В 1999 году произведена реконструкция здания и 01 апреля 1999 года оно передано в качестве взноса в уставной капитал ООО "Октябрьское".
В настоящее время истец использует квартиру N ... на условиях коммерческого найма, имеет регистрацию в ином жилом помещении (<адрес>), предоставленном по договору краткосрочного коммерческого найма.
Представитель третьего лица ОАО "Северсталь" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном отзыве указал на отсутствие у истца законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора В.Н., требования истца поддержала, суду пояснила, что от участия в приватизации комнаты N ... <адрес> она отказывается. С истцом состоит в зарегистрированном браке, однако фактически с 1998 года они проживают раздельно. За приватизацией комнаты в <адрес> не обращались.
Представители третьих лиц - мэрии города Череповца, Комитета по управлению имуществом города Череповца, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права, указывает, что с 1993 года проживает в здании бывшей школы, 1968 года постройки. В 1989 году рядом было построено новое здание, которое впоследствии передано в муниципальную собственность. Старое здание, 1968 года постройки, без наличия законных оснований в ходе реорганизации Череповецкого металлургического комбината включено в уставной капитал АООТ (ОАО) "Северсталь" и в последующем передано ООО "Октябрьский". Регистрация по иному месту жительства была оформлена по его просьбе для получения социальных гарантий. Реконструкция старого здания школы произведена силами проживающих в нем граждан.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Октябрьский" по доверенности З. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 мая 1986 года подсобное хозяйство Череповецкого ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургического комбината имени 50-летия СССР переименовано в совхоз "Октябрьский".
Согласно акту оценки общей стоимости основных средств ЧМК на 01 июля 1992 года совхоз "Октябрьский" числится в составе основных производственных фондов предприятия (л.д. 116), отдельно, как объект незавершенного капитального строительства, на балансе самого предприятия - ЧМК числится здание школы в Новых Углах, 1989 года постройки (л.д. 119).
На 31 декабря 1992 года в перечень основных средств, находящихся на балансе совхоза "Октябрьский", входит здание школы в Новых Углах, 1968 года постройки (л.д. 127).
На основании постановления мэрии от 24 сентября 1993 года Череповецкий ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР реорганизован в акционерное общество открытого типа "Северсталь" (л.д. 155).
Приказом генерального директора ОАО "Северсталь" от 05 ноября 1998 года N 336 с 31 марта 1999 года ликвидировано структурное подразделение совхоз "Октябрьский". На основании решения совета директоров от 24 сентября 1998 года 01 апреля 1999 года образовано общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское (л.д. 108, 109, 110).
01 апреля 1999 года руководители фирмы учредителя ОАО "Северсталь" и вновь образованного общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский подписали акт приема-передачи основных средств, согласно которому кроме прочего в качестве уставного капитала было передано здание школы, расположенное в городе Череповец, новые Углы, 1968 года постройки, с отметкой "о переоборудовании в жилье" (л.д. 138).
В материалах дела имеется копия инвентарной карточки N 163 учета основных средств ООО "Октябрьское" в качестве объекта указана школа ("переоборудовано в жилье"), 1968 года постройки. В качестве начала реконструкции указано на декабрь 2012 года, сумма переоборудования определена в размере 133 938 рублей (л.д. 56). Фактически согласно сальдовой ведомости за декабрь 2002 года, отражающей капитальные вложения ООО "Октябрьское", на реконструкцию школы потрачено 133 937 рублей 83 копейки (л.д. 58).
Постановлением и.о. мэра города Череповца от 28 ноября 2002 года N 4336 утвержден акт приемки законченного реконструкцией одноэтажного деревянного четырехквартирного здания жилого дома общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, проведенной ООО "Октябрьское" по адресу: <адрес>) (л.д. 18).
На основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20 ноября 2002 года N ... и вышеуказанного постановления ООО "Октябрьское" 08 февраля 2010 года зарегистрировало свое право собственности на жилой <адрес> (л.д. 29), а 16 июля 2012 года право собственности на квартиру N ... данного дома (л.д. 30).
Таким образом, являясь законным владельцем спорного здания ООО "Октябрьское" в соответствии с действующим законодательством произвело регистрацию своих прав.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на приватизацию жилых помещений по договору социального найма имеют граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Передача жилого помещения, не относящегося к государственному жилищному фонду в порядке приватизации может производиться только с согласия собственника.
Следовательно, закон определяет, что объектом договора приватизации может служить только жилое помещение, занимаемое на условиях социального найма.
Доводы истца о нарушении его прав на приватизацию включением спорного жилого помещения в состав уставного фонда сначала при акционировании металлургического комбината, а в дальнейшем при образовании предприятия ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку статус жилого дома здание бывшей школы получило только в 2002 году. Ранее здание было включено в перечень основных средств, соответственно при приватизации государственного предприятия правомерно вошло в состав его уставного фонда.
Фактическое вселение в нежилое помещение, в связи с трудоустройством в совхоз "Октябрьский" с 22 февраля 1993 года (л.д. 11) не порождает прав на приватизацию, доказательств тому, что между истцом и ответчиком имелись иные договоренности относительно спорного жилого помещения, проведения реконструкции здания силами истца и других лиц, проживающих в данном доме, суду не предоставлено.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Юридически значимые обстоятельства дела определены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, следовательно, оснований для отмены судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4063/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N 33-4063/2013
Судья: Репман Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований В.И. отказано.
Вступление решения в законную силу отменяет запрет на осуществление Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области государственной регистрации перехода права собственности иным лицам на квартиру <адрес>, наложенный определением Череповецкого городского суда от 22 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения В.И., его представителя адвоката по ордеру К., В.Н. представителя ООО "Октябрьское" по доверенности З., судебная коллегия
установила:
В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - ООО "Октябрьское") о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указал, что 22 февраля 1993 года в связи с трудовыми отношениями с совхозом "Октябрьский" ему с семьей было предоставлено для проживания помещение в здании бывшей школы, 1968 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, которое ими переоборудовано в жилое за счет своих средств. В постановке на регистрационный учет по упомянутому выше адресу отказано, регистрация произведена 20 января 2006 года в квартире <адрес>.
08 февраля 2010 года ООО "Октябрьское" зарегистрировало право собственности на дом <адрес>, а 16 июля 2012 на квартиру N ..., в которой он проживает.
Полагает, что в нарушение требований законодательства о приватизации и преобразовании государственных предприятий жилой дом не передан в муниципальную собственность.
Просил прекратить право собственности ООО "Октябрьское" на квартиру <адрес> и признать в порядке приватизации его право собственности на данное жилое помещение.
В судебном заседании истец В.И. и его представитель К. исковые требования просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО "Октябрьское" по доверенности З. исковые требования не признала, суду пояснила, что здание школы, 1968 года постройки, нуждалось в проведении капитального ремонта, поэтому оно не было передано в муниципальную собственность и вошло в уставной капитал ОАО "Северсталь в составе имущественного комплекса совхоза "Октябрьский". В 1999 году произведена реконструкция здания и 01 апреля 1999 года оно передано в качестве взноса в уставной капитал ООО "Октябрьское".
В настоящее время истец использует квартиру N ... на условиях коммерческого найма, имеет регистрацию в ином жилом помещении (<адрес>), предоставленном по договору краткосрочного коммерческого найма.
Представитель третьего лица ОАО "Северсталь" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном отзыве указал на отсутствие у истца законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора В.Н., требования истца поддержала, суду пояснила, что от участия в приватизации комнаты N ... <адрес> она отказывается. С истцом состоит в зарегистрированном браке, однако фактически с 1998 года они проживают раздельно. За приватизацией комнаты в <адрес> не обращались.
Представители третьих лиц - мэрии города Череповца, Комитета по управлению имуществом города Череповца, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права, указывает, что с 1993 года проживает в здании бывшей школы, 1968 года постройки. В 1989 году рядом было построено новое здание, которое впоследствии передано в муниципальную собственность. Старое здание, 1968 года постройки, без наличия законных оснований в ходе реорганизации Череповецкого металлургического комбината включено в уставной капитал АООТ (ОАО) "Северсталь" и в последующем передано ООО "Октябрьский". Регистрация по иному месту жительства была оформлена по его просьбе для получения социальных гарантий. Реконструкция старого здания школы произведена силами проживающих в нем граждан.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Октябрьский" по доверенности З. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 мая 1986 года подсобное хозяйство Череповецкого ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургического комбината имени 50-летия СССР переименовано в совхоз "Октябрьский".
Согласно акту оценки общей стоимости основных средств ЧМК на 01 июля 1992 года совхоз "Октябрьский" числится в составе основных производственных фондов предприятия (л.д. 116), отдельно, как объект незавершенного капитального строительства, на балансе самого предприятия - ЧМК числится здание школы в Новых Углах, 1989 года постройки (л.д. 119).
На 31 декабря 1992 года в перечень основных средств, находящихся на балансе совхоза "Октябрьский", входит здание школы в Новых Углах, 1968 года постройки (л.д. 127).
На основании постановления мэрии от 24 сентября 1993 года Череповецкий ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР реорганизован в акционерное общество открытого типа "Северсталь" (л.д. 155).
Приказом генерального директора ОАО "Северсталь" от 05 ноября 1998 года N 336 с 31 марта 1999 года ликвидировано структурное подразделение совхоз "Октябрьский". На основании решения совета директоров от 24 сентября 1998 года 01 апреля 1999 года образовано общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское (л.д. 108, 109, 110).
01 апреля 1999 года руководители фирмы учредителя ОАО "Северсталь" и вновь образованного общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский подписали акт приема-передачи основных средств, согласно которому кроме прочего в качестве уставного капитала было передано здание школы, расположенное в городе Череповец, новые Углы, 1968 года постройки, с отметкой "о переоборудовании в жилье" (л.д. 138).
В материалах дела имеется копия инвентарной карточки N 163 учета основных средств ООО "Октябрьское" в качестве объекта указана школа ("переоборудовано в жилье"), 1968 года постройки. В качестве начала реконструкции указано на декабрь 2012 года, сумма переоборудования определена в размере 133 938 рублей (л.д. 56). Фактически согласно сальдовой ведомости за декабрь 2002 года, отражающей капитальные вложения ООО "Октябрьское", на реконструкцию школы потрачено 133 937 рублей 83 копейки (л.д. 58).
Постановлением и.о. мэра города Череповца от 28 ноября 2002 года N 4336 утвержден акт приемки законченного реконструкцией одноэтажного деревянного четырехквартирного здания жилого дома общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, проведенной ООО "Октябрьское" по адресу: <адрес>) (л.д. 18).
На основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20 ноября 2002 года N ... и вышеуказанного постановления ООО "Октябрьское" 08 февраля 2010 года зарегистрировало свое право собственности на жилой <адрес> (л.д. 29), а 16 июля 2012 года право собственности на квартиру N ... данного дома (л.д. 30).
Таким образом, являясь законным владельцем спорного здания ООО "Октябрьское" в соответствии с действующим законодательством произвело регистрацию своих прав.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на приватизацию жилых помещений по договору социального найма имеют граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Передача жилого помещения, не относящегося к государственному жилищному фонду в порядке приватизации может производиться только с согласия собственника.
Следовательно, закон определяет, что объектом договора приватизации может служить только жилое помещение, занимаемое на условиях социального найма.
Доводы истца о нарушении его прав на приватизацию включением спорного жилого помещения в состав уставного фонда сначала при акционировании металлургического комбината, а в дальнейшем при образовании предприятия ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку статус жилого дома здание бывшей школы получило только в 2002 году. Ранее здание было включено в перечень основных средств, соответственно при приватизации государственного предприятия правомерно вошло в состав его уставного фонда.
Фактическое вселение в нежилое помещение, в связи с трудоустройством в совхоз "Октябрьский" с 22 февраля 1993 года (л.д. 11) не порождает прав на приватизацию, доказательств тому, что между истцом и ответчиком имелись иные договоренности относительно спорного жилого помещения, проведения реконструкции здания силами истца и других лиц, проживающих в данном доме, суду не предоставлено.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Юридически значимые обстоятельства дела определены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, следовательно, оснований для отмены судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)