Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Р.И., поступившей 07 сентября 2010 года, на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года,
Р.И. обратилась в суд с иском к Р.В., Р.Н. о признании завещания К. недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру.
Истец Р.В. обратился в суд с иском к Р.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры; признании права на представление со стороны продавцов договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию.
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении исковых требований Р.И. без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Р.И., Р.В. и их представитель возражали против удовлетворения заявления.
Р.Н. настаивала на оставлении исковых требований Р.И. без рассмотрения.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2010 года постановлено:
Оставить исковое заявление Р.И. к Р.В., Р.Н. о признании недействительным завещания К. от 05 ноября 1994 года, истребовании квартиры по адресу: <...>, из незаконного владения ответчиков, признании за ней права собственности на квартиру - без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Р.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
30 сентября 2010 дело истребовано в Московский городской суд для проверки в порядке надзора. Дело поступило 14 октября 2010 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении ходатайства допущено не было.
Оставляя заявление истицы Р.И. без рассмотрения, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не является собственником спорной квартиры, договор купли-продажи квартиры при жизни одного из продавцов - К. не прошел государственную регистрацию, ранее состоявшимся решением суда сособственниками квартиры признаны - наследник по закону Р.В., наследница по завещанию Р.Н., которые не передавали Р.И. каких-либо полномочий на обращение в суд с иском.
При этом судьей правильно учтено, что наследник Р.В. предъявил иск к наследнице Р.Н. самостоятельные требования - о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, признании государственной регистрации на имя Р.Н. недействительной, признании права на представление договора купли-продажи, заключенного между К., Р.В. и Р.И. на государственную регистрацию. Данные требования затрагивают интересы Р.И., поскольку при рассмотрении дела подлежит исследованию не зарегистрированный в установленном порядке договор купли-продажи спорной квартиры, стороной которого является Р.И. в качестве покупателя.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует в силу ст. 222, 223 ГПК РФ вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы Р.И. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.11.2010 N 4Г/5-8208/10
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. N 4г/5-8208/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Р.И., поступившей 07 сентября 2010 года, на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года,
установил:
Р.И. обратилась в суд с иском к Р.В., Р.Н. о признании завещания К. недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру.
Истец Р.В. обратился в суд с иском к Р.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры; признании права на представление со стороны продавцов договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию.
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении исковых требований Р.И. без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Р.И., Р.В. и их представитель возражали против удовлетворения заявления.
Р.Н. настаивала на оставлении исковых требований Р.И. без рассмотрения.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2010 года постановлено:
Оставить исковое заявление Р.И. к Р.В., Р.Н. о признании недействительным завещания К. от 05 ноября 1994 года, истребовании квартиры по адресу: <...>, из незаконного владения ответчиков, признании за ней права собственности на квартиру - без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Р.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
30 сентября 2010 дело истребовано в Московский городской суд для проверки в порядке надзора. Дело поступило 14 октября 2010 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении ходатайства допущено не было.
Оставляя заявление истицы Р.И. без рассмотрения, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не является собственником спорной квартиры, договор купли-продажи квартиры при жизни одного из продавцов - К. не прошел государственную регистрацию, ранее состоявшимся решением суда сособственниками квартиры признаны - наследник по закону Р.В., наследница по завещанию Р.Н., которые не передавали Р.И. каких-либо полномочий на обращение в суд с иском.
При этом судьей правильно учтено, что наследник Р.В. предъявил иск к наследнице Р.Н. самостоятельные требования - о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, признании государственной регистрации на имя Р.Н. недействительной, признании права на представление договора купли-продажи, заключенного между К., Р.В. и Р.И. на государственную регистрацию. Данные требования затрагивают интересы Р.И., поскольку при рассмотрении дела подлежит исследованию не зарегистрированный в установленном порядке договор купли-продажи спорной квартиры, стороной которого является Р.И. в качестве покупателя.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует в силу ст. 222, 223 ГПК РФ вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Р.И. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)