Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Ждановой Л.И., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 07.03.2013 по делу N А03-19264/2012 (судья Лежнева Н.Д.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1072221001160, ИНН 2221123300)
к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Алексею Анатольевичу (ОГРН 308222215500011, ИНН 222200060295)
о взыскании 364 247, 32 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича (далее - предприниматель, ответчик) 266 666, 67 рублей неосновательного обогащения, 97 580, 65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2011 по 05.03.2013.
Решением от 07.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 206 451, 62 рублей неосновательного обогащения, 58 006, 27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.
Заявитель жалобы указывает на то, что исковые требования удовлетворены судом с нарушением подведомственности, спор между сторонами должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком возникли не в результате деятельности Чернышева А.А. в качестве предпринимателя.
В представленном до начала судебного заседания письменном заявлении общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказать.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 05.04.2010 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в пользование нежилое помещение под офис, включающее в себя комнаты и помещения общей площадью 1065 кв. м, отмеченные штриховкой на прилагаемой копии поэтажного плана помещений здания (приложение N 1, 2), и расположенное на двух этажах здания по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина 116, строение 92. Помещения переданы с правом пользования прилегающей территорией к зданию.
Пунктом 7.2 договора стороны установили, что настоящий договор действует в течение 11 месяцев и прекращает свое действие 05.03.2011.
Стороны определили, что стоимость арендной платы за полный срок его аренды составляет 1 200 000 рублей, в том числе компенсационная выплата за пользование прилегающей территорией в размере 1500 рублей в месяц.
Согласно пункту 7.3 окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора.
В соответствии с пунктом 2.1.8 договора арендатор обязан по акту приема-передачи помещения возвратить арендованное помещение в течение 10 календарных дней после истечения срока действия договора.
Кроме того, 05.04.2010 стороны заключили предварительный договор, в соответствии с которым стороны договорились об аренде нежилых помещений под офис, и заключении в будущем основного договора аренды с правом пользования прилегающим земельным участком на условиях предварительного договора сроком на 9 месяцев.
Согласно пункту 1.4 договора объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116, строение 92 на двух этажах здания и включает в себя комнаты и помещения, общей площадью 1065 кв. м, отмеченные штриховкой на прилагаемой копии поэтажного плана помещения здания (Приложение N 1, 2).
Пунктом 1.2 предварительного договора стороны предусмотрели, что основной договор на аренду помещений должен быть подписан не позднее 05.03.2011 по окончании аналогичного договора от 05.04.2010, заключенного на 11 месяцев.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2011 по делу N А03-17707/2010 по иску общества к предпринимателю о расторжении договора аренды от 05.04.2010 и обязании ответчика вернуть помещение по акту приема-передачи, и встречному иску о понуждении общества к заключению нового договора аренды на основании ранее подписанного предварительного договора, установлено, что спорное помещение передано предпринимателю по акту приема-передачи от 05.04.2010, арендуемые помещения обозначены на схемах, являющихся приложением к договору аренды. Договор аренды от 05.04.2010 прекратил свое действие после истечения срока, на который он заключался.
При этом договор аренды на условиях предварительного договора сторонами заключен не был.
Решением от 19.03.2012 по делу N А03-18902/2011 по иску общества к предпринимателю об обязании освободить и возвратить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116/10, строение 92, суд установил, что после окончания договора аренды от 05.04.2010 с 06.03.2011 по истечении девяти месяцев и более ответчик продолжал пользоваться нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, не оплачивая арендной платы. Указанным решением суд обязал предпринимателя освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116/10, строение 92, и возвратить их обществу в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.
При рассмотрении дела N А03-5925/2012 по иску общества к предпринимателю о взыскании убытков судом установлено, что ответчик решение суда по делу N А03-18902/2011 не исполнил, спорные помещения не освободил.
Решением от 01.08.2012 по делу N А03-5925/2012 суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 679 569, 90 рублей неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из размера ежемесячной платы за пользование помещением (88 888, 89 рублей) за период с 06.12.2011 по 25.07.2012.
05.10.2012 спорное помещение ответчиком освобождено.
Полагая, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в виде размера арендных платежей за пользование помещением в период с 26.07.2012 по 01.01.2012, а также имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2011 по 05.03.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Алтайского края обоснованно исходил из следующего.
Исковые требования общества заявлены со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт пользования ответчиком спорным помещением установлен вступившими в законную силу решениями суда от 26.06.2011 по делу N А03-17707/2010, от 19.03.2012 по делу N А03-18902/2011, от 01.08.2012 по делу N А03-5925/2012, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Суд первой инстанции, установив, что период пользования помещением составил 2 полных месяца и 10 календарных дней, пришел к правильному выводу о том, что сумма неосновательного обогащения составила 206 451, 62 рублей.
Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 006, 27 рублей, суд первой инстанции произвел перерасчет подлежащих взысканию процентов, исходя из того, что период пользования чужими денежными средствами начинает течь с 01 числа, следующего за месяцем пользования спорным помещением.
Выводы суда первой инстанции по существу спора ответчиком не оспариваются.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Чернышев А.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя и на день обращения с иском является действующим предпринимателем.
При определении подведомственности спора необходимо исходить из характера спорных правоотношений сторон.
Настоящий спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер, поскольку спорное имущество передано в предпринимательских целях, а не для личных нужд ответчика.
Отсутствие в договоре на аренду помещений под офис указаний на статус Чернышева А.А. как предпринимателя не лишает его этого статуса и не изменяет характер отношений сторон, а, следовательно, и подведомственности настоящего спора. При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что иск заявлен в рамках взыскания неосновательного обогащения, а не на основании договора на аренду.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что данный спор принят арбитражным судом к рассмотрению с нарушением правил подведомственности.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2013 по делу N А03-19264/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N А03-19264/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N А03-19264/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Ждановой Л.И., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 07.03.2013 по делу N А03-19264/2012 (судья Лежнева Н.Д.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1072221001160, ИНН 2221123300)
к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Алексею Анатольевичу (ОГРН 308222215500011, ИНН 222200060295)
о взыскании 364 247, 32 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича (далее - предприниматель, ответчик) 266 666, 67 рублей неосновательного обогащения, 97 580, 65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2011 по 05.03.2013.
Решением от 07.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 206 451, 62 рублей неосновательного обогащения, 58 006, 27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.
Заявитель жалобы указывает на то, что исковые требования удовлетворены судом с нарушением подведомственности, спор между сторонами должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком возникли не в результате деятельности Чернышева А.А. в качестве предпринимателя.
В представленном до начала судебного заседания письменном заявлении общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказать.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 05.04.2010 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в пользование нежилое помещение под офис, включающее в себя комнаты и помещения общей площадью 1065 кв. м, отмеченные штриховкой на прилагаемой копии поэтажного плана помещений здания (приложение N 1, 2), и расположенное на двух этажах здания по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина 116, строение 92. Помещения переданы с правом пользования прилегающей территорией к зданию.
Пунктом 7.2 договора стороны установили, что настоящий договор действует в течение 11 месяцев и прекращает свое действие 05.03.2011.
Стороны определили, что стоимость арендной платы за полный срок его аренды составляет 1 200 000 рублей, в том числе компенсационная выплата за пользование прилегающей территорией в размере 1500 рублей в месяц.
Согласно пункту 7.3 окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора.
В соответствии с пунктом 2.1.8 договора арендатор обязан по акту приема-передачи помещения возвратить арендованное помещение в течение 10 календарных дней после истечения срока действия договора.
Кроме того, 05.04.2010 стороны заключили предварительный договор, в соответствии с которым стороны договорились об аренде нежилых помещений под офис, и заключении в будущем основного договора аренды с правом пользования прилегающим земельным участком на условиях предварительного договора сроком на 9 месяцев.
Согласно пункту 1.4 договора объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116, строение 92 на двух этажах здания и включает в себя комнаты и помещения, общей площадью 1065 кв. м, отмеченные штриховкой на прилагаемой копии поэтажного плана помещения здания (Приложение N 1, 2).
Пунктом 1.2 предварительного договора стороны предусмотрели, что основной договор на аренду помещений должен быть подписан не позднее 05.03.2011 по окончании аналогичного договора от 05.04.2010, заключенного на 11 месяцев.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2011 по делу N А03-17707/2010 по иску общества к предпринимателю о расторжении договора аренды от 05.04.2010 и обязании ответчика вернуть помещение по акту приема-передачи, и встречному иску о понуждении общества к заключению нового договора аренды на основании ранее подписанного предварительного договора, установлено, что спорное помещение передано предпринимателю по акту приема-передачи от 05.04.2010, арендуемые помещения обозначены на схемах, являющихся приложением к договору аренды. Договор аренды от 05.04.2010 прекратил свое действие после истечения срока, на который он заключался.
При этом договор аренды на условиях предварительного договора сторонами заключен не был.
Решением от 19.03.2012 по делу N А03-18902/2011 по иску общества к предпринимателю об обязании освободить и возвратить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116/10, строение 92, суд установил, что после окончания договора аренды от 05.04.2010 с 06.03.2011 по истечении девяти месяцев и более ответчик продолжал пользоваться нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, не оплачивая арендной платы. Указанным решением суд обязал предпринимателя освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116/10, строение 92, и возвратить их обществу в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.
При рассмотрении дела N А03-5925/2012 по иску общества к предпринимателю о взыскании убытков судом установлено, что ответчик решение суда по делу N А03-18902/2011 не исполнил, спорные помещения не освободил.
Решением от 01.08.2012 по делу N А03-5925/2012 суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 679 569, 90 рублей неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из размера ежемесячной платы за пользование помещением (88 888, 89 рублей) за период с 06.12.2011 по 25.07.2012.
05.10.2012 спорное помещение ответчиком освобождено.
Полагая, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в виде размера арендных платежей за пользование помещением в период с 26.07.2012 по 01.01.2012, а также имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2011 по 05.03.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Алтайского края обоснованно исходил из следующего.
Исковые требования общества заявлены со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт пользования ответчиком спорным помещением установлен вступившими в законную силу решениями суда от 26.06.2011 по делу N А03-17707/2010, от 19.03.2012 по делу N А03-18902/2011, от 01.08.2012 по делу N А03-5925/2012, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Суд первой инстанции, установив, что период пользования помещением составил 2 полных месяца и 10 календарных дней, пришел к правильному выводу о том, что сумма неосновательного обогащения составила 206 451, 62 рублей.
Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 006, 27 рублей, суд первой инстанции произвел перерасчет подлежащих взысканию процентов, исходя из того, что период пользования чужими денежными средствами начинает течь с 01 числа, следующего за месяцем пользования спорным помещением.
Выводы суда первой инстанции по существу спора ответчиком не оспариваются.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Чернышев А.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя и на день обращения с иском является действующим предпринимателем.
При определении подведомственности спора необходимо исходить из характера спорных правоотношений сторон.
Настоящий спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер, поскольку спорное имущество передано в предпринимательских целях, а не для личных нужд ответчика.
Отсутствие в договоре на аренду помещений под офис указаний на статус Чернышева А.А. как предпринимателя не лишает его этого статуса и не изменяет характер отношений сторон, а, следовательно, и подведомственности настоящего спора. При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что иск заявлен в рамках взыскания неосновательного обогащения, а не на основании договора на аренду.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что данный спор принят арбитражным судом к рассмотрению с нарушением правил подведомственности.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2013 по делу N А03-19264/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)