Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щелканов М.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 8 апреля 2013 года дело по апелляционным жалобам ООО "БизнесТехнология" и М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2013 года, которым постановлено:
Признать недействительными торги по продаже квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, проведенные ООО "БизнесТехнология" <Дата обезличена>.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный ООО "БизнесТехнология" и О.
Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "БизнесТехнология" в пользу О. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в сумме....
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения истцов М., П., представителя ответчика ООО "БизнесТехнология" Л. и представителя ответчика ТУ Росимущества в РК И., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "БизнесТехнология", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в РК (далее - ТУ Росимущества в Республики Коми), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК о признании торгов недействительными. В обоснование иска указал, что 22.08.2012 им подана заявка в ООО "БизнесТехнология" на участие в торгах в форме открытого аукциона по лоту <Номер обезличен> - жилое помещение -... по адресу: <Адрес обезличен>. При регистрации участников торгов 27.08.2012 выяснилось, что истец не допущен к участию в аукционе. Считает, что отказ в допуске к участию в торгах является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.
Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика О., в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора П., в качестве третьих лиц ОАО "МДМ - Банк", ООО "КФ МДМ".
В ход производства по делу исковые требования уточнены М. и дополнены П.
П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. На вопрос суда об основаниях заявленных исковых требований пояснил, что, по его мнению, при проведении торгов были допущены нарушения процедуры проведения торгов со стороны ООО "БизнесТехнология", которые привели к тому, что в торгах принял участие ограниченный круг лиц, что привело к занижению стоимости проданного имущества. Также имелись нарушения со стороны судебных приставов.
В судебном заседании М., действующий в своих интересах и по доверенности от третьего лица ООО "КФ МДМ", поддержал свой иск и иск П.
Представитель ООО "БизнесТехнология" с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ТУ Росимущества в Республики Коми с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик О. в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела без ее участия.
Представители ОСП УФССП по г. Сыктывкару, УФССП по РК, судебный пристав-исполнитель, представитель ОАО "МДМ - Банк" в судебное заседание не явились.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах М. и ООО "БизнесТехнология" не согласны с решением суда и просят его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части.
В ходе производства по делу судом установлено, что Сыктывкарским городским судом Республики Коми 07.07.2009 выдан исполнительный лист, в соответствии с которым надлежит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую П., находящуюся по адресу: <Адрес обезличен>, установив продажную цену указанного имущества в размере...., реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов. В качестве взыскателя указано ОАО "МДМ-Банк".
На основании исполнительного листа 19.08.2009 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, в ходе которого квартира должника арестована.
10.07.2012 ТУ Росимущества в РК в соответствии с государственным контрактом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> поручило ООО "БизнесТехнология" провести реализацию указанной квартиры.
25.07.2012 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.
26.07.2012 ООО "БизнесТехнология" опубликовало в газете "Республика" объявление о проведении <Дата обезличена> торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене имущества, где указан лот <Номер обезличен> - жилое помещение -... по адресу: <Адрес обезличен>, начальная продажная цена -.... Также указана следующая информация: "Ознакомление с характеристиками объектов и условиями проведения аукциона, подачи заявок, внесение задатка и прием заявок осуществляется организатором торгов по адресу: <...>. По рабочим дням с 10 до 12 час. Заявки принимаются до 12 час. 22.08.2012. Подведение итогов приема заявок 24.08.2012 в 16 час. 30 мин по месту проведения торгов. Задаток в размере 4% от начальной стоимости и аукционный сбор перечисляется на расчетный счет организатора торгов и должны поступить не позднее 23.08.2012".
В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии N 28/2 от 27.08.2012 победителем торгов по лоту <Номер обезличен> признана О., с которой <Дата обезличена> заключен договор купли-продажи квартиры по цене.... Денежные средства уплачены 30.08.2012 на счет ООО "БизнесТехнология".
В соответствии с ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен следующий порядок проведения торгов: публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.
Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.
Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.
Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.
Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные п. 5 ст. 448 ГК Российской Федерации.
Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.
В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 449 ГК Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Оценив доводы истца М. о разглашении его персональных данных, несвоевременном возврате уплаченного задатка и аукционного сбора, а также о том, что извещение о проведении торгов опубликовано за 32 дня до проведения торгов, а не за 30 дней, и что извещение отсутствовало на сайте Службы судебных приставов, суд правильно посчитал, что данные обстоятельства не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанными нарушениями не затронуто право истца на участие в торгах: из установленных по делу обстоятельств следует, что М. знал о проведении аукциона и своевременно подал документы на участие в нем.
Также правомерно отклонена судом ссылка истца на несоответствие извещения о проведении торгов требованиям действующего законодательства, поскольку установлено, что истцом поданы все документы, необходимые для участия в аукционе и несоответствие извещения установленным требованиям не повлекло за собой представление истцом неполного пакета документов.
В части доводов о незаконности отказа в допуске к участию в аукционе суд пришел к верному выводу о том, что данный отказ являлся правомерным, поскольку, как следует из представленных М. для участия в аукционе документов, им не были подписаны заявка на участие в аукционе, договор о задатке от <Дата обезличена>, соглашение об аукционном сборе. При этом суд правильно указал, что отсутствие личной подписи на данных документах не позволяет сделать вывод о наличии у истца действительной воли на участие в торгах по данному лоту и его согласии с условиями соглашения о задатке, и свидетельствует о несоответствии документов требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что сам факт подачи документов свидетельствует о наличии у него намерения участвовать в аукционе, не могут быть приняты во внимание, так как документ, не удостоверенный подписью или разрешенным законом аналогом собственноручной подписи, не может быть достоверно идентифицирован как исходящий от конкретного лица, и не служит подтверждением намерений данного лица.
Оценив соответствие процедуры проведения торгов требованиям закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания торгов недействительными в виду допущенных ООО "БизнесТехнология" нарушений закона.
Так, установлено, что извещение о проведении торгов содержало следующую информацию: "Задаток в размере 4% от начальной стоимости и аукционный сбор перечисляется на расчетный счет организатора торгов и должны поступить не позднее 23.08.2012".
Как следует из соглашения об аукционном сборе, претендент производит оплату организатору торгов аукционного сбора в размере 1% от начальной стоимости имущества, выставленного на торги. Аукционный сбор вносится для покрытия расходов организатора торгов, связанных с организацией и проведением торгов, предпродажной подготовкой имущества, возмещение расходов на расчетно-кассовое обслуживание. Аукционный сбор возвращается всем участникам, не признанных победителями торгов по соответствующему лоту. Аукционный сбор не засчитывается в счет оплаты приобретаемого на торгах имущества.
В то же время, действующее законодательство не предусматривает взимание аукционного сбора для данного вида торгов. Таким образом, ООО "БизнесТехнология" фактически установило не предусмотренное законом дополнительное требование для лиц, желающих принятие в торгах - уплата аукционного сбора, не предоставив при этом какую-либо информацию о размере, условиях оплаты и возврата.
При этом, как правильно указал суд, аукционный сбор, который не засчитывается в стоимость приобретаемого имущества, и является доходом ООО "БизнесТехнология", помимо того, что ограничивает круг участников в аукционе, фактически занижает стоимость продаваемого имущества на 1%, что является нарушением права должника, поскольку в рамках исполнительного производства последний имеет право на погашение его задолженности за счет продаваемого имущества по наиболее высокой цене.
Обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, материальный закон применен верно.
Доводы апелляционной жалобы ООО "БизнесТехнология" о том, что установление аукционного сбора не влияет на круг лиц, участвующих в аукционе, не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно материалам дела, уплата аукционного сбора предусмотрена как условие участия в аукционе, что следует из извещения о проведении торгов.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Основываясь на приведенной норме права, суд обоснованно признал, что О., признанная победителем торгов, имеет право на возврат всех уплаченных ею по договору купли-продажи квартиры денежных средств, в связи с признанием судом торгов недействительными.
В то же время обязанность по возврату О. денежных средств необоснованно возложена судом на ООО "БизнесТехнология", поскольку фактическим организатором торгов является ТУ Росимущества по РК, действовавшее на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, согласно п. 1 и п. 5.5 которого ТУ Росимущества по РК как территориальное подразделение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, и организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.
Из материалов дела следует, что в настоящее время денежные средства, полученные от реализации квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, перечислены взыскателю по исполнительному листу - ОАО "МДМ Банк", и не находятся на счетах ООО "БизнесТехнология".
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части возложения на ООО "БизнесТехнология" обязанности по возврату О. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в сумме.... Указанная обязанность возлагается на ТУ Росимущества по РК, как на орган, уполномоченный выступать продавцом имущества по договору, заключенному с О.
Кроме того, исходя из установленной законом обязанности каждой из сторон при недействительности сделки возвратить другой все полученное по сделке, следует возложить на О. обязанность возвратить квартиру, приобретенную по договору купли-продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК для решения вопроса о последующей реализации данного имущества в рамках исполнительного производства.
В остальной части решение надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2013 года изменить.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в РК в пользу О. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в сумме...
Возложить на О. обязанность возвратить Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК приобретенное по договору купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилое помещение -... по адресу: <Адрес обезличен>.
В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1762/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-1762/2013
Судья: Щелканов М.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 8 апреля 2013 года дело по апелляционным жалобам ООО "БизнесТехнология" и М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2013 года, которым постановлено:
Признать недействительными торги по продаже квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, проведенные ООО "БизнесТехнология" <Дата обезличена>.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный ООО "БизнесТехнология" и О.
Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "БизнесТехнология" в пользу О. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в сумме....
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения истцов М., П., представителя ответчика ООО "БизнесТехнология" Л. и представителя ответчика ТУ Росимущества в РК И., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "БизнесТехнология", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в РК (далее - ТУ Росимущества в Республики Коми), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК о признании торгов недействительными. В обоснование иска указал, что 22.08.2012 им подана заявка в ООО "БизнесТехнология" на участие в торгах в форме открытого аукциона по лоту <Номер обезличен> - жилое помещение -... по адресу: <Адрес обезличен>. При регистрации участников торгов 27.08.2012 выяснилось, что истец не допущен к участию в аукционе. Считает, что отказ в допуске к участию в торгах является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.
Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика О., в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора П., в качестве третьих лиц ОАО "МДМ - Банк", ООО "КФ МДМ".
В ход производства по делу исковые требования уточнены М. и дополнены П.
П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. На вопрос суда об основаниях заявленных исковых требований пояснил, что, по его мнению, при проведении торгов были допущены нарушения процедуры проведения торгов со стороны ООО "БизнесТехнология", которые привели к тому, что в торгах принял участие ограниченный круг лиц, что привело к занижению стоимости проданного имущества. Также имелись нарушения со стороны судебных приставов.
В судебном заседании М., действующий в своих интересах и по доверенности от третьего лица ООО "КФ МДМ", поддержал свой иск и иск П.
Представитель ООО "БизнесТехнология" с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ТУ Росимущества в Республики Коми с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик О. в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела без ее участия.
Представители ОСП УФССП по г. Сыктывкару, УФССП по РК, судебный пристав-исполнитель, представитель ОАО "МДМ - Банк" в судебное заседание не явились.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах М. и ООО "БизнесТехнология" не согласны с решением суда и просят его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части.
В ходе производства по делу судом установлено, что Сыктывкарским городским судом Республики Коми 07.07.2009 выдан исполнительный лист, в соответствии с которым надлежит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую П., находящуюся по адресу: <Адрес обезличен>, установив продажную цену указанного имущества в размере...., реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов. В качестве взыскателя указано ОАО "МДМ-Банк".
На основании исполнительного листа 19.08.2009 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, в ходе которого квартира должника арестована.
10.07.2012 ТУ Росимущества в РК в соответствии с государственным контрактом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> поручило ООО "БизнесТехнология" провести реализацию указанной квартиры.
25.07.2012 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.
26.07.2012 ООО "БизнесТехнология" опубликовало в газете "Республика" объявление о проведении <Дата обезличена> торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене имущества, где указан лот <Номер обезличен> - жилое помещение -... по адресу: <Адрес обезличен>, начальная продажная цена -.... Также указана следующая информация: "Ознакомление с характеристиками объектов и условиями проведения аукциона, подачи заявок, внесение задатка и прием заявок осуществляется организатором торгов по адресу: <...>. По рабочим дням с 10 до 12 час. Заявки принимаются до 12 час. 22.08.2012. Подведение итогов приема заявок 24.08.2012 в 16 час. 30 мин по месту проведения торгов. Задаток в размере 4% от начальной стоимости и аукционный сбор перечисляется на расчетный счет организатора торгов и должны поступить не позднее 23.08.2012".
В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии N 28/2 от 27.08.2012 победителем торгов по лоту <Номер обезличен> признана О., с которой <Дата обезличена> заключен договор купли-продажи квартиры по цене.... Денежные средства уплачены 30.08.2012 на счет ООО "БизнесТехнология".
В соответствии с ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен следующий порядок проведения торгов: публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.
Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.
Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.
Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.
Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные п. 5 ст. 448 ГК Российской Федерации.
Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.
В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 449 ГК Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Оценив доводы истца М. о разглашении его персональных данных, несвоевременном возврате уплаченного задатка и аукционного сбора, а также о том, что извещение о проведении торгов опубликовано за 32 дня до проведения торгов, а не за 30 дней, и что извещение отсутствовало на сайте Службы судебных приставов, суд правильно посчитал, что данные обстоятельства не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанными нарушениями не затронуто право истца на участие в торгах: из установленных по делу обстоятельств следует, что М. знал о проведении аукциона и своевременно подал документы на участие в нем.
Также правомерно отклонена судом ссылка истца на несоответствие извещения о проведении торгов требованиям действующего законодательства, поскольку установлено, что истцом поданы все документы, необходимые для участия в аукционе и несоответствие извещения установленным требованиям не повлекло за собой представление истцом неполного пакета документов.
В части доводов о незаконности отказа в допуске к участию в аукционе суд пришел к верному выводу о том, что данный отказ являлся правомерным, поскольку, как следует из представленных М. для участия в аукционе документов, им не были подписаны заявка на участие в аукционе, договор о задатке от <Дата обезличена>, соглашение об аукционном сборе. При этом суд правильно указал, что отсутствие личной подписи на данных документах не позволяет сделать вывод о наличии у истца действительной воли на участие в торгах по данному лоту и его согласии с условиями соглашения о задатке, и свидетельствует о несоответствии документов требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что сам факт подачи документов свидетельствует о наличии у него намерения участвовать в аукционе, не могут быть приняты во внимание, так как документ, не удостоверенный подписью или разрешенным законом аналогом собственноручной подписи, не может быть достоверно идентифицирован как исходящий от конкретного лица, и не служит подтверждением намерений данного лица.
Оценив соответствие процедуры проведения торгов требованиям закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания торгов недействительными в виду допущенных ООО "БизнесТехнология" нарушений закона.
Так, установлено, что извещение о проведении торгов содержало следующую информацию: "Задаток в размере 4% от начальной стоимости и аукционный сбор перечисляется на расчетный счет организатора торгов и должны поступить не позднее 23.08.2012".
Как следует из соглашения об аукционном сборе, претендент производит оплату организатору торгов аукционного сбора в размере 1% от начальной стоимости имущества, выставленного на торги. Аукционный сбор вносится для покрытия расходов организатора торгов, связанных с организацией и проведением торгов, предпродажной подготовкой имущества, возмещение расходов на расчетно-кассовое обслуживание. Аукционный сбор возвращается всем участникам, не признанных победителями торгов по соответствующему лоту. Аукционный сбор не засчитывается в счет оплаты приобретаемого на торгах имущества.
В то же время, действующее законодательство не предусматривает взимание аукционного сбора для данного вида торгов. Таким образом, ООО "БизнесТехнология" фактически установило не предусмотренное законом дополнительное требование для лиц, желающих принятие в торгах - уплата аукционного сбора, не предоставив при этом какую-либо информацию о размере, условиях оплаты и возврата.
При этом, как правильно указал суд, аукционный сбор, который не засчитывается в стоимость приобретаемого имущества, и является доходом ООО "БизнесТехнология", помимо того, что ограничивает круг участников в аукционе, фактически занижает стоимость продаваемого имущества на 1%, что является нарушением права должника, поскольку в рамках исполнительного производства последний имеет право на погашение его задолженности за счет продаваемого имущества по наиболее высокой цене.
Обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, материальный закон применен верно.
Доводы апелляционной жалобы ООО "БизнесТехнология" о том, что установление аукционного сбора не влияет на круг лиц, участвующих в аукционе, не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно материалам дела, уплата аукционного сбора предусмотрена как условие участия в аукционе, что следует из извещения о проведении торгов.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Основываясь на приведенной норме права, суд обоснованно признал, что О., признанная победителем торгов, имеет право на возврат всех уплаченных ею по договору купли-продажи квартиры денежных средств, в связи с признанием судом торгов недействительными.
В то же время обязанность по возврату О. денежных средств необоснованно возложена судом на ООО "БизнесТехнология", поскольку фактическим организатором торгов является ТУ Росимущества по РК, действовавшее на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, согласно п. 1 и п. 5.5 которого ТУ Росимущества по РК как территориальное подразделение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, и организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.
Из материалов дела следует, что в настоящее время денежные средства, полученные от реализации квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, перечислены взыскателю по исполнительному листу - ОАО "МДМ Банк", и не находятся на счетах ООО "БизнесТехнология".
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части возложения на ООО "БизнесТехнология" обязанности по возврату О. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в сумме.... Указанная обязанность возлагается на ТУ Росимущества по РК, как на орган, уполномоченный выступать продавцом имущества по договору, заключенному с О.
Кроме того, исходя из установленной законом обязанности каждой из сторон при недействительности сделки возвратить другой все полученное по сделке, следует возложить на О. обязанность возвратить квартиру, приобретенную по договору купли-продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК для решения вопроса о последующей реализации данного имущества в рамках исполнительного производства.
В остальной части решение надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2013 года изменить.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в РК в пользу О. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в сумме...
Возложить на О. обязанность возвратить Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК приобретенное по договору купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилое помещение -... по адресу: <Адрес обезличен>.
В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)