Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 20
04 декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего судьи Глазовой Н.В.,
судей Батищевой Л.В., Степановой Е.Е.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по иску К. к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту муниципальной собственности Управление жилищного фонда Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе К.,
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2012 года,
(судья Штукина Н.В.)
установила:
К. на основании договора найма служебного жилого помещения в общежитии N *** от "дата" является нанимателем комнаты N ** в доме N ** по ул. 121 С. в г. Воронеже. Сообщением ФГКЭУ "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ ей было отказано в передаче занимаемой комнаты в собственность, поскольку указанная организация не имеет полномочий для отказа от федеральной собственности.
"Дата" К. обратилась в ОАО "С", являющееся управляющей организацией многоквартирных жилых домов, вошедших в приложение N 1 к Договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ, однако в ответе директора указано, что полномочия по передаче государственного имущества в собственность Министерства обороны РФ ОАО "С" не делегированы.
"Дата" К. направлено заявление о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения на имя начальника ФГУ "ЦТУИЮ" Министерства обороны РФ, однако заявление так и не было рассмотрено.
К. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту муниципальной собственности Управление жилищного фонда Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату в общежитии N ** в доме N ** по ул. 121 С. в г. Воронеже. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика ФГКСЭУ "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" в счет оплаты судебных расходов **** рублей.
Впоследствии истица уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату N ** в доме N ** по ул. 121 С. в г. Воронеже, общей площадью 18 кв. м.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и применил закон, подлежащий применению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора найма служебного жилого помещения в общежитии N **** от "дата" истица является нанимателем комнаты N ** в доме N ** по ул. 121 С. в г. Воронеже, которая предоставлена ей для временного проживания в нем.
В соответствии с п. 2 указанного договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в войсковой части *****.
Согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточке в комнате N ** в доме N ** по ул. 121 С. г. Воронежа зарегистрирована и проживает К.
Из справки БТИ Ленинского района г. Воронежа и поэтажного плана, комната N ** имеет общую площадь, в том числе, жилую - 18 кв. м.
Из материалов дела следует, что правообладателем общежития по ул. 121 С. г. Воронежа, в котором находится спорная жилая комната, является Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (в настоящее время правопреемник КЭЧ - Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ).
Истица обращалась в Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ по вопросу передачи занимаемой комнаты в собственность, однако сообщением от "дата" N **** ей было в этом отказано, поскольку начальнику ФГ КЭУ "Воронежская КЭЧ района" МО РФ не представлено право отказа от федеральной собственности.
"Дата" К. обращалась в филиал "Воронежский" ОАО "С", с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако сообщением N **** от "дата" ей было указано, что ОАО "С" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, вошедших в приложение N 1 (сводный перечень) к Договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ от "дата", заключенному между ОАО "С" и Министерством обороны РФ. В соответствии с Уставом ОАО "С", Положением о филиале "Воронежский" ОАО "С", перечнем полномочий директора филиала, определенным доверенностью N *** от "дата", в обязанности Филиала "Воронежский" ОАО "С" не входит принятие решения по вопросу приватизации государственного имущества.
Министерство обороны РФ или другие структурные подразделения Министерства обороны РФ не делегировали филиалу "Воронежский" ОАО "С" полномочий для решения вопросов по приватизации государственного имущества, принадлежащего государству в лице Министерства обороны РФ в порядке оперативного управления государственным имуществом, хозяйственного управления государственным имуществом, в связи с чем, ОАО "С" вопросы приватизации государственного имущества не рассматривает.
"Дата" К. направлено заявление о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения на имя начальника ФГУ "ЦТУИЮ" Министерства обороны РФ, однако заявление так и не было рассмотрено.
Руководствуясь положениями Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица занимает жилое помещение специализированного жилищного фонда, не подлежащее приватизации.
Статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Вместе с тем, согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также - служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из названной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переведены в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Однако сведения о передаче общежития, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 121 С., д. **, в ведение органов местного самоуправления, в материалах дела отсутствуют.
Напротив, как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение указанного общежития в муниципальную собственность не передавалось.
Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области следует, что по указанному адресу в реестре федерального имущества учитывается здание общежития, закрепленное на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (в настоящее время правопреемник - Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ).
Вывод о том, что истица занимает жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства Обороны РФ, подтверждается заключенным договором N **** от "дата". Из содержания договора следует, что спорная комната находится в общежитии и передана ей по договору для временного проживания в нем как служебное помещение на период прохождения службы в войсковой части *****. Указанный договор в установленном порядке ею не оспорен, решением суда недействительным не признан.
С учетом изложенного, являются законными и обоснованными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными материалами дела, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
К тому же доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы ссылками на действующее законодательство и являются верными. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 N 33-6113
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. N 33-6113
Строка N 20
04 декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего судьи Глазовой Н.В.,
судей Батищевой Л.В., Степановой Е.Е.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по иску К. к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту муниципальной собственности Управление жилищного фонда Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе К.,
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2012 года,
(судья Штукина Н.В.)
установила:
К. на основании договора найма служебного жилого помещения в общежитии N *** от "дата" является нанимателем комнаты N ** в доме N ** по ул. 121 С. в г. Воронеже. Сообщением ФГКЭУ "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ ей было отказано в передаче занимаемой комнаты в собственность, поскольку указанная организация не имеет полномочий для отказа от федеральной собственности.
"Дата" К. обратилась в ОАО "С", являющееся управляющей организацией многоквартирных жилых домов, вошедших в приложение N 1 к Договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ, однако в ответе директора указано, что полномочия по передаче государственного имущества в собственность Министерства обороны РФ ОАО "С" не делегированы.
"Дата" К. направлено заявление о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения на имя начальника ФГУ "ЦТУИЮ" Министерства обороны РФ, однако заявление так и не было рассмотрено.
К. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту муниципальной собственности Управление жилищного фонда Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату в общежитии N ** в доме N ** по ул. 121 С. в г. Воронеже. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика ФГКСЭУ "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" в счет оплаты судебных расходов **** рублей.
Впоследствии истица уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату N ** в доме N ** по ул. 121 С. в г. Воронеже, общей площадью 18 кв. м.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и применил закон, подлежащий применению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора найма служебного жилого помещения в общежитии N **** от "дата" истица является нанимателем комнаты N ** в доме N ** по ул. 121 С. в г. Воронеже, которая предоставлена ей для временного проживания в нем.
В соответствии с п. 2 указанного договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в войсковой части *****.
Согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточке в комнате N ** в доме N ** по ул. 121 С. г. Воронежа зарегистрирована и проживает К.
Из справки БТИ Ленинского района г. Воронежа и поэтажного плана, комната N ** имеет общую площадь, в том числе, жилую - 18 кв. м.
Из материалов дела следует, что правообладателем общежития по ул. 121 С. г. Воронежа, в котором находится спорная жилая комната, является Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (в настоящее время правопреемник КЭЧ - Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ).
Истица обращалась в Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ по вопросу передачи занимаемой комнаты в собственность, однако сообщением от "дата" N **** ей было в этом отказано, поскольку начальнику ФГ КЭУ "Воронежская КЭЧ района" МО РФ не представлено право отказа от федеральной собственности.
"Дата" К. обращалась в филиал "Воронежский" ОАО "С", с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако сообщением N **** от "дата" ей было указано, что ОАО "С" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, вошедших в приложение N 1 (сводный перечень) к Договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ от "дата", заключенному между ОАО "С" и Министерством обороны РФ. В соответствии с Уставом ОАО "С", Положением о филиале "Воронежский" ОАО "С", перечнем полномочий директора филиала, определенным доверенностью N *** от "дата", в обязанности Филиала "Воронежский" ОАО "С" не входит принятие решения по вопросу приватизации государственного имущества.
Министерство обороны РФ или другие структурные подразделения Министерства обороны РФ не делегировали филиалу "Воронежский" ОАО "С" полномочий для решения вопросов по приватизации государственного имущества, принадлежащего государству в лице Министерства обороны РФ в порядке оперативного управления государственным имуществом, хозяйственного управления государственным имуществом, в связи с чем, ОАО "С" вопросы приватизации государственного имущества не рассматривает.
"Дата" К. направлено заявление о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения на имя начальника ФГУ "ЦТУИЮ" Министерства обороны РФ, однако заявление так и не было рассмотрено.
Руководствуясь положениями Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица занимает жилое помещение специализированного жилищного фонда, не подлежащее приватизации.
Статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Вместе с тем, согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также - служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из названной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переведены в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Однако сведения о передаче общежития, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 121 С., д. **, в ведение органов местного самоуправления, в материалах дела отсутствуют.
Напротив, как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение указанного общежития в муниципальную собственность не передавалось.
Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области следует, что по указанному адресу в реестре федерального имущества учитывается здание общежития, закрепленное на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (в настоящее время правопреемник - Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ).
Вывод о том, что истица занимает жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства Обороны РФ, подтверждается заключенным договором N **** от "дата". Из содержания договора следует, что спорная комната находится в общежитии и передана ей по договору для временного проживания в нем как служебное помещение на период прохождения службы в войсковой части *****. Указанный договор в установленном порядке ею не оспорен, решением суда недействительным не признан.
С учетом изложенного, являются законными и обоснованными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными материалами дела, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
К тому же доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы ссылками на действующее законодательство и являются верными. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)