Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Б.П.И., Б.К.И. в лице Л. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к Б.П.И., Б.К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Б.К.И., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Признать Б.П.И., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Обязать Отдел УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Б.К.И., ДД.ММ.ГГГГ, Б.П.И., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу:
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя Г. в лице К., действующей по доверенности, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Б.П.И., Б.К.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера было предоставлено жилое помещение в жилом фонде ОАО "АвтоВАЗ", расположенное по адресу: <...> в которую он вселился и с этого времени проживает в данной комнате один. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор N пользования жилым помещением о предоставлении в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" жилого помещения по адресу:
Указывая на то, что в спорном жилом помещении кроме него прописаны Б.К.И. ДД.ММ.ГГГГ и Б.П.И. ДД.ММ.ГГГГ, регистрация которых по его мнению носит формальный характер, так как ответчики в момент вселения истца и по настоящее время в данном жилом помещении не появлялись, их вещей в квартире не имеется, истец просил суд признать Б.К.И. и Б.П.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Б.К.И. и Б.П.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; и другие права предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.
Кроме того, в силу вышеуказанной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г. на основании ордера N была предоставлена жилая площадь в общежитии (койко-место) по адресу: <...> (л.д. 6).
Установлено и сторонами не оспаривалось, что Г. вселился в спорное жилое помещение, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по данному адресу и проживает в нем до настоящего времени.
Из договора пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде N 8528 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Г. собственником жилого помещения ОАО "АвтоВАЗ" для проживания было предоставлено жилое помещение, пригодное для проживания, по адресу: <...> (л.д. 5).
Таким образом, судом установлено, что истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает с момента вселения и до настоящего времени, надлежащим образом исполняет условия договора пользования, и своевременно оплачивает квартплату и коммунальные платежи за жилое помещение.
Также, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Б.К.И. был выдан ордер N на предоставление жилой площади (койко-место) в общежитии ОАО "АвтоВАЗ", расположенной по адресу: <...> (л.д. 32).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.К.И. и ОАО "АвтоВАЗ" заключен договор найма жилого помещения (койко-место) в общежитии ОАО "АвтоВАЗ" (л.д. 75).
Согласно договора найма жилого помещения (койко-места) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО "АвтоВАЗ" Б.П.И. следует, что ответчику Б.П.И. было предоставлено жилое помещение (койко-место) в общежитие, расположенное по адресу: <...> (л.д. 76).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, утратив статус общежития.
Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.К.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.П.И. с ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, согласно акта проверки жилого помещения по фактическому проживанию граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики по спорному адресу не проживают, их личных вещей в комнате не имеется (л.д. 45).
Допрошенные в судебном заседании свидетели, которым не доверять у суда оснований не имелось, подтвердили, что в спорной комнате проживает истец, никаких чужих вещей у него в квартире не имеется.
При этом, вышеуказанные обстоятельства не оспаривали и сами ответчики, которые показали, что с 2003 г. в спорном жилом помещение не проживают.
Доказательств того, что ответчиками предпринимались меры к вселению в спорное жилое помещение, суду ответчиками не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, в связи с чем, суд законно и обоснованно признал Б.К.И. и Б.П.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, обязав отдел УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
Доводы кассационной жалобы о том, что от прав на спорное жилое помещение Б.К.И. и Б.П.И. никогда не отказывались, зарегистрированы, условия договора найма исполняют, кроме того, данные договора с ними расторгнуты не были, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку регистрация в спорном жилом помещении сама по себе не создает никаких прав, является административным актом, и носит уведомительный характер.
Более того, причина, по которой выехали ответчики из спорного жилого помещения, а именно создание семьи, не предполагает вынужденный характер выезда ответчика.
Иных доводов, опровергающих законность решения суда, кассаторами не указано.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства судом были установлены на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, решение суда является правильным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Б.П.И., Б.К.И. в лице Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11175
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. по делу N 33-11175
Судья: Иванов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Б.П.И., Б.К.И. в лице Л. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к Б.П.И., Б.К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Б.К.И., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Признать Б.П.И., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Обязать Отдел УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Б.К.И., ДД.ММ.ГГГГ, Б.П.И., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу:
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя Г. в лице К., действующей по доверенности, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Б.П.И., Б.К.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера было предоставлено жилое помещение в жилом фонде ОАО "АвтоВАЗ", расположенное по адресу: <...> в которую он вселился и с этого времени проживает в данной комнате один. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор N пользования жилым помещением о предоставлении в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" жилого помещения по адресу:
Указывая на то, что в спорном жилом помещении кроме него прописаны Б.К.И. ДД.ММ.ГГГГ и Б.П.И. ДД.ММ.ГГГГ, регистрация которых по его мнению носит формальный характер, так как ответчики в момент вселения истца и по настоящее время в данном жилом помещении не появлялись, их вещей в квартире не имеется, истец просил суд признать Б.К.И. и Б.П.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Б.К.И. и Б.П.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; и другие права предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.
Кроме того, в силу вышеуказанной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г. на основании ордера N была предоставлена жилая площадь в общежитии (койко-место) по адресу: <...> (л.д. 6).
Установлено и сторонами не оспаривалось, что Г. вселился в спорное жилое помещение, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по данному адресу и проживает в нем до настоящего времени.
Из договора пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде N 8528 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Г. собственником жилого помещения ОАО "АвтоВАЗ" для проживания было предоставлено жилое помещение, пригодное для проживания, по адресу: <...> (л.д. 5).
Таким образом, судом установлено, что истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает с момента вселения и до настоящего времени, надлежащим образом исполняет условия договора пользования, и своевременно оплачивает квартплату и коммунальные платежи за жилое помещение.
Также, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Б.К.И. был выдан ордер N на предоставление жилой площади (койко-место) в общежитии ОАО "АвтоВАЗ", расположенной по адресу: <...> (л.д. 32).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.К.И. и ОАО "АвтоВАЗ" заключен договор найма жилого помещения (койко-место) в общежитии ОАО "АвтоВАЗ" (л.д. 75).
Согласно договора найма жилого помещения (койко-места) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО "АвтоВАЗ" Б.П.И. следует, что ответчику Б.П.И. было предоставлено жилое помещение (койко-место) в общежитие, расположенное по адресу: <...> (л.д. 76).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, утратив статус общежития.
Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.К.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.П.И. с ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, согласно акта проверки жилого помещения по фактическому проживанию граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики по спорному адресу не проживают, их личных вещей в комнате не имеется (л.д. 45).
Допрошенные в судебном заседании свидетели, которым не доверять у суда оснований не имелось, подтвердили, что в спорной комнате проживает истец, никаких чужих вещей у него в квартире не имеется.
При этом, вышеуказанные обстоятельства не оспаривали и сами ответчики, которые показали, что с 2003 г. в спорном жилом помещение не проживают.
Доказательств того, что ответчиками предпринимались меры к вселению в спорное жилое помещение, суду ответчиками не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, в связи с чем, суд законно и обоснованно признал Б.К.И. и Б.П.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, обязав отдел УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
Доводы кассационной жалобы о том, что от прав на спорное жилое помещение Б.К.И. и Б.П.И. никогда не отказывались, зарегистрированы, условия договора найма исполняют, кроме того, данные договора с ними расторгнуты не были, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку регистрация в спорном жилом помещении сама по себе не создает никаких прав, является административным актом, и носит уведомительный характер.
Более того, причина, по которой выехали ответчики из спорного жилого помещения, а именно создание семьи, не предполагает вынужденный характер выезда ответчика.
Иных доводов, опровергающих законность решения суда, кассаторами не указано.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства судом были установлены на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, решение суда является правильным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Б.П.И., Б.К.И. в лице Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)