Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Дербенева А.А., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца - Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410) - Дмитриева Е.А. дов. от 16.04.2013 N 33-Д-67/13
от ответчика - ЗАО "Торгово-технический центр "МЕДТЕХСИСТЕМ" (ИНН 733072810, ОГРН 1037739299498) - Гуляев В.В. дов. от 01.10.2013 г.
рассмотрев 05 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Торгово-технический центр "Медтехсистем"
на решение от 18 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Романенковой С.В.
на постановление от 29 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Барановской Е.Н.,
по иску Департамента имущества города Москвы
к ЗАО "Торгово-технический центр "МЕДТЕХСИСТЕМ"
о выселении и взыскании задолженности по договору аренды в размере 5.085.572 руб. 42 коп.,
установил:
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Торгово-технический центр "МЕДТЕХСИСТЕМ" о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2011 г. по 27.01.2012 г. в размере 4 889 126 руб. 24 коп., пени за период с июня 2011 г. по 26.01.2012 г. в сумме 196 45 руб. 90 коп., об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 451 кв. м, (подвал, помещение I, комнаты 1-13, 1 этаж, помещение III, комнаты 1-22), расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 41, корп. 1 и передать помещение в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.
Иск заявлен на основании статей 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец отказался от договора аренды в связи с несоблюдением арендатором существенных условий, о чем уведомил ответчика, предложив ему освободить по истечении трехмесячного срока занимаемое помещение, однако, ответчиком помещение по акту не передано, задолженность и пени не погашены.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 года исковые требования Департамента имущества города Москвы были удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Торгово-технический центр" МЕДТЕХСИСТЕМ" - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Торгово-технический центр "МЕДТЕХСИСТЕМ" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что в нарушение п. п. 4.1.2, 8.2 договора арендодатель не уведомил арендатора:
- - об изменение платежных реквизитов;
- - об изменении расчетных ставок арендной платы на 2010, 2011 г.,
- об использовании авансового платежа ЗАО "Торгово-технический центр "МЕДТЕХСИСТЕМ" при изменении ставки в 2010 г. и изменении арендной платы по завышенной ставке, которая не могла быть применена к субъектам малого предпринимательства, к которому относился ответчик.
Истцом в адрес ответчика не было направлено дополнительное соглашение об изменении арендной платы на 2010, 2011.
Департамент имущества г. Москвы не обращалось в суд с требованием об изменении арендной платы на 2010, 2011 г.
Судом первой и апелляционной инстанции не проверен расчет задолженности, предъявленной к взысканию истцом В судебных актах не указан период возникновения задолженности в размере 4 889 126 руб. 52 коп., которая взыскана с ответчика, не приведено оснований для начисления задолженности с 2008 г., в то время как договор аренды, согласно уведомлению от 11.10.2011 г., расторгнут в 2011 г.
ЗАО "Торгово-технический центр" МЕДТЕХСИСТЕМ" до настоящего времени занимает спорное помещение и полагает договор аренды N 9-506\\200 от 5.10.2000 г. действующий.
В судебном заседании ЗАО "Торгово-технический центр "МЕДТЕХСИСТЕМ" поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, Департамент имущества г. Москвы в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. находит законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, 05.10.2000 г. между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (арендодатель), ДЭЗ МО "Покровское -Стрешнево" (балансодержатель) и ЗАО "Торгово-технический центр "МЕДТЕХСИСТЕМ" (арендатор) заключен договор N 09-00506/2000 аренды нежилого помещения общей площадью 443,7 кв. м (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности г. Москвы по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, д. 41, корп. 1 (л.д. 6 т. 1).
Срок действия договора установлен с 01.10.2000 г. по 15.01.2003 г. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив об этом арендатора письменно за 3 месяца с указанием даты освобождения помещений.
В этом случае арендатор обязан в течение 10 дней после указанной даты сдать имущество балансодержателю по акту в состоянии, в котором его получил, передав в том числе произведенные в помещении неотделимые улучшения, если даже улучшения произведены с согласия арендодателя (п. 2.3 договора).
П. 2.4 договора предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения.
Согласно п. 2.1 договора арендатор обязан использовать арендуемое помещение по прямому назначению. указанному в п. 1 настоящего договора, вносить арендную плату за нежилое помещение, плату за коммунальные услуги в установленные соответствующим договором сроки.
Арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.
На сумму арендной платы и пени, перечисляемой по договору аренды, арендатор самостоятельно начисляет налог на добавленную стоимость, в размере, установленном действующим законодательством.
Арендная плата по постановлению г. Москвы подлежит ежегодному пересмотру и пересчету при изменении базовой стоимости строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета (п. 5.4).
Арендатор оплачивает эксплуатационные расходов и коммунальные услуги на счет балансодержателя по отдельному договору в установленном порядке.
Перерасчет и начисление арендной платы производится с даты изменения базовой стоимости 1 кв. м строительства и изменения методики расчета и иных случаях, устанавливаемых постановлением Правительства г. Москвы.
Арендатор обязан в случае изменения порядка предоставления помещений в аренду, новой редакции договора или изменения величины и порядка исчисления арендной платы обратиться за внесением изменений в договор аренды (перерасчета арендной платы при условии, что условия нового договора не ухудшают положения арендатора, за исключением вопросов, связанных с величиной арендной платы, с методикой расчета арендной платы, коммунальных и эксплуатационных платежей.
Согласно п. 6.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Невыполнение арендатором полностью или частично условий договора и особых условий к нему является основанием для расторжения договора в соответствии с действующим законодательством (п. 7.1).
5 октября 2000 г. между Департаментом имущества г. Москвы (арендодатель) и ЗАО "Торгово-технический центр" МЕДТЕХСИСТЕМ" (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 9-506\\200 от 05.10.2000 г., в соответствии с которым стороны договорились внести изменения в договор аренды в части изменения сроков договора аренды:
С 01.10.2000 г. по 15.01.2003 г.
С 16.01.2003 г. по 15.01.2008 г.,
В части арендуемой площади:
Подвал, помещение 1, комнаты 1-9, 0А, 10, 1 этаж, помещение, комнаты 1-20-443,7 кв. м,
Подвал, помещение 1, комнаты 1-13, 1 этаж, помещение III комнаты 1-22-451,0 кв. м,
В части изменения ставки арендной платы на основании Постановления Правительства г. Москвы N 68-ПП от 22.01.2002 г., N 791-ПП от 24.09.2002 г. - 303 184,14 руб. (л.д. 20-21 т. 1).
20 декабря 2007 г. между Департаментом имущества г. Москвы (арендодатель) и ЗАО "Торгово-технический центр "МЕДТЕХСИСТЕМ" заключено дополнительное соглашение об изменении условий оплаты аренды помещения, согласно которому:
1. На основании ст. ст. 614, 619 ГК РФ, Постановления Правительства г. Москвы от 19.07.2005 г. N 520-ПП на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 г. арендодатель устанавливает следующие параметры расчета арендной платы:
Коэффициент отчислений на реновацию - 0,025,
Коэффициент доходности - 0,15,
Минимальная ставка арендной платы за кв. м - 1000,00 руб.,
Ставка арендной платы за 2005 г. - 4 551,91 руб., ставка предыдущего 2007 г. - 7 692,72 руб.,
Повышающий коэффициент - 1,20,
Коэффициент ограничения роста 1,20.
Рыночная ставка арендной платы определена в размере 9 174,09 руб.
2. В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 19.07.2005 г. N 520-ПП с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. арендная плата установлена в размере 406 855,75 руб. в месяц, 4 882 269,02 руб. в год.
Арендная плата без НДС перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца на счет департамента финансов г. Москвы. Арендатор самостоятельно перечисляет НДС в соответствующие бюджеты.
По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений истца, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 5 договора).
В связи с нарушениями условий договора аренды истец направил ответчику уведомление N 09-11/1661 от 11.10.2011 г. о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с момента отправления уведомления и об обязанности освободить помещение (л.д. 32 т. 1).
На момент расторжения договора ответчик не оплатил арендные платежи за период с октября 2010 г. по 22.09.11 г., в результате чего за ним образовалась задолженность с июня 2011 г. по 27.01.2012 г. в размере 4 889 126 руб. 52 коп.
Учитывая, что ответчиком не представлены возражения по размеру задолженности, суд первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 196 445 руб. 90 коп. за период с июня 2011 г. по 26.01.2012 г. также подлежит удовлетворению, так как факт просрочки оплаты документально подтвержден, размер пени соответствует условиям договора (п. 6.1).
Размер неустойки судом правомерно признан соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном изменении истцом размера арендной платы обоснованно отклонены судом первой и апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 5.4 арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости кв. м строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы и методики расчетов.
Подписывая договор в указанной редакции, арендатор (ответчик) согласился с условием одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не было известно об изменении условий договора, об окончании срока действия договора и о расторжении договора аренды рассмотрены судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.
Факт занятия ответчиком нежилого помещения общей площадью 451 кв. м (подвал, помещение I, комнаты 1-13, 1 этаж, помещение III, комнаты 1-22), расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 41, корп. 1, подтверждается актом проверки использования имущества города Москвы N 09-00288/12 от 23.04.2012 г.
Поскольку законные основания пользования ЗАО "Торгово-технический центр "МЕДТЕХСИСТЕМ" нежилым помещением прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, в связи судом правомерно удовлетворены требования о выселении ответчика из занимаемых помещений.
Судом первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года по делу N А40-118416/12-77-1222, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Торгово-технический центр "Медтехсистем" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N А40-118416/12-77-1222
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N А40-118416/12-77-1222
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Дербенева А.А., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца - Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410) - Дмитриева Е.А. дов. от 16.04.2013 N 33-Д-67/13
от ответчика - ЗАО "Торгово-технический центр "МЕДТЕХСИСТЕМ" (ИНН 733072810, ОГРН 1037739299498) - Гуляев В.В. дов. от 01.10.2013 г.
рассмотрев 05 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Торгово-технический центр "Медтехсистем"
на решение от 18 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Романенковой С.В.
на постановление от 29 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Барановской Е.Н.,
по иску Департамента имущества города Москвы
к ЗАО "Торгово-технический центр "МЕДТЕХСИСТЕМ"
о выселении и взыскании задолженности по договору аренды в размере 5.085.572 руб. 42 коп.,
установил:
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Торгово-технический центр "МЕДТЕХСИСТЕМ" о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2011 г. по 27.01.2012 г. в размере 4 889 126 руб. 24 коп., пени за период с июня 2011 г. по 26.01.2012 г. в сумме 196 45 руб. 90 коп., об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 451 кв. м, (подвал, помещение I, комнаты 1-13, 1 этаж, помещение III, комнаты 1-22), расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 41, корп. 1 и передать помещение в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.
Иск заявлен на основании статей 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец отказался от договора аренды в связи с несоблюдением арендатором существенных условий, о чем уведомил ответчика, предложив ему освободить по истечении трехмесячного срока занимаемое помещение, однако, ответчиком помещение по акту не передано, задолженность и пени не погашены.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 года исковые требования Департамента имущества города Москвы были удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Торгово-технический центр" МЕДТЕХСИСТЕМ" - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Торгово-технический центр "МЕДТЕХСИСТЕМ" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что в нарушение п. п. 4.1.2, 8.2 договора арендодатель не уведомил арендатора:
- - об изменение платежных реквизитов;
- - об изменении расчетных ставок арендной платы на 2010, 2011 г.,
- об использовании авансового платежа ЗАО "Торгово-технический центр "МЕДТЕХСИСТЕМ" при изменении ставки в 2010 г. и изменении арендной платы по завышенной ставке, которая не могла быть применена к субъектам малого предпринимательства, к которому относился ответчик.
Истцом в адрес ответчика не было направлено дополнительное соглашение об изменении арендной платы на 2010, 2011.
Департамент имущества г. Москвы не обращалось в суд с требованием об изменении арендной платы на 2010, 2011 г.
Судом первой и апелляционной инстанции не проверен расчет задолженности, предъявленной к взысканию истцом В судебных актах не указан период возникновения задолженности в размере 4 889 126 руб. 52 коп., которая взыскана с ответчика, не приведено оснований для начисления задолженности с 2008 г., в то время как договор аренды, согласно уведомлению от 11.10.2011 г., расторгнут в 2011 г.
ЗАО "Торгово-технический центр" МЕДТЕХСИСТЕМ" до настоящего времени занимает спорное помещение и полагает договор аренды N 9-506\\200 от 5.10.2000 г. действующий.
В судебном заседании ЗАО "Торгово-технический центр "МЕДТЕХСИСТЕМ" поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, Департамент имущества г. Москвы в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. находит законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, 05.10.2000 г. между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (арендодатель), ДЭЗ МО "Покровское -Стрешнево" (балансодержатель) и ЗАО "Торгово-технический центр "МЕДТЕХСИСТЕМ" (арендатор) заключен договор N 09-00506/2000 аренды нежилого помещения общей площадью 443,7 кв. м (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности г. Москвы по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, д. 41, корп. 1 (л.д. 6 т. 1).
Срок действия договора установлен с 01.10.2000 г. по 15.01.2003 г. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив об этом арендатора письменно за 3 месяца с указанием даты освобождения помещений.
В этом случае арендатор обязан в течение 10 дней после указанной даты сдать имущество балансодержателю по акту в состоянии, в котором его получил, передав в том числе произведенные в помещении неотделимые улучшения, если даже улучшения произведены с согласия арендодателя (п. 2.3 договора).
П. 2.4 договора предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения.
Согласно п. 2.1 договора арендатор обязан использовать арендуемое помещение по прямому назначению. указанному в п. 1 настоящего договора, вносить арендную плату за нежилое помещение, плату за коммунальные услуги в установленные соответствующим договором сроки.
Арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.
На сумму арендной платы и пени, перечисляемой по договору аренды, арендатор самостоятельно начисляет налог на добавленную стоимость, в размере, установленном действующим законодательством.
Арендная плата по постановлению г. Москвы подлежит ежегодному пересмотру и пересчету при изменении базовой стоимости строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета (п. 5.4).
Арендатор оплачивает эксплуатационные расходов и коммунальные услуги на счет балансодержателя по отдельному договору в установленном порядке.
Перерасчет и начисление арендной платы производится с даты изменения базовой стоимости 1 кв. м строительства и изменения методики расчета и иных случаях, устанавливаемых постановлением Правительства г. Москвы.
Арендатор обязан в случае изменения порядка предоставления помещений в аренду, новой редакции договора или изменения величины и порядка исчисления арендной платы обратиться за внесением изменений в договор аренды (перерасчета арендной платы при условии, что условия нового договора не ухудшают положения арендатора, за исключением вопросов, связанных с величиной арендной платы, с методикой расчета арендной платы, коммунальных и эксплуатационных платежей.
Согласно п. 6.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Невыполнение арендатором полностью или частично условий договора и особых условий к нему является основанием для расторжения договора в соответствии с действующим законодательством (п. 7.1).
5 октября 2000 г. между Департаментом имущества г. Москвы (арендодатель) и ЗАО "Торгово-технический центр" МЕДТЕХСИСТЕМ" (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 9-506\\200 от 05.10.2000 г., в соответствии с которым стороны договорились внести изменения в договор аренды в части изменения сроков договора аренды:
С 01.10.2000 г. по 15.01.2003 г.
С 16.01.2003 г. по 15.01.2008 г.,
В части арендуемой площади:
Подвал, помещение 1, комнаты 1-9, 0А, 10, 1 этаж, помещение, комнаты 1-20-443,7 кв. м,
Подвал, помещение 1, комнаты 1-13, 1 этаж, помещение III комнаты 1-22-451,0 кв. м,
В части изменения ставки арендной платы на основании Постановления Правительства г. Москвы N 68-ПП от 22.01.2002 г., N 791-ПП от 24.09.2002 г. - 303 184,14 руб. (л.д. 20-21 т. 1).
20 декабря 2007 г. между Департаментом имущества г. Москвы (арендодатель) и ЗАО "Торгово-технический центр "МЕДТЕХСИСТЕМ" заключено дополнительное соглашение об изменении условий оплаты аренды помещения, согласно которому:
1. На основании ст. ст. 614, 619 ГК РФ, Постановления Правительства г. Москвы от 19.07.2005 г. N 520-ПП на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 г. арендодатель устанавливает следующие параметры расчета арендной платы:
Коэффициент отчислений на реновацию - 0,025,
Коэффициент доходности - 0,15,
Минимальная ставка арендной платы за кв. м - 1000,00 руб.,
Ставка арендной платы за 2005 г. - 4 551,91 руб., ставка предыдущего 2007 г. - 7 692,72 руб.,
Повышающий коэффициент - 1,20,
Коэффициент ограничения роста 1,20.
Рыночная ставка арендной платы определена в размере 9 174,09 руб.
2. В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 19.07.2005 г. N 520-ПП с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. арендная плата установлена в размере 406 855,75 руб. в месяц, 4 882 269,02 руб. в год.
Арендная плата без НДС перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца на счет департамента финансов г. Москвы. Арендатор самостоятельно перечисляет НДС в соответствующие бюджеты.
По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений истца, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 5 договора).
В связи с нарушениями условий договора аренды истец направил ответчику уведомление N 09-11/1661 от 11.10.2011 г. о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с момента отправления уведомления и об обязанности освободить помещение (л.д. 32 т. 1).
На момент расторжения договора ответчик не оплатил арендные платежи за период с октября 2010 г. по 22.09.11 г., в результате чего за ним образовалась задолженность с июня 2011 г. по 27.01.2012 г. в размере 4 889 126 руб. 52 коп.
Учитывая, что ответчиком не представлены возражения по размеру задолженности, суд первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 196 445 руб. 90 коп. за период с июня 2011 г. по 26.01.2012 г. также подлежит удовлетворению, так как факт просрочки оплаты документально подтвержден, размер пени соответствует условиям договора (п. 6.1).
Размер неустойки судом правомерно признан соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном изменении истцом размера арендной платы обоснованно отклонены судом первой и апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 5.4 арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости кв. м строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы и методики расчетов.
Подписывая договор в указанной редакции, арендатор (ответчик) согласился с условием одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не было известно об изменении условий договора, об окончании срока действия договора и о расторжении договора аренды рассмотрены судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.
Факт занятия ответчиком нежилого помещения общей площадью 451 кв. м (подвал, помещение I, комнаты 1-13, 1 этаж, помещение III, комнаты 1-22), расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 41, корп. 1, подтверждается актом проверки использования имущества города Москвы N 09-00288/12 от 23.04.2012 г.
Поскольку законные основания пользования ЗАО "Торгово-технический центр "МЕДТЕХСИСТЕМ" нежилым помещением прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, в связи судом правомерно удовлетворены требования о выселении ответчика из занимаемых помещений.
Судом первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года по делу N А40-118416/12-77-1222, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Торгово-технический центр "Медтехсистем" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)