Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.А. Жуненко
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя истцов Р., В. - С.И.П. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 05 октября 2012 года, которым
Р., В. отказано в иске к С.И.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N..., расположенной в..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между В. и С.И.П., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на данную квартиру за Р..
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Р., судебная коллегия
установила:
Р. и В. обратились в суд с иском к С.И.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на спорную квартиру за Р.
Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцами срока обращения в суд, установленного ст. 181 ГК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов С.И.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Ответчиком представлены возражения. Р., действуя за себя и в интересах В. на основании доверенности, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.
Установлено, что В. на праве собственности принадлежала квартира.... С.И.П. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел данное жилое помещение.
Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составила... рублей, указанная сумма передана С.И.П. В. наличными полностью до оформления договора.
ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана ответчику по акту приема-передачи.
Оспаривая действительность данной сделки, В. и ее... Р. обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали на безденежность договора в силу сложившихся в период заключения договора семейных отношений с ответчиком и оформление купли-продажи с целью получения имущественного вычета.
Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцами срока обращения в суд, предусмотренного положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявил ответчик, и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, установленных ст. 205 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса РФ" от 21.07.2005 года N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что установленный данной редакцией срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно действовавшей до 21.07.2005 года редакции пункта 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Оспариваемый договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, стороны до регистрации договора исполнили свои обязательства в полном объеме. Достоверно зная об обстоятельствах заключения договора, истцы обратились в суд за защитой своих прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока истцами суду не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы истцов об исчислении срока исковой давности со дня обращения С.И.П. в ДД.ММ.ГГГГ в суд о снятии Р. с регистрационного учета из спорной квартиры. При этом ссылки жалобы на наличие апелляционного определения по указанному делу, согласно которому Р. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, не противоречат выводам суда по настоящему делу относительно сроков обращения в суд при решении вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Указание апеллянтов на обстоятельства заключения спорного договора, намерения сторон и их мотивы, правового значения не имеют, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд вправе принять решение без исследования иных обстоятельств по делу.
Суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для признания права собственности на спорную квартиру за Р.
Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 05 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Р., В. - С.И.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5921АП/2012Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N 33-5921АП/2012г.
Судья Н.А. Жуненко
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя истцов Р., В. - С.И.П. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 05 октября 2012 года, которым
Р., В. отказано в иске к С.И.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N..., расположенной в..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между В. и С.И.П., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на данную квартиру за Р..
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Р., судебная коллегия
установила:
Р. и В. обратились в суд с иском к С.И.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на спорную квартиру за Р.
Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцами срока обращения в суд, установленного ст. 181 ГК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов С.И.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Ответчиком представлены возражения. Р., действуя за себя и в интересах В. на основании доверенности, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.
Установлено, что В. на праве собственности принадлежала квартира.... С.И.П. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел данное жилое помещение.
Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составила... рублей, указанная сумма передана С.И.П. В. наличными полностью до оформления договора.
ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана ответчику по акту приема-передачи.
Оспаривая действительность данной сделки, В. и ее... Р. обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали на безденежность договора в силу сложившихся в период заключения договора семейных отношений с ответчиком и оформление купли-продажи с целью получения имущественного вычета.
Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцами срока обращения в суд, предусмотренного положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявил ответчик, и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, установленных ст. 205 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса РФ" от 21.07.2005 года N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что установленный данной редакцией срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно действовавшей до 21.07.2005 года редакции пункта 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Оспариваемый договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, стороны до регистрации договора исполнили свои обязательства в полном объеме. Достоверно зная об обстоятельствах заключения договора, истцы обратились в суд за защитой своих прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока истцами суду не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы истцов об исчислении срока исковой давности со дня обращения С.И.П. в ДД.ММ.ГГГГ в суд о снятии Р. с регистрационного учета из спорной квартиры. При этом ссылки жалобы на наличие апелляционного определения по указанному делу, согласно которому Р. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, не противоречат выводам суда по настоящему делу относительно сроков обращения в суд при решении вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Указание апеллянтов на обстоятельства заключения спорного договора, намерения сторон и их мотивы, правового значения не имеют, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд вправе принять решение без исследования иных обстоятельств по делу.
Суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для признания права собственности на спорную квартиру за Р.
Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 05 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Р., В. - С.И.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)