Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ваганов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Куликовой О.В., Рябинина К.В.
при секретаре М.О.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года, которым удовлетворены исковые требования администрации <...> к К.Д., И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., К.Д., И., ее представителя М.А.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация <...> обратилась в суд с иском к К.Д., И. о признании их и К.А., <...> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований администрация указала, что указанная квартира входит в муниципальный жилищный фонд <...>. Нанимателем указанной квартиры согласно ордеру N, выданному <...> являлся К.П., в последующем К.Д., что подтверждается справкой о регистрации формы 9. Вместе с К.Д. зарегистрированы члены его семьи: сестра И., несовершеннолетняя дочь К.А. С <...> К.Д. сдавал квартиру Д. и ее семье для проживания. <...> в <адрес> произошел пожар, в связи с чем, жилое помещение было утрачено.
С <...> ответчики состояли на учете в качестве нуждающихся на основании решения Совета депутатов <...> N и по состоянию на <...> номер общей очереди в администрации <...> составлял N, а среди погорельцев - N. В связи с обращением К.Д. и И. постановлениями администрации МО <...> от <...> N и N им были предоставлены в аренду сроком на 3 года для строительства индивидуального жилого дома с последующим предоставлением в собственность земельного участка после завершения строительства жилого дома земельные участки, площадью <...> кв. м каждый, расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <...> от <...> N К.Д., И. и К.А. были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (учетный N) в связи с предоставлением двух земельных участков.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.
Ответчики исковые требования не признали.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.
Суд признал К.Д., К.А., <...> года рождения, И., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что суд отказал ей в получении квалифицированной юридической помощи, безосновательно рассмотрел дело в отсутствие администрации МО <...>, интересы которой затронуты постановленным решением.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Положением части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
По правилам части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Указанные нормы права корреспондируют с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в котором разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Часть 4 ст. 83 Кодекса устанавливает перечень оснований расторжения договора социального найма по требованию наймодателя, т.е. в судебном порядке. Такими основаниями являются:
- невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги более шести месяцев (о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определении ее размера и порядке внесения см. ст. ст. 154 - 157 Кодекса);
- разрушение или порча жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (например, поднанимателями, временными жильцами);
- систематическое (т.е. постоянно повторяющееся, не прекращающееся) нарушение прав и интересов соседей, делающее невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
- использование жилого помещения не по назначению.
Основаниями прекращения договора социального найма жилого помещения, помимо случаев его расторжения по правилам ч. ч. 1 - 4 ст. 83, являются также события, наступление которых не зависит от воли сторон договора, указанные в ч. 5 ст. 83 Кодекса: договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Из материалов гражданского дела следует, что К.Д., И. на основании ордера N от <...> занимали <адрес>. <...> в указанную квартиру на регистрационный учет по месту жительства поставлена дочь К.Д. - К.А., <...> года рождения, что подтверждается справкой формы N, выданной администрацией <...> <...> (л.д. 8).
<...> в <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой отдела государственного пожарного надзора Тосненского района (л.д. 9). В настоящее время на месте указанного жилого дома находится разрушенный фундамент и куча обгоревших бревен, что подтверждено актом обследования оставшейся части сгоревшего жилого дома, проведенного специалистами администрации <...> (л.д. 109), что не оспаривается ответчиками. Земельный участок площадью <...> кв. м для размещения малоэтажного жилого дома с местоположением <адрес> находится в собственности <...> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> - л.д. 63).
В связи с неудовлетворительными жилищными условиями с <...> К.Д. составом семьи <...> человека (он, сестра И., дочь К.А.) состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, номер общей очереди на <...> - N, среди погорельцев - N (л.д. 12 - 13).
Постановлениями администрации муниципального образования <...> от <...> N и N К.Д., И. предоставлены в аренду сроком на 3 года для строительства индивидуальных жилых домов с последующим предоставлением в собственность земельных участков после завершения строительства жилых домов, земельные участки, площадью <...> кв. м, каждый с кадастровыми номерами N, с местоположением: <адрес> (л.д. 15 - 16).
На основании указанных постановлений между администрацией <...>, действующей от имени администрации муниципального образования <...>, с одной стороны и К.Д. - арендатором с другой стороны <...> заключен договор N, в соответствии с которым арендатор принял в аренду сроком по <...> земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17 - 25). <...> с И. заключен договор аренды N сроком по <...> на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 26 - 34), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> (л.д. 65).
В связи с предоставлением двух земельных участков К.Д., учетный номер N составом семьи три человека (он, дочь К.А., 2004 года рождения, и сестра И.) снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ постановлением администрации <...> от <...> N (л.д. 35 - 36).
Снятие их с учета нуждающихся в жилых помещениях, ответчики не оспаривали.
Указанные фактические обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами и не оспаривались участниками судебного разбирательства.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право на ранее занимаемое жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что в результате пожара, указанное жилое помещение утрачено, то есть, перестало существовать как объект недвижимого имущества, пригодный для использования в целях проживания.
В связи с утратой жилого помещения договор социального найма этого жилого помещения с нанимателями прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также прекращается их право пользования указанным жилым помещением в связи с его утратой.
Сама по себе регистрация ответчиков по месту жительства не является основанием для установления наличия или отсутствия права на пользование жилым помещением, а при решении данного вопроса необходимо учитывать основания вселения, проживания, намерения в отношении жилого помещения.
Возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права.
Выводы суда по обстоятельствам дела постановлены на основании представленных при разрешении спора доказательств, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют положениям примененных судом норм жилищного законодательства.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчиков постановленным решением, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как лица, утратившие жилое помещение в результате пожара, ответчики имели право требовать от администрации предоставления взамен утраченного жилого помещения, другой жилой площади, соответствующей по своим техническим характеристикам ранее занимаемой жилой площади, и продолжать состоять на очереди нуждающихся до предоставления им в порядке очередности жилого помещения по нормам предоставления.
Вместо этого, они реализовали свое право на получение земельных участков под ИЖС, в связи с чем, у администрации <...> нет обязанности по обеспечению их жилыми помещениями.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав И. на получение профессиональной юридической помощи, опровергаются материалами гражданского дела.
Как следует из протокола судебного заседания от <...>, И. просила об отложении дела для обращения за юридической помощью, однако, не сообщила суду о том, что у нее заключено соглашение с адвокатом на ведение данного гражданского дела, и указанный адвокат не может присутствовать в суде по уважительной причине. При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что у ответчицы имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и заключению соглашения с адвокатом.
Доводы жалобы о том, что постановленным решением затрагиваются права администрации МО <...>, которая не была привлечена к участию в деле, также являются несостоятельными, поскольку указанная администрация апелляционной жалобы на решение суда не подавала, И. не уполномочена администрацией на представление своих интересов.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 N 33-2408/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N 33-2408/2013
Судья Ваганов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Куликовой О.В., Рябинина К.В.
при секретаре М.О.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года, которым удовлетворены исковые требования администрации <...> к К.Д., И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., К.Д., И., ее представителя М.А.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация <...> обратилась в суд с иском к К.Д., И. о признании их и К.А., <...> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований администрация указала, что указанная квартира входит в муниципальный жилищный фонд <...>. Нанимателем указанной квартиры согласно ордеру N, выданному <...> являлся К.П., в последующем К.Д., что подтверждается справкой о регистрации формы 9. Вместе с К.Д. зарегистрированы члены его семьи: сестра И., несовершеннолетняя дочь К.А. С <...> К.Д. сдавал квартиру Д. и ее семье для проживания. <...> в <адрес> произошел пожар, в связи с чем, жилое помещение было утрачено.
С <...> ответчики состояли на учете в качестве нуждающихся на основании решения Совета депутатов <...> N и по состоянию на <...> номер общей очереди в администрации <...> составлял N, а среди погорельцев - N. В связи с обращением К.Д. и И. постановлениями администрации МО <...> от <...> N и N им были предоставлены в аренду сроком на 3 года для строительства индивидуального жилого дома с последующим предоставлением в собственность земельного участка после завершения строительства жилого дома земельные участки, площадью <...> кв. м каждый, расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <...> от <...> N К.Д., И. и К.А. были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (учетный N) в связи с предоставлением двух земельных участков.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.
Ответчики исковые требования не признали.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.
Суд признал К.Д., К.А., <...> года рождения, И., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что суд отказал ей в получении квалифицированной юридической помощи, безосновательно рассмотрел дело в отсутствие администрации МО <...>, интересы которой затронуты постановленным решением.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Положением части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
По правилам части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Указанные нормы права корреспондируют с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в котором разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Часть 4 ст. 83 Кодекса устанавливает перечень оснований расторжения договора социального найма по требованию наймодателя, т.е. в судебном порядке. Такими основаниями являются:
- невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги более шести месяцев (о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определении ее размера и порядке внесения см. ст. ст. 154 - 157 Кодекса);
- разрушение или порча жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (например, поднанимателями, временными жильцами);
- систематическое (т.е. постоянно повторяющееся, не прекращающееся) нарушение прав и интересов соседей, делающее невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
- использование жилого помещения не по назначению.
Основаниями прекращения договора социального найма жилого помещения, помимо случаев его расторжения по правилам ч. ч. 1 - 4 ст. 83, являются также события, наступление которых не зависит от воли сторон договора, указанные в ч. 5 ст. 83 Кодекса: договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Из материалов гражданского дела следует, что К.Д., И. на основании ордера N от <...> занимали <адрес>. <...> в указанную квартиру на регистрационный учет по месту жительства поставлена дочь К.Д. - К.А., <...> года рождения, что подтверждается справкой формы N, выданной администрацией <...> <...> (л.д. 8).
<...> в <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой отдела государственного пожарного надзора Тосненского района (л.д. 9). В настоящее время на месте указанного жилого дома находится разрушенный фундамент и куча обгоревших бревен, что подтверждено актом обследования оставшейся части сгоревшего жилого дома, проведенного специалистами администрации <...> (л.д. 109), что не оспаривается ответчиками. Земельный участок площадью <...> кв. м для размещения малоэтажного жилого дома с местоположением <адрес> находится в собственности <...> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> - л.д. 63).
В связи с неудовлетворительными жилищными условиями с <...> К.Д. составом семьи <...> человека (он, сестра И., дочь К.А.) состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, номер общей очереди на <...> - N, среди погорельцев - N (л.д. 12 - 13).
Постановлениями администрации муниципального образования <...> от <...> N и N К.Д., И. предоставлены в аренду сроком на 3 года для строительства индивидуальных жилых домов с последующим предоставлением в собственность земельных участков после завершения строительства жилых домов, земельные участки, площадью <...> кв. м, каждый с кадастровыми номерами N, с местоположением: <адрес> (л.д. 15 - 16).
На основании указанных постановлений между администрацией <...>, действующей от имени администрации муниципального образования <...>, с одной стороны и К.Д. - арендатором с другой стороны <...> заключен договор N, в соответствии с которым арендатор принял в аренду сроком по <...> земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17 - 25). <...> с И. заключен договор аренды N сроком по <...> на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 26 - 34), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> (л.д. 65).
В связи с предоставлением двух земельных участков К.Д., учетный номер N составом семьи три человека (он, дочь К.А., 2004 года рождения, и сестра И.) снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ постановлением администрации <...> от <...> N (л.д. 35 - 36).
Снятие их с учета нуждающихся в жилых помещениях, ответчики не оспаривали.
Указанные фактические обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами и не оспаривались участниками судебного разбирательства.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право на ранее занимаемое жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что в результате пожара, указанное жилое помещение утрачено, то есть, перестало существовать как объект недвижимого имущества, пригодный для использования в целях проживания.
В связи с утратой жилого помещения договор социального найма этого жилого помещения с нанимателями прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также прекращается их право пользования указанным жилым помещением в связи с его утратой.
Сама по себе регистрация ответчиков по месту жительства не является основанием для установления наличия или отсутствия права на пользование жилым помещением, а при решении данного вопроса необходимо учитывать основания вселения, проживания, намерения в отношении жилого помещения.
Возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права.
Выводы суда по обстоятельствам дела постановлены на основании представленных при разрешении спора доказательств, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют положениям примененных судом норм жилищного законодательства.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчиков постановленным решением, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как лица, утратившие жилое помещение в результате пожара, ответчики имели право требовать от администрации предоставления взамен утраченного жилого помещения, другой жилой площади, соответствующей по своим техническим характеристикам ранее занимаемой жилой площади, и продолжать состоять на очереди нуждающихся до предоставления им в порядке очередности жилого помещения по нормам предоставления.
Вместо этого, они реализовали свое право на получение земельных участков под ИЖС, в связи с чем, у администрации <...> нет обязанности по обеспечению их жилыми помещениями.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав И. на получение профессиональной юридической помощи, опровергаются материалами гражданского дела.
Как следует из протокола судебного заседания от <...>, И. просила об отложении дела для обращения за юридической помощью, однако, не сообщила суду о том, что у нее заключено соглашение с адвокатом на ведение данного гражданского дела, и указанный адвокат не может присутствовать в суде по уважительной причине. При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что у ответчицы имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и заключению соглашения с адвокатом.
Доводы жалобы о том, что постановленным решением затрагиваются права администрации МО <...>, которая не была привлечена к участию в деле, также являются несостоятельными, поскольку указанная администрация апелляционной жалобы на решение суда не подавала, И. не уполномочена администрацией на представление своих интересов.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)