Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Отдел культуры" администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2013 по делу N А07-19268/2012 (судья Хомутова С.И.).
В судебном заседании принял участие представитель:
Муниципального казенного учреждения "Отдел культуры" Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан - Шарафутдинов Фанис Ишбулдович (доверенность N 7 от 10.05.2012).
Муниципальное казенное учреждение "Отдел культуры" администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее - МКУ "Отдел культуры", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телец" (далее ООО "Телец", ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания ответчика освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 52 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с.Аскарово, ул. Кирова, д. 1 (требования сформулированы с учетом уточнения исковых требований, принятых судом перовой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - т. 2 л.д. 20-21).
ООО "Телец" обратилось к МКУ "Отдел культуры" со встречным иском о признании договора аренды от 29.01.2009 N 28 продленным на неопределенный срок (т. 1 л.д. 106-108).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району (далее - Комитет, третье лицо) (т. 1 л.д. 1-4).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2013 (резолютивная часть от 31.05.2013) в удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному исках отказано (т. 2 л.д. 47-57).
С вынесенным судебным актом не согласился истец по первоначальному иску и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе МКУ "Отдел культуры" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Телец" Освободить помещение, общей площадью 52 кв. м, находящееся в общежитии по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с.Аскарово, ул. Кирова, д. 1, принять по делу новый судебный акт в этой части.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к следующему. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно определил начало течения срока исковой давности в спорных правоотношениях, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы полагает, что использование ответчиком спорного помещения по новому договору аренды началось с 31.12.2009, в связи с чем, на момент предъявления иска 31.10.2012, срок исковой давности пропущен не был.
Апеллянт указывает, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
К дате судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.
С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Телец" и Комитета.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
На основании части 5 статьи 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части участвующими в деле лицами не заявлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2009 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району (арендодатель), МКУ "Отдел культуры" (балансодержатель) и ООО "Телец" подписан договор N 28 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель совместно с балансодержателем передали арендатору, а последний принял во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда: помещение в общежитии МУ отдела культуры, расположенного по адресу: Абзелиловский район, с.Аскарово, ул. Кирова, 1, общей площадью 52 кв. м, в том числе торговая площадь 34,4 кв. м для использования в целях: торговой деятельности (далее - договор аренды N 28).
Названные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи помещения с 01.01.2008 по предыдущему договору аренды N 34 от 01.02.2008 (л.д. 94 т. 1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04 АГ 820812 от 02.10.2012 общежитие N 1, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 8565,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с.Аскарово, ул. Кирова, д. 1, принадлежит МКУ "Отдел культуры" на праве оперативного управления (т. 1 л.д. 59).
- Порядок определения размера арендной платы и ее оплаты установлен в разделе 3 договора аренды N 28, и определяется в соответствии с методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, утвержденной решением Совета муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы на 2009-2010 годы составляет 15 114 руб. 02 коп. в квартал без НДС;
- Срок действия договора аренды N 28 определен сторонами с 01.01.2009 по 30.12.2009 (п. п. 1.2).
Дополнительным соглашением б/н от 22.03.2010 стороны продлили срок договора аренды N 28 с 01.01.2010 по 31.12.2010 (л.д. 26-27 т. 1).
Дополнительным соглашением N 01 от 27.01.2011 г. стороны продлили срок договора аренды N 28 с 01.01.2011 по 31.12.2011 (л.д. 29-31 т. 1).
МКУ "Отдел культуры" является правопреемником управления культуры администрации Абзелиловского района Республики Башкортостан и передано в собственность муниципального образования в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан N 312-р от 30.12.2005 (устав, л.д. 33).
Письмом от 07.03.2012 N 463 глава администрации муниципального района Абзелиловский район РБ сообщил ООО "Телец" о том, что в связи с отказом балансодержателя МКУ "Отдел культуры" от продления договора аренды с ООО "Телец", договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: с.Аскарово. ул. Кирова, д. 1 на 2012, не представляется возможным (л.д. 14, т. 1).
Письмом от 08.09.2012 МКУ "Отдел культуры" потребовал от ООО "Телец" освободить занимаемое спорное помещение (л.д. 13, т. 1).
Поскольку общество "Телец" помещение не освободило, истец по основному иску обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В качестве основания истец привел доводы о том, что спорное помещение является жилым, в установленном порядке из жилого помещения не переведено в нежилое, что не соответствует требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 608 ГК РФ и влечет недействительность договора аренды в силу положений ст. 168 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился с настоящими исковыми требованиями по истечении срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Оценивая положения рассматриваемого договора с учетом требований статей 432, 607, 650 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело, связанное с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания считать договор незаключенным, ввиду согласованности сторонами предмета договора.
Поскольку срок действия договора аренды от N 28 от 29.01.2009 составляет менее одного года (п. 1.2 договора), суд апелляционной инстанции, руководствуясь статями 131, 164, 433, 651 ГК РФ приходит к выводу о том, что договор является заключенным с момента его подписания сторонами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что здание, в котором находится спорное помещение, представляет собой общежитие N 1, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 855,6 кв. м, лит.А, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловсикй район, с.Аскарово, ул. Кирова, д. 1.
На указанное здание зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием муниципальный район Абзелиловский район Республики Башкортостан, что подтверждено свидетельством от 19.12.2012 серии 04АГ 943484, а также право оперативного управления - за истцом (л.д. 59,76 т. 1).
Из материалов дела следует также, что спорное помещение передано по договору аренды ответчику для использования в торговой деятельности, что следует из п. 1.1 договора аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ жилые помещения могут быть предоставлены другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Кодекса, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 (ст. 288) ГК РФ.
В свидетельствах о государственной регистрации прав муниципального образования муниципальный район Абзелиловский район Республики Башкортостан и МКУ "Отдел культуры" А также в техническом паспорте общежития (л.д. 119-121 т. 1) указано назначение объекта - жилой дом.
Из ответа на судебный запрос государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан Баймакский филиал Абзелиловский территориальный участок N 919 от 29.05.2013 следует, что помещение, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с.Аскарово, ул. Кирова, д. N 1, общей площадью 52 кв. м является квартирой N 6, назначение помещения: жилое, этаж 1. Сведений о переводе указанного жилого помещения в нежилое, не имеется (т. 2 л.д. 43).
Поскольку в материалы дела сторонами не было представлено доказательств, свидетельствующих о переводе объекта аренды в нежилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожном характере договора аренды N 28 от 29.01.2009, предметом которого является квартира, которая не была переведена в нежилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке и ее использование не связано с проживанием граждан.
Последствия недействительности сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требование об освобождении помещения, ранее переданного обществу по спорному договору на основании статьи 167 ГК РФ как требование о применении последствий недействительности сделки.
Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
В силу статьи 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента фактического поступления в его владение, а если к моменту заключения договора она уже находится во владении приобретателя, то признается переданной ему с момента заключения договора.
Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что помещение получено обществом 01.01.2008 по акту приема-передачи, оформленному при подписании договора аренды нежилого помещения N 34 от 01.02.2008 (л.д. 94, т. 1), то есть еще до заключения договора аренды N 28 от 29.01.2009.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно по правилам статьи 224 ГК РФ определен момент начала исполнения договора аренды N 28 от 29.01.2009, который совпал с датой его подписания.
Согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку МКУ "Отдел культуры", являющееся стороной ничтожной сделки, должно было узнать о допущенном нарушении непосредственно в момент совершения сделки, совпадающий с моментом начала ее исполнения, суд первой инстанции, учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 31.10.2012, то есть за пределами срока исковой давности (29.01.2012), обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы о неправильном определении судом первой инстанции начала течения срока исковой давности по основаниям наличия между сторонами новых договоров аренды, в качестве которых, по мнению апеллянта, следует считать дополнительные соглашения к договору аренды N 28 от 22.03.2010 и 27.01.2011 подлежат отклонению.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 431 ГК РФ обоснованно исходил из того, что воля сторон, изложенная в дополнительных соглашениях, была направлена лишь на внесение изменений в пункт 1.2 договора относительно срока договора аренды. Вместе с тем условие о сроке договора не является существенным условием договора аренды недвижимого имущества.
Поскольку все существенные условия договора были согласованы сторонами в тексте договора аренды N 28 от 29.01.2009, дополнительные соглашения от 22.03.2010 и 27.01.2011 не могут расцениваться в качестве новых договоров аренды.
Доводы апеллянта о том, что заявленное в настоящем деле требование направлено на устранение нарушения вещного права (статья 304 ГК РФ) путем освобождения спорного помещения, поэтому в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на такое требование не распространяется, подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 постановления N 10/22).
В рассматриваемом случае стороны совершили и исполнили ничтожную сделку. Спорное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи и находится в его владении, что не оспаривается сторонами.
Возвращение всего полученного каждой из сторон по недействительной сделке осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ. Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 17530/11.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца по основному иску, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на МКУ "Отдел культуры".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2013 по делу N А07-19268/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Отдел культуры" администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2013 N 18АП-7627/2013 ПО ДЕЛУ N А07-19268/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N 18АП-7627/2013
Дело N А07-19268/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Отдел культуры" администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2013 по делу N А07-19268/2012 (судья Хомутова С.И.).
В судебном заседании принял участие представитель:
Муниципального казенного учреждения "Отдел культуры" Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан - Шарафутдинов Фанис Ишбулдович (доверенность N 7 от 10.05.2012).
Муниципальное казенное учреждение "Отдел культуры" администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее - МКУ "Отдел культуры", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телец" (далее ООО "Телец", ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания ответчика освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 52 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с.Аскарово, ул. Кирова, д. 1 (требования сформулированы с учетом уточнения исковых требований, принятых судом перовой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - т. 2 л.д. 20-21).
ООО "Телец" обратилось к МКУ "Отдел культуры" со встречным иском о признании договора аренды от 29.01.2009 N 28 продленным на неопределенный срок (т. 1 л.д. 106-108).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району (далее - Комитет, третье лицо) (т. 1 л.д. 1-4).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2013 (резолютивная часть от 31.05.2013) в удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному исках отказано (т. 2 л.д. 47-57).
С вынесенным судебным актом не согласился истец по первоначальному иску и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе МКУ "Отдел культуры" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Телец" Освободить помещение, общей площадью 52 кв. м, находящееся в общежитии по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с.Аскарово, ул. Кирова, д. 1, принять по делу новый судебный акт в этой части.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к следующему. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно определил начало течения срока исковой давности в спорных правоотношениях, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы полагает, что использование ответчиком спорного помещения по новому договору аренды началось с 31.12.2009, в связи с чем, на момент предъявления иска 31.10.2012, срок исковой давности пропущен не был.
Апеллянт указывает, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
К дате судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.
С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Телец" и Комитета.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
На основании части 5 статьи 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части участвующими в деле лицами не заявлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2009 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району (арендодатель), МКУ "Отдел культуры" (балансодержатель) и ООО "Телец" подписан договор N 28 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель совместно с балансодержателем передали арендатору, а последний принял во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда: помещение в общежитии МУ отдела культуры, расположенного по адресу: Абзелиловский район, с.Аскарово, ул. Кирова, 1, общей площадью 52 кв. м, в том числе торговая площадь 34,4 кв. м для использования в целях: торговой деятельности (далее - договор аренды N 28).
Названные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи помещения с 01.01.2008 по предыдущему договору аренды N 34 от 01.02.2008 (л.д. 94 т. 1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04 АГ 820812 от 02.10.2012 общежитие N 1, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 8565,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с.Аскарово, ул. Кирова, д. 1, принадлежит МКУ "Отдел культуры" на праве оперативного управления (т. 1 л.д. 59).
- Порядок определения размера арендной платы и ее оплаты установлен в разделе 3 договора аренды N 28, и определяется в соответствии с методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, утвержденной решением Совета муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы на 2009-2010 годы составляет 15 114 руб. 02 коп. в квартал без НДС;
- Срок действия договора аренды N 28 определен сторонами с 01.01.2009 по 30.12.2009 (п. п. 1.2).
Дополнительным соглашением б/н от 22.03.2010 стороны продлили срок договора аренды N 28 с 01.01.2010 по 31.12.2010 (л.д. 26-27 т. 1).
Дополнительным соглашением N 01 от 27.01.2011 г. стороны продлили срок договора аренды N 28 с 01.01.2011 по 31.12.2011 (л.д. 29-31 т. 1).
МКУ "Отдел культуры" является правопреемником управления культуры администрации Абзелиловского района Республики Башкортостан и передано в собственность муниципального образования в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан N 312-р от 30.12.2005 (устав, л.д. 33).
Письмом от 07.03.2012 N 463 глава администрации муниципального района Абзелиловский район РБ сообщил ООО "Телец" о том, что в связи с отказом балансодержателя МКУ "Отдел культуры" от продления договора аренды с ООО "Телец", договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: с.Аскарово. ул. Кирова, д. 1 на 2012, не представляется возможным (л.д. 14, т. 1).
Письмом от 08.09.2012 МКУ "Отдел культуры" потребовал от ООО "Телец" освободить занимаемое спорное помещение (л.д. 13, т. 1).
Поскольку общество "Телец" помещение не освободило, истец по основному иску обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В качестве основания истец привел доводы о том, что спорное помещение является жилым, в установленном порядке из жилого помещения не переведено в нежилое, что не соответствует требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 608 ГК РФ и влечет недействительность договора аренды в силу положений ст. 168 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился с настоящими исковыми требованиями по истечении срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Оценивая положения рассматриваемого договора с учетом требований статей 432, 607, 650 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело, связанное с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания считать договор незаключенным, ввиду согласованности сторонами предмета договора.
Поскольку срок действия договора аренды от N 28 от 29.01.2009 составляет менее одного года (п. 1.2 договора), суд апелляционной инстанции, руководствуясь статями 131, 164, 433, 651 ГК РФ приходит к выводу о том, что договор является заключенным с момента его подписания сторонами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что здание, в котором находится спорное помещение, представляет собой общежитие N 1, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 855,6 кв. м, лит.А, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловсикй район, с.Аскарово, ул. Кирова, д. 1.
На указанное здание зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием муниципальный район Абзелиловский район Республики Башкортостан, что подтверждено свидетельством от 19.12.2012 серии 04АГ 943484, а также право оперативного управления - за истцом (л.д. 59,76 т. 1).
Из материалов дела следует также, что спорное помещение передано по договору аренды ответчику для использования в торговой деятельности, что следует из п. 1.1 договора аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ жилые помещения могут быть предоставлены другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Кодекса, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 (ст. 288) ГК РФ.
В свидетельствах о государственной регистрации прав муниципального образования муниципальный район Абзелиловский район Республики Башкортостан и МКУ "Отдел культуры" А также в техническом паспорте общежития (л.д. 119-121 т. 1) указано назначение объекта - жилой дом.
Из ответа на судебный запрос государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан Баймакский филиал Абзелиловский территориальный участок N 919 от 29.05.2013 следует, что помещение, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с.Аскарово, ул. Кирова, д. N 1, общей площадью 52 кв. м является квартирой N 6, назначение помещения: жилое, этаж 1. Сведений о переводе указанного жилого помещения в нежилое, не имеется (т. 2 л.д. 43).
Поскольку в материалы дела сторонами не было представлено доказательств, свидетельствующих о переводе объекта аренды в нежилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожном характере договора аренды N 28 от 29.01.2009, предметом которого является квартира, которая не была переведена в нежилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке и ее использование не связано с проживанием граждан.
Последствия недействительности сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требование об освобождении помещения, ранее переданного обществу по спорному договору на основании статьи 167 ГК РФ как требование о применении последствий недействительности сделки.
Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
В силу статьи 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента фактического поступления в его владение, а если к моменту заключения договора она уже находится во владении приобретателя, то признается переданной ему с момента заключения договора.
Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что помещение получено обществом 01.01.2008 по акту приема-передачи, оформленному при подписании договора аренды нежилого помещения N 34 от 01.02.2008 (л.д. 94, т. 1), то есть еще до заключения договора аренды N 28 от 29.01.2009.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно по правилам статьи 224 ГК РФ определен момент начала исполнения договора аренды N 28 от 29.01.2009, который совпал с датой его подписания.
Согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку МКУ "Отдел культуры", являющееся стороной ничтожной сделки, должно было узнать о допущенном нарушении непосредственно в момент совершения сделки, совпадающий с моментом начала ее исполнения, суд первой инстанции, учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 31.10.2012, то есть за пределами срока исковой давности (29.01.2012), обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы о неправильном определении судом первой инстанции начала течения срока исковой давности по основаниям наличия между сторонами новых договоров аренды, в качестве которых, по мнению апеллянта, следует считать дополнительные соглашения к договору аренды N 28 от 22.03.2010 и 27.01.2011 подлежат отклонению.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 431 ГК РФ обоснованно исходил из того, что воля сторон, изложенная в дополнительных соглашениях, была направлена лишь на внесение изменений в пункт 1.2 договора относительно срока договора аренды. Вместе с тем условие о сроке договора не является существенным условием договора аренды недвижимого имущества.
Поскольку все существенные условия договора были согласованы сторонами в тексте договора аренды N 28 от 29.01.2009, дополнительные соглашения от 22.03.2010 и 27.01.2011 не могут расцениваться в качестве новых договоров аренды.
Доводы апеллянта о том, что заявленное в настоящем деле требование направлено на устранение нарушения вещного права (статья 304 ГК РФ) путем освобождения спорного помещения, поэтому в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на такое требование не распространяется, подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 постановления N 10/22).
В рассматриваемом случае стороны совершили и исполнили ничтожную сделку. Спорное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи и находится в его владении, что не оспаривается сторонами.
Возвращение всего полученного каждой из сторон по недействительной сделке осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ. Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 17530/11.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца по основному иску, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на МКУ "Отдел культуры".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2013 по делу N А07-19268/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Отдел культуры" администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)