Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бородина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.,
Судей: Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.
При секретаре: К.М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.М.М. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.М.М. к ООО "СветТехСервис" о взыскании неосновательного обогащения - ОТКАЗАТЬ.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., объяснения представителя ООО "СветТехСервис" - Ф.Е. по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
К.М.М. обратился в суд с иском к ООО "СветТехСервис" о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 30.11.2010 года является сособственником недвижимого имущества - земельного участка и нежилых зданий, расположенных по адресу <адрес>, на праве общей долевой собственности Другими сособственниками являются Б., Ф.С. и П.
В декабре 2010 года ООО "СветТехСервис" в лице директора выступило перед собственниками указанного имущества с предложением о передачи имущества во временное владение и пользование. Был оформлен проект договора аренды производственных помещений и земельного участка от 01.01.2011 года. Однако данный проект был подписан только ответчиком и истцом, другие собственники (арендодатели) данный договор не подписывали, так как ответчик им не передал договор в окончательной форме для подписания. Не был оформлен и акт приема-передачи. Несмотря на это ответчик пользовался и пользуется до настоящего времени недвижимым имуществом без оформления надлежащим образом договорных отношений с собственниками, получает прибыль. Кроме того, ответчик не производит выплаты, оговоренные в проекте договора.
Фактически ответчик занимал и пользовался незаконно недвижимым имуществом в период с апреля 2011 года по февраль 2012 года, в связи с чем, ответчик в пользу истца за неправомерное пользование обязан выплатить сумму неосновательного обогащения.
Представитель истца, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 875448 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 20991,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12500 руб. и возврат госпошлины.
Б., Ф.С. и П., привлеченные в качестве третьих лиц, не согласились с исковыми требованиями К.М.М.
Представитель ответчика ООО "СветТехСервис" Ф.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что ООО "СветТехСервис" пользуется недвижимым имуществом в соответствии с условиями договора аренды от 01.06.2009, с дополнительными соглашениями от 01.06.2009 года и от 27.04.2010 года, пролонгированным до настоящего времени.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, с 01.06.2009 года действует договор аренды недвижимого имущества N К-67, заключенный между Б. - прежним собственником и ООО "СветТехСервис", условия которого обязательны для новых собственников, в том числе и для К.М.М.
В апелляционной жалобе представитель К.М.М. просил отменить решение суда, полагая, что судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам, и неправильно применены нормы материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СветТехСервис" возражал против удовлетворения жалобы.
К.М.М. и его представитель не явились в заседание судебной коллегии, извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной инстанции, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела видно, что определением Жигулевского районного суда от 31 июля 2008 г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за Б. признается право собственности на производственную базу по адресу <адрес>, с расположенными на этой базе 6 нежилыми зданиями. л.д. 158, т. 2
Распоряжением главы муниципального района Ставропольский Самарской области от 03.10.2008 года N 9718 вышеуказанной производственной базе присвоен адрес: <адрес>. Регистрация права собственности на нежилые помещения, расположенные на территории производственной базы на имя Б. произведена 13.05.2009 года.
Судом установлено, что 01 июня 2009 года между Б. (арендодатель) и ООО "СветТехСервис" (арендатор) заключен договор аренды производственных помещений N К-67.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование на правах аренды производственные помещения общей площадью 2493,00 кв. м (административный корпус, здание проходной, здание СТО, склады NN).
Согласно п. 2.3 договора арендатор выплачивает арендодателю за пользование помещениями ежемесячно 12000 руб., в том числе подоходный налог 13%.
Согласно п. 3.1 договора срок действия договора составляет 11 месяцев с момента подписания. Л.д. 156-157, т. 2
01 июня 2009 года между Б. и ООО "СветТехСервис" было заключено дополнительное соглашение N 1 договору аренды N К-67 от 01.06.2009 года, которым изменен п. 1.1 договора аренды: арендодатель предоставляет во временное пользование на правах аренды часть нежилых помещений общей площадью 894,6 кв. м (помещения в нежилых зданиях Литера А, А3, А4, А5), расположенных по адресу Самарская область муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, <...> юго-восточнее границы ОАО "ТОАЗ". Арендованные нежилые помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2009 года. Л.д. 161, 165 т. 2.
27 апреля 2010 года между Б. и ООО "СветТехСервис" было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N К-67 от 01.06.2009 года, которым внесены изменения в п. 3.1 договора аренды: срок действия договора составляет 11 месяцев с момента подписания договора. По истечении указанного срока в случае отсутствия письменного уведомления одной из сторон о расторжении настоящего договора не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, срок действия настоящего договора пролонгируется тот же срок и на тех же условиях. Л.д. 166, т. 2 <...>
Из материалов дела также видно, что 13 ноября 2010 года между Б. (продавец) с одной стороны и Ф.С., К.М.М. и П. (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность (по 18/100 доли каждому): 54/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6036,00 кв. м (кадастровый номер N), 54/100 долей на нежилое здание площадью 366,10 кв. м (Литера А5, кадастровый номер N), 54/100 долей на нежилое здание площадью 209,10 кв. м (Литера А, кадастровый номер N), 54/100 долей на нежилое здание площадью 333,60 кв. м (Литера А1А2, кадастровый номер N), 54/100 долей на нежилое здание площадью 864,30 кв. м (Литера А4, кадастровый номер N), 54/100 долей на нежилое здание площадью 457,40 кв. м (Литера А3, кадастровый номер N), расположенные по адресу <адрес>. Л.д. 20-23, т. 1
В связи с заключением указанного договора купли-продажи произошел переход права собственности на сданное по договору аренды N К-67 от 01.06.2009 года имущество к другим лицам. Регистрация права собственности в ЕГРП произведена 23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда, что к новым сособственникам - К.М.М., П. и Ф.С. перешли все права и обязанности в полном объеме, предусмотренные договором аренды N К-67 от 01.06.2009 года, в том числе в части предмета договора, порядка, сроков и размера внесения арендных платежей и сроков действия договора, в соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ, согласно которой переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Не состоятелен довод представителя истца о том, что срок действия договора аренды N К-67 от 01.06.2009 года истек, так как ни одна из сторон договора не уведомила другую о расторжении договора, арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, перечисляя арендные платежи К.М.М., что усматривается из его же искового заявления.
Причем, оплата аренды ООО "СветТехСервис" производится в полном размере до настоящего времени, что подтверждается пояснениями Б. и представленными суду платежными документами. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом суду представлено не было.
В соответствии со статьей 654 ГК РФ Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поэтому суд правильно не принял во внимание ссылку истца на то обстоятельство, что в договоре аренды N К-67 от 01.06.2009 года в качестве объекта аренды не указан земельный участок, на котором расположены арендуемые нежилые помещении. Иной порядок оплаты аренды договором от 01.06.2009 года не предусмотрен.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, и, придя к выводу, что в настоящее время продолжает действовать договор аренды недвижимого имущества, заключенный предыдущим собственником, что со стороны ООО "СветТехСервис" не усматривается действий, свидетельствующих об отсутствии правового основания для пользования недвижимым имуществом, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, так как установил отсутствие со стороны ООО "СветТехСервис" признаков неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что предыдущий собственник не уведомил покупателя К.М.М. о наличии договоров аренды с условием его пролонгации, не может быть принят во внимание и служить основанием к отмене решения суда, в связи с тем, что К.М.М., согласно Уставу организации, с 04.12.2007 года является одним из учредителей ООО "СветТехСервис", и имеет право и обязан знать о хозяйственной деятельности предприятия, в том числе и о заключаемых, и заключенных договорах аренды.
Неосведомленность К.М.М. о заключенных договорах, сама по себе, не свидетельствует о неправомерном пользовании ООО "СветТехСервис" имуществом, и о неосновательном обогащении со стороны данной организации.
Доводы о фальсификации договора аренды не подтверждены достоверными доказательствами.
Остальные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку судом тщательно проверены все обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, и судом постановлено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 N 33-10362
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. N 33-10362
Судья: Бородина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.,
Судей: Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.
При секретаре: К.М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.М.М. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.М.М. к ООО "СветТехСервис" о взыскании неосновательного обогащения - ОТКАЗАТЬ.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., объяснения представителя ООО "СветТехСервис" - Ф.Е. по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
К.М.М. обратился в суд с иском к ООО "СветТехСервис" о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 30.11.2010 года является сособственником недвижимого имущества - земельного участка и нежилых зданий, расположенных по адресу <адрес>, на праве общей долевой собственности Другими сособственниками являются Б., Ф.С. и П.
В декабре 2010 года ООО "СветТехСервис" в лице директора выступило перед собственниками указанного имущества с предложением о передачи имущества во временное владение и пользование. Был оформлен проект договора аренды производственных помещений и земельного участка от 01.01.2011 года. Однако данный проект был подписан только ответчиком и истцом, другие собственники (арендодатели) данный договор не подписывали, так как ответчик им не передал договор в окончательной форме для подписания. Не был оформлен и акт приема-передачи. Несмотря на это ответчик пользовался и пользуется до настоящего времени недвижимым имуществом без оформления надлежащим образом договорных отношений с собственниками, получает прибыль. Кроме того, ответчик не производит выплаты, оговоренные в проекте договора.
Фактически ответчик занимал и пользовался незаконно недвижимым имуществом в период с апреля 2011 года по февраль 2012 года, в связи с чем, ответчик в пользу истца за неправомерное пользование обязан выплатить сумму неосновательного обогащения.
Представитель истца, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 875448 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 20991,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12500 руб. и возврат госпошлины.
Б., Ф.С. и П., привлеченные в качестве третьих лиц, не согласились с исковыми требованиями К.М.М.
Представитель ответчика ООО "СветТехСервис" Ф.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что ООО "СветТехСервис" пользуется недвижимым имуществом в соответствии с условиями договора аренды от 01.06.2009, с дополнительными соглашениями от 01.06.2009 года и от 27.04.2010 года, пролонгированным до настоящего времени.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, с 01.06.2009 года действует договор аренды недвижимого имущества N К-67, заключенный между Б. - прежним собственником и ООО "СветТехСервис", условия которого обязательны для новых собственников, в том числе и для К.М.М.
В апелляционной жалобе представитель К.М.М. просил отменить решение суда, полагая, что судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам, и неправильно применены нормы материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СветТехСервис" возражал против удовлетворения жалобы.
К.М.М. и его представитель не явились в заседание судебной коллегии, извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной инстанции, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела видно, что определением Жигулевского районного суда от 31 июля 2008 г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за Б. признается право собственности на производственную базу по адресу <адрес>, с расположенными на этой базе 6 нежилыми зданиями. л.д. 158, т. 2
Распоряжением главы муниципального района Ставропольский Самарской области от 03.10.2008 года N 9718 вышеуказанной производственной базе присвоен адрес: <адрес>. Регистрация права собственности на нежилые помещения, расположенные на территории производственной базы на имя Б. произведена 13.05.2009 года.
Судом установлено, что 01 июня 2009 года между Б. (арендодатель) и ООО "СветТехСервис" (арендатор) заключен договор аренды производственных помещений N К-67.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование на правах аренды производственные помещения общей площадью 2493,00 кв. м (административный корпус, здание проходной, здание СТО, склады NN).
Согласно п. 2.3 договора арендатор выплачивает арендодателю за пользование помещениями ежемесячно 12000 руб., в том числе подоходный налог 13%.
Согласно п. 3.1 договора срок действия договора составляет 11 месяцев с момента подписания. Л.д. 156-157, т. 2
01 июня 2009 года между Б. и ООО "СветТехСервис" было заключено дополнительное соглашение N 1 договору аренды N К-67 от 01.06.2009 года, которым изменен п. 1.1 договора аренды: арендодатель предоставляет во временное пользование на правах аренды часть нежилых помещений общей площадью 894,6 кв. м (помещения в нежилых зданиях Литера А, А3, А4, А5), расположенных по адресу Самарская область муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, <...> юго-восточнее границы ОАО "ТОАЗ". Арендованные нежилые помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2009 года. Л.д. 161, 165 т. 2.
27 апреля 2010 года между Б. и ООО "СветТехСервис" было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N К-67 от 01.06.2009 года, которым внесены изменения в п. 3.1 договора аренды: срок действия договора составляет 11 месяцев с момента подписания договора. По истечении указанного срока в случае отсутствия письменного уведомления одной из сторон о расторжении настоящего договора не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, срок действия настоящего договора пролонгируется тот же срок и на тех же условиях. Л.д. 166, т. 2 <...>
Из материалов дела также видно, что 13 ноября 2010 года между Б. (продавец) с одной стороны и Ф.С., К.М.М. и П. (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность (по 18/100 доли каждому): 54/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6036,00 кв. м (кадастровый номер N), 54/100 долей на нежилое здание площадью 366,10 кв. м (Литера А5, кадастровый номер N), 54/100 долей на нежилое здание площадью 209,10 кв. м (Литера А, кадастровый номер N), 54/100 долей на нежилое здание площадью 333,60 кв. м (Литера А1А2, кадастровый номер N), 54/100 долей на нежилое здание площадью 864,30 кв. м (Литера А4, кадастровый номер N), 54/100 долей на нежилое здание площадью 457,40 кв. м (Литера А3, кадастровый номер N), расположенные по адресу <адрес>. Л.д. 20-23, т. 1
В связи с заключением указанного договора купли-продажи произошел переход права собственности на сданное по договору аренды N К-67 от 01.06.2009 года имущество к другим лицам. Регистрация права собственности в ЕГРП произведена 23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда, что к новым сособственникам - К.М.М., П. и Ф.С. перешли все права и обязанности в полном объеме, предусмотренные договором аренды N К-67 от 01.06.2009 года, в том числе в части предмета договора, порядка, сроков и размера внесения арендных платежей и сроков действия договора, в соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ, согласно которой переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Не состоятелен довод представителя истца о том, что срок действия договора аренды N К-67 от 01.06.2009 года истек, так как ни одна из сторон договора не уведомила другую о расторжении договора, арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, перечисляя арендные платежи К.М.М., что усматривается из его же искового заявления.
Причем, оплата аренды ООО "СветТехСервис" производится в полном размере до настоящего времени, что подтверждается пояснениями Б. и представленными суду платежными документами. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом суду представлено не было.
В соответствии со статьей 654 ГК РФ Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поэтому суд правильно не принял во внимание ссылку истца на то обстоятельство, что в договоре аренды N К-67 от 01.06.2009 года в качестве объекта аренды не указан земельный участок, на котором расположены арендуемые нежилые помещении. Иной порядок оплаты аренды договором от 01.06.2009 года не предусмотрен.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, и, придя к выводу, что в настоящее время продолжает действовать договор аренды недвижимого имущества, заключенный предыдущим собственником, что со стороны ООО "СветТехСервис" не усматривается действий, свидетельствующих об отсутствии правового основания для пользования недвижимым имуществом, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, так как установил отсутствие со стороны ООО "СветТехСервис" признаков неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что предыдущий собственник не уведомил покупателя К.М.М. о наличии договоров аренды с условием его пролонгации, не может быть принят во внимание и служить основанием к отмене решения суда, в связи с тем, что К.М.М., согласно Уставу организации, с 04.12.2007 года является одним из учредителей ООО "СветТехСервис", и имеет право и обязан знать о хозяйственной деятельности предприятия, в том числе и о заключаемых, и заключенных договорах аренды.
Неосведомленность К.М.М. о заключенных договорах, сама по себе, не свидетельствует о неправомерном пользовании ООО "СветТехСервис" имуществом, и о неосновательном обогащении со стороны данной организации.
Доводы о фальсификации договора аренды не подтверждены достоверными доказательствами.
Остальные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку судом тщательно проверены все обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, и судом постановлено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)