Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Куликовой О.В., Кабировой Е.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <...>, <...>
на решение <...> городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу <...> по иску <...> к <...>, <...> об установлении смежной границы земельных участков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Куликовой О.В., объяснения <...> и ее представителя - <...>, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя <...> - <...>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
<...> обратился в суд с иском к <...>, <...> с требованиями об установлении смежной границы по определенным координатам в соответствии с выполненной ООО <...> кадастровой съемкой между принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью <...> кв. м, расположенным по адресу: д. <...>, и смежным участком по адресу: <...>, принадлежащим ответчикам.
В обоснование иска указал, что <...> приобрел по договору купли-продажи жилой дом в <...>; в <...> <...> года на основании постановления главы администрации ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю, без указания конкретных точек, закрепляющих земельный участок в юридических границах; за время проживания на данном участке границы с соседями были определены по линиям построек и забору, претензий относительно их расположения не было; при проведении межевания смежные землепользователи <...> и <...> отказались согласовывать границу от точки <...> до точки <...>, несмотря на то, что при формировании участка он отступил от построек соседей на <...> м с целью обеспечения обслуживания построек; указывает, что из точки <...> до точки <...> линия границы приходится на крайнюю точку его участка, где расположены ворота для въезда, которые эксплуатируются им более <...> лет, и с которой не согласны соседи. Отмечает, что кадастровый учет в отношении земельного участка ответчиков не производился, границы не согласовывались, добровольно урегулировать спор с соседями не представляется возможным.
Решением <...> городского суда Ленинградской области от <...> иск <...> удовлетворен.
В апелляционной жалобе <...>, <...> просят об отмене решения <...> городского суда от <...>, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.
В возражениях представитель <...> - <...> считает доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 8 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В соответствии с частью 7 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Нормами статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> на основании договора купли-продажи, заключенного <...> с продавцом <...>, принадлежит на праве собственности жилой дом в <...>; собственниками дома, расположенного по адресу: <...>, являются ответчики <...> и <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <...> государственным нотариусом <...> государственной нотариальной конторы Ленинградской области по реестру <...>: <...> - собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на дом, <...> - собственником <...> доли.
По постановлению главы администрации <...> сельского Совета от <...> <...> "О перерегистрации земельных участков" принято решение зарегистрировать и выдать свидетельства о праве собственности на землю следующим гражданам в <...>: <...> - <...> кв. м - в собственность (ЛПХ), <...> - <...> кв. м - в собственность участок <...> (ЛПХ), <...> кв. м - в собственность - участок <...> (ЛПХ), <...> - <...> кв. м - в собственность (ЛПХ), <...> кв. м - аренда (ЛПХ); на основании указанного постановления были выданы свидетельства о праве на землю <...> - <...>, <...> и <...> - <...>.
В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, расположенные по адресу: <...>, отсутствуют.
Земельные участки сторон в установленном действующим законодательством порядке не сформированы, их границы не установлены, на кадастровый учет участки не поставлены.
Удовлетворяя иск <...>, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами, исходил из того, что в соответствии с выполненной ООО "<...> <...> кадастровой съемкой, по которой истец просит установить смежную границу, площадь принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <...>, равна <...> кв. м, то есть соответствует площади участка, указанной в правоустанавливающем документе; документов, определявших местоположение границ земельных участков сторон при их образовании, не представлено; установление границ на местности по земельным участкам, расположенным по адресу: <...>, при их выделении не производилось; согласно пояснениям сторон граница между участками как таковая забором на всем ее протяжении не обозначена; на момент приобретения истцом <...> в <...> году дома N <...> фрагменты сетчатых ограждений, разделяющих участки, существовали и существуют до настоящего времени; ворота истца возведены в <...>-х годах после приобретения дома; на протяжении длительного периода времени (более <...> лет) между сторонами сложился определенный порядок пользования земельными участками, и, исходя из данного порядка, земельный участок, примыкающий к дому ответчиков, находился в пользовании истца, что не опровергнуто ответчиками; указанный в иске отступ от дома ответчиков для его обслуживания истцом произведен; доказательств нарушения прав ответчиков установлением отыскиваемой смежной границы не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом норм Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка малоэтажного строительства", принятых постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 94, в соответствии с п. 5.3.4 которых до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м, не могут служить основанием для отмены в апелляционном порядке судебного постановления, поскольку названный ответчиками Свод правил - СП 30-102-99 принят 30 декабря 1999 г., в то время как жилой дом ответчиков принадлежал наследодателю согласно справке исполкома <...> сельского Совета от <...> <...>, то есть был построен до принятия указанного ответчиками Свода правил, при предоставлении в <...> году сторонам земельных участков их границы установлены не были.
Кроме того, судом отмечено, что при перемещении границы в глубь участка истца еще на <...> м (<...> м - <...> м = <...>) площадь его участка уменьшится как минимум на <...> кв. м, что приведет к нарушению его прав как собственника земельного участка площадью <...> кв. м.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального права применены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно.
Всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда признает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение <...> городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <...>, <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 N 33-3227/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N 33-3227/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Куликовой О.В., Кабировой Е.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <...>, <...>
на решение <...> городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу <...> по иску <...> к <...>, <...> об установлении смежной границы земельных участков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Куликовой О.В., объяснения <...> и ее представителя - <...>, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя <...> - <...>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
<...> обратился в суд с иском к <...>, <...> с требованиями об установлении смежной границы по определенным координатам в соответствии с выполненной ООО <...> кадастровой съемкой между принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью <...> кв. м, расположенным по адресу: д. <...>, и смежным участком по адресу: <...>, принадлежащим ответчикам.
В обоснование иска указал, что <...> приобрел по договору купли-продажи жилой дом в <...>; в <...> <...> года на основании постановления главы администрации ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю, без указания конкретных точек, закрепляющих земельный участок в юридических границах; за время проживания на данном участке границы с соседями были определены по линиям построек и забору, претензий относительно их расположения не было; при проведении межевания смежные землепользователи <...> и <...> отказались согласовывать границу от точки <...> до точки <...>, несмотря на то, что при формировании участка он отступил от построек соседей на <...> м с целью обеспечения обслуживания построек; указывает, что из точки <...> до точки <...> линия границы приходится на крайнюю точку его участка, где расположены ворота для въезда, которые эксплуатируются им более <...> лет, и с которой не согласны соседи. Отмечает, что кадастровый учет в отношении земельного участка ответчиков не производился, границы не согласовывались, добровольно урегулировать спор с соседями не представляется возможным.
Решением <...> городского суда Ленинградской области от <...> иск <...> удовлетворен.
В апелляционной жалобе <...>, <...> просят об отмене решения <...> городского суда от <...>, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.
В возражениях представитель <...> - <...> считает доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 8 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В соответствии с частью 7 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Нормами статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> на основании договора купли-продажи, заключенного <...> с продавцом <...>, принадлежит на праве собственности жилой дом в <...>; собственниками дома, расположенного по адресу: <...>, являются ответчики <...> и <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <...> государственным нотариусом <...> государственной нотариальной конторы Ленинградской области по реестру <...>: <...> - собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на дом, <...> - собственником <...> доли.
По постановлению главы администрации <...> сельского Совета от <...> <...> "О перерегистрации земельных участков" принято решение зарегистрировать и выдать свидетельства о праве собственности на землю следующим гражданам в <...>: <...> - <...> кв. м - в собственность (ЛПХ), <...> - <...> кв. м - в собственность участок <...> (ЛПХ), <...> кв. м - в собственность - участок <...> (ЛПХ), <...> - <...> кв. м - в собственность (ЛПХ), <...> кв. м - аренда (ЛПХ); на основании указанного постановления были выданы свидетельства о праве на землю <...> - <...>, <...> и <...> - <...>.
В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, расположенные по адресу: <...>, отсутствуют.
Земельные участки сторон в установленном действующим законодательством порядке не сформированы, их границы не установлены, на кадастровый учет участки не поставлены.
Удовлетворяя иск <...>, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами, исходил из того, что в соответствии с выполненной ООО "<...> <...> кадастровой съемкой, по которой истец просит установить смежную границу, площадь принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <...>, равна <...> кв. м, то есть соответствует площади участка, указанной в правоустанавливающем документе; документов, определявших местоположение границ земельных участков сторон при их образовании, не представлено; установление границ на местности по земельным участкам, расположенным по адресу: <...>, при их выделении не производилось; согласно пояснениям сторон граница между участками как таковая забором на всем ее протяжении не обозначена; на момент приобретения истцом <...> в <...> году дома N <...> фрагменты сетчатых ограждений, разделяющих участки, существовали и существуют до настоящего времени; ворота истца возведены в <...>-х годах после приобретения дома; на протяжении длительного периода времени (более <...> лет) между сторонами сложился определенный порядок пользования земельными участками, и, исходя из данного порядка, земельный участок, примыкающий к дому ответчиков, находился в пользовании истца, что не опровергнуто ответчиками; указанный в иске отступ от дома ответчиков для его обслуживания истцом произведен; доказательств нарушения прав ответчиков установлением отыскиваемой смежной границы не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом норм Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка малоэтажного строительства", принятых постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 94, в соответствии с п. 5.3.4 которых до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м, не могут служить основанием для отмены в апелляционном порядке судебного постановления, поскольку названный ответчиками Свод правил - СП 30-102-99 принят 30 декабря 1999 г., в то время как жилой дом ответчиков принадлежал наследодателю согласно справке исполкома <...> сельского Совета от <...> <...>, то есть был построен до принятия указанного ответчиками Свода правил, при предоставлении в <...> году сторонам земельных участков их границы установлены не были.
Кроме того, судом отмечено, что при перемещении границы в глубь участка истца еще на <...> м (<...> м - <...> м = <...>) площадь его участка уменьшится как минимум на <...> кв. м, что приведет к нарушению его прав как собственника земельного участка площадью <...> кв. м.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального права применены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно.
Всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда признает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение <...> городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <...>, <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)