Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яровицына Д.А.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" в лице представителя Е. на решение Онежского городского суда Архангельской области от 11 июня 2013 г., по которому постановлено:
"исковое заявление Онежского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах С.Н., С.Л. к администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" предоставить С.Н. на состав семьи из двух человек, включая С.Л. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из... жилых комнат, общей площадью не менее... кв. м, жилой площадью не менее... кв. м, расположенное в границах муниципального образования "Онежское", отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта.".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
Онежский межрайонный прокурор в интересах С.Н., С.Л. обратился в суд с иском к администрации МО "Онежский муниципальный район" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Мотивировал требования тем, что занимаемая истцами по договору социального найма квартира за номером N Х в доме N Х по пр.... в г.... Архангельской области является непригодной для постоянного проживания. Администрацией МО "Онежский муниципальный район" не соблюдаются условия договора социального найма, нарушаются права жильцов многоквартирного дома.
В судебном заседании помощник прокурора Яковлева В.А., истец С.Н. заявленные требования поддержали.
Истец С.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчика администрации "Онежский муниципальный район", третьего лица МКУ "Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ" извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд принял приведенное выше решение, с которым не согласился представитель администрации "Онежский муниципальный район" Е., просит его отменить.
В апелляционной жалобе указала, что при определении предоставляемого истцам жилого помещения, взамен ранее занимаемого, судом не исследован вопрос о наличии в собственности истца С.Н. иного жилого помещения, что нарушает требования ч. 7 ст. 57 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С.Н. просит оставить ее без удовлетворения, указывая на отсутствие у него иного жилья.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, заслушав прокурора Подчередниченко О.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и возлагая на ответчика обязанность по предоставлению С.Н. и члену его семьи С.Л. жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям законодательства, равнозначного по общей и жилой площади ранее занимаемому и состоящего из того же числа комнат, расположенного в границах МО "Онежское" суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об их законности и обоснованности.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец С.Н. является нанимателем жилого помещения - квартиры за номером N Х в доме N Х по пр..... в г.... Архангельской области, общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м, с ним (Дата) заключен договор социального найма, в который в качестве члена его семьи включена С.Л. (жена).
Актом обследования N Х от (Дата) и заключением межведомственной комиссии N Х от (Дата), занимаемое истцами жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания вследствие физического износа в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Согласно ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Установив нарушение жилищных прав истцов, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по предоставлению им отдельного жилого помещения состоящего из... комнат, общей площадью не менее... кв. м, жилой площадью не менее... кв. м, что отвечает требованиям действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч. 7 ст. 57 ЖК РФ судом не установлено наличие у С.Н. жилого помещения на праве собственности, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку доказательств наличия у последнего иного пригодного для проживания жилья материалы дела не содержат и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены. Более того, предоставляемое истцу жилое помещение по общей площади не может быть менее ранее занимаемого, что вытекает из требований ст. ст. 87, 89 ЖК РФ, которые не допускают ухудшения положения граждан в случае переселения их из жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
Таким образом, судом приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным. Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено. Вместе с тем, с учетом изложенного выше решение и дополнительное решение суда первой инстанции подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Онежского городского суда Архангельской области от 11 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4742/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-4742/13
Судья Яровицына Д.А.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" в лице представителя Е. на решение Онежского городского суда Архангельской области от 11 июня 2013 г., по которому постановлено:
"исковое заявление Онежского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах С.Н., С.Л. к администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" предоставить С.Н. на состав семьи из двух человек, включая С.Л. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из... жилых комнат, общей площадью не менее... кв. м, жилой площадью не менее... кв. м, расположенное в границах муниципального образования "Онежское", отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта.".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
Онежский межрайонный прокурор в интересах С.Н., С.Л. обратился в суд с иском к администрации МО "Онежский муниципальный район" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Мотивировал требования тем, что занимаемая истцами по договору социального найма квартира за номером N Х в доме N Х по пр.... в г.... Архангельской области является непригодной для постоянного проживания. Администрацией МО "Онежский муниципальный район" не соблюдаются условия договора социального найма, нарушаются права жильцов многоквартирного дома.
В судебном заседании помощник прокурора Яковлева В.А., истец С.Н. заявленные требования поддержали.
Истец С.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчика администрации "Онежский муниципальный район", третьего лица МКУ "Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ" извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд принял приведенное выше решение, с которым не согласился представитель администрации "Онежский муниципальный район" Е., просит его отменить.
В апелляционной жалобе указала, что при определении предоставляемого истцам жилого помещения, взамен ранее занимаемого, судом не исследован вопрос о наличии в собственности истца С.Н. иного жилого помещения, что нарушает требования ч. 7 ст. 57 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С.Н. просит оставить ее без удовлетворения, указывая на отсутствие у него иного жилья.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, заслушав прокурора Подчередниченко О.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и возлагая на ответчика обязанность по предоставлению С.Н. и члену его семьи С.Л. жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям законодательства, равнозначного по общей и жилой площади ранее занимаемому и состоящего из того же числа комнат, расположенного в границах МО "Онежское" суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об их законности и обоснованности.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец С.Н. является нанимателем жилого помещения - квартиры за номером N Х в доме N Х по пр..... в г.... Архангельской области, общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м, с ним (Дата) заключен договор социального найма, в который в качестве члена его семьи включена С.Л. (жена).
Актом обследования N Х от (Дата) и заключением межведомственной комиссии N Х от (Дата), занимаемое истцами жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания вследствие физического износа в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Согласно ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Установив нарушение жилищных прав истцов, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по предоставлению им отдельного жилого помещения состоящего из... комнат, общей площадью не менее... кв. м, жилой площадью не менее... кв. м, что отвечает требованиям действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч. 7 ст. 57 ЖК РФ судом не установлено наличие у С.Н. жилого помещения на праве собственности, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку доказательств наличия у последнего иного пригодного для проживания жилья материалы дела не содержат и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены. Более того, предоставляемое истцу жилое помещение по общей площади не может быть менее ранее занимаемого, что вытекает из требований ст. ст. 87, 89 ЖК РФ, которые не допускают ухудшения положения граждан в случае переселения их из жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
Таким образом, судом приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным. Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено. Вместе с тем, с учетом изложенного выше решение и дополнительное решение суда первой инстанции подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Онежского городского суда Архангельской области от 11 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КОРЕПАНОВА
С.В.КОРЕПАНОВА
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)