Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Параевой В.С., Кутыева О.О.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4510/12 по апелляционной жалобе Л. на решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2012 года по иску Санкт-Петербургского казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" к Л., А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя истца В. (по доверенности), представителя Л. - по доверенности - П., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Санкт-Петербургское казенное учреждение "Жилищное агентство Московского района" обратилось в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о расторжении договора социального найма комнаты площадью <...> кв. м в квартире <адрес>, заключенного <дата> с нанимателем Л. и ее сыном А., и выселении ответчиков из жилого помещения по указанному адресу в другое жилое помещение - комнату площадью <...> кв. м в квартире N <адрес>.
В обоснование заявленного иска Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" ссылалось на то обстоятельство, что ответчики, начиная с 2005 года, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность по внесению платы по состоянию на 19 июня 2012 года составляет <сумма>.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга иск Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" удовлетворен.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в заявленном иске, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Л. представлено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности Л. (доля в праве <...>) и А. (доля в праве <...>) на квартиру <адрес>, выданное Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 13 декабря 2012 года, в связи с которым, представитель ответчика указывал на необходимость отмены вынесенного судом решения.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик А. не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации. Согласно статьям 167 (ч. 3), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащими отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> распоряжением Главы администрации Московского района Санкт-Петербурга N <...>-р Л. признана нанимателем по договору социального найма жилого помещения - комнаты площадью <...> кв. м в квартире <адрес> (л.д. 13). Жилое помещение (комната) предоставлено Л. на состав семьи из двух человек - саму Л. (наниматель) и ее сыну А.
<дата> на основании указанного выше распоряжения районной администрации, Санкт-Петербургским казенным учреждением "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" с Л. заключен договор социального найма комнаты с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя ее сына - А.
Как видно из архивных справок, выданных отделом вселения и регистрационного учета, Л. зарегистрирована по месту жительства в квартире N <...> (комната площадью <...> кв. м) в доме <адрес> с <дата>, а А. - с <дата> (л.д. 11 - 12).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 февраля 2005 года N 199 "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных на территории Московского района Санкт-Петербурга" изменен статус жилого дома <адрес> - дом переведен из специализированного жилищного фонда (общежитие) в жилой дом социального использования.
Согласно акту от <дата>, составленному комиссией (должностными лицами) Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга", Л. уведомлена о наличии у нее задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, нанимателю вручено предписание о необходимости погашения образовавшейся задолженности и о возможности предъявления к ней требований о выселении из жилого помещения в случае, если задолженность не будет погашена (л.д. 18, 19).
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК Российской Федерации, невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя.
В силу статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Согласно представленной истцом в материалы дела справке, задолженность Л. и А. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <дата> составляет <сумма>, из которых <сумма> - пени за просрочку платежа (л.д. 20). Из этой же справки видно, что задолженность образовалась и исчисляется, начиная с <дата>.
Размер задолженности ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается соответствующими данными лицевого счета (л.д. 22 - 32). Правильность расчета задолженности, произведенного истцом, ответчиками в суде первой инстанции не опровергнута.
Предоставляемое ответчикам жилое помещение в связи с выселением - комната площадью <...> кв. м в квартире <адрес> соответствует требованиям части 1 статьи 105 ЖК Российской Федерации - из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Поскольку суду первой инстанции со стороны ответчиков, надлежащим образом извещенных о заявленных к ним требованиях о выселении по основаниям, предусмотренным приведенной выше нормой права, не были представлены доказательства погашения задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к выводу об обоснованности требований Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга".
Между тем, несмотря на доказанность обстоятельств, позволявших истцу требовать расторжения договора социального найма и выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, постановленное по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>, основанием для регистрации права общей долевой собственности Л. (доля в праве <...>) и А. (доля в праве <...>) на квартиру <адрес> послужил договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, заключенный ответчиками <дата>.
Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П).
Заключение договора приватизации занимаемого гражданином жилого помещения прекращает правоотношения по социальному найму между наймодателем жилого помещения и его нанимателем, в связи с чем, последний, в случае заключения такого договора, не может быть выселен из жилого помещения по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК Российской Федерации.
Право общей долевой собственности Л. и А. на квартиру <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) 13 декабря 2012 года.
Иск Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" поступил в суд 28 июня 2012 года, оставлен без движения определением суда от 02.07.2012 с предоставлением срока устранения недостатков до 02 августа 2012 года. Указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, были выполнены истцом 10 августа 2012 года (л.д. 6).
Таким образом, иск о расторжении договора социального найма был заявлен наймодателем до заключения Л. договора приватизации жилого помещения (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Суд в период подготовки дела к судебному разбирательству (определение о назначении дела к судебному разбирательству от 03.10.2012 - л.д. 41), не был лишен возможности получить сведения от администрации Московского района Санкт-Петербурга о заключении с ответчиками договора приватизации жилого помещения, которые имели существенное значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, решение вынесено при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2012 года по делу N 2-4510/12 отменить. В удовлетворении иска Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" к Л. и А. о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2013 N 33-825
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. N 33-825
Судья: Лебедев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Параевой В.С., Кутыева О.О.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4510/12 по апелляционной жалобе Л. на решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2012 года по иску Санкт-Петербургского казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" к Л., А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя истца В. (по доверенности), представителя Л. - по доверенности - П., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Санкт-Петербургское казенное учреждение "Жилищное агентство Московского района" обратилось в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о расторжении договора социального найма комнаты площадью <...> кв. м в квартире <адрес>, заключенного <дата> с нанимателем Л. и ее сыном А., и выселении ответчиков из жилого помещения по указанному адресу в другое жилое помещение - комнату площадью <...> кв. м в квартире N <адрес>.
В обоснование заявленного иска Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" ссылалось на то обстоятельство, что ответчики, начиная с 2005 года, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность по внесению платы по состоянию на 19 июня 2012 года составляет <сумма>.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга иск Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" удовлетворен.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в заявленном иске, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Л. представлено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности Л. (доля в праве <...>) и А. (доля в праве <...>) на квартиру <адрес>, выданное Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 13 декабря 2012 года, в связи с которым, представитель ответчика указывал на необходимость отмены вынесенного судом решения.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик А. не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации. Согласно статьям 167 (ч. 3), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащими отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> распоряжением Главы администрации Московского района Санкт-Петербурга N <...>-р Л. признана нанимателем по договору социального найма жилого помещения - комнаты площадью <...> кв. м в квартире <адрес> (л.д. 13). Жилое помещение (комната) предоставлено Л. на состав семьи из двух человек - саму Л. (наниматель) и ее сыну А.
<дата> на основании указанного выше распоряжения районной администрации, Санкт-Петербургским казенным учреждением "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" с Л. заключен договор социального найма комнаты с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя ее сына - А.
Как видно из архивных справок, выданных отделом вселения и регистрационного учета, Л. зарегистрирована по месту жительства в квартире N <...> (комната площадью <...> кв. м) в доме <адрес> с <дата>, а А. - с <дата> (л.д. 11 - 12).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 февраля 2005 года N 199 "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных на территории Московского района Санкт-Петербурга" изменен статус жилого дома <адрес> - дом переведен из специализированного жилищного фонда (общежитие) в жилой дом социального использования.
Согласно акту от <дата>, составленному комиссией (должностными лицами) Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга", Л. уведомлена о наличии у нее задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, нанимателю вручено предписание о необходимости погашения образовавшейся задолженности и о возможности предъявления к ней требований о выселении из жилого помещения в случае, если задолженность не будет погашена (л.д. 18, 19).
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК Российской Федерации, невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя.
В силу статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Согласно представленной истцом в материалы дела справке, задолженность Л. и А. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <дата> составляет <сумма>, из которых <сумма> - пени за просрочку платежа (л.д. 20). Из этой же справки видно, что задолженность образовалась и исчисляется, начиная с <дата>.
Размер задолженности ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается соответствующими данными лицевого счета (л.д. 22 - 32). Правильность расчета задолженности, произведенного истцом, ответчиками в суде первой инстанции не опровергнута.
Предоставляемое ответчикам жилое помещение в связи с выселением - комната площадью <...> кв. м в квартире <адрес> соответствует требованиям части 1 статьи 105 ЖК Российской Федерации - из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Поскольку суду первой инстанции со стороны ответчиков, надлежащим образом извещенных о заявленных к ним требованиях о выселении по основаниям, предусмотренным приведенной выше нормой права, не были представлены доказательства погашения задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к выводу об обоснованности требований Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга".
Между тем, несмотря на доказанность обстоятельств, позволявших истцу требовать расторжения договора социального найма и выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, постановленное по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>, основанием для регистрации права общей долевой собственности Л. (доля в праве <...>) и А. (доля в праве <...>) на квартиру <адрес> послужил договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, заключенный ответчиками <дата>.
Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П).
Заключение договора приватизации занимаемого гражданином жилого помещения прекращает правоотношения по социальному найму между наймодателем жилого помещения и его нанимателем, в связи с чем, последний, в случае заключения такого договора, не может быть выселен из жилого помещения по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК Российской Федерации.
Право общей долевой собственности Л. и А. на квартиру <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) 13 декабря 2012 года.
Иск Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" поступил в суд 28 июня 2012 года, оставлен без движения определением суда от 02.07.2012 с предоставлением срока устранения недостатков до 02 августа 2012 года. Указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, были выполнены истцом 10 августа 2012 года (л.д. 6).
Таким образом, иск о расторжении договора социального найма был заявлен наймодателем до заключения Л. договора приватизации жилого помещения (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Суд в период подготовки дела к судебному разбирательству (определение о назначении дела к судебному разбирательству от 03.10.2012 - л.д. 41), не был лишен возможности получить сведения от администрации Московского района Санкт-Петербурга о заключении с ответчиками договора приватизации жилого помещения, которые имели существенное значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, решение вынесено при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2012 года по делу N 2-4510/12 отменить. В удовлетворении иска Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" к Л. и А. о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)