Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда в составе:
председательствующего ФИО14
судей ФИО15 ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу главы администрации Назрановского муниципального района ФИО7 на определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления администрации Назрановского муниципального района РИ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к администрации РИ и администрации о взыскании задолженности по договорам аренды.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда ФИО9, судебная коллегия
Администрация Назрановского муниципального района РИ обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что решением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с администрации РИ взыскано 53 756 рублей. Решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ФИО1 на момент заключения договоров аренды жилого помещения не являлась собственником предоставляемого ею для временного проживания граждан жилого помещения. В судебном заседании представители заявителя ФИО3 и ФИО4 заявление поддержали, просили удовлетворить требование.
Представитель администрации с.п. Яндаре ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить заявление.
Истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.
Суд вынес вышеназванное решение.
В частной жалобе глава администрации Назрановского муниципального района ФИО7 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Назрановского муниципального района РИ ФИО4, судебная коллегия, приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество со сделок с ним", указанный закон применяется в правоотношениях, возникшим после введения его в действие.
Между тем, спорное жилье приобретено ФИО1 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность, заключенного между ней и директором Назрановского совхоза-техникума ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. За приватизацию указанного жилья ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N уплачено в кассу совхоза-техникума 44 тыс. руб.
Данный договор приватизации жилого помещения в установленном законом порядке не признан недействительным и имеет юридическую силу.
Согласно исследованным в судебном заседании выписки из похозяйственной книги и технического паспорта указанное жилье на праве собственности значится за ФИО1.
Поскольку право собственности на жилье у нее возникло на основании договора приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, то ФИО1 для заключения договоров аренды жилого помещения не должна была иметь свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилье.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о пересмотре оспариваемого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления администрации Назрановского муниципального района РИ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к администрации РИ и администрации о взыскании задолженности по договорам аренды оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда в составе:
председательствующего ФИО14
судей ФИО15 ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу главы администрации Назрановского муниципального района ФИО7 на определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления администрации Назрановского муниципального района РИ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к администрации РИ и администрации о взыскании задолженности по договорам аренды.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда ФИО9, судебная коллегия
установила:
Администрация Назрановского муниципального района РИ обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что решением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с администрации РИ взыскано 53 756 рублей. Решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ФИО1 на момент заключения договоров аренды жилого помещения не являлась собственником предоставляемого ею для временного проживания граждан жилого помещения. В судебном заседании представители заявителя ФИО3 и ФИО4 заявление поддержали, просили удовлетворить требование.
Представитель администрации с.п. Яндаре ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить заявление.
Истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.
Суд вынес вышеназванное решение.
В частной жалобе глава администрации Назрановского муниципального района ФИО7 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Назрановского муниципального района РИ ФИО4, судебная коллегия, приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество со сделок с ним", указанный закон применяется в правоотношениях, возникшим после введения его в действие.
Между тем, спорное жилье приобретено ФИО1 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность, заключенного между ней и директором Назрановского совхоза-техникума ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. За приватизацию указанного жилья ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N уплачено в кассу совхоза-техникума 44 тыс. руб.
Данный договор приватизации жилого помещения в установленном законом порядке не признан недействительным и имеет юридическую силу.
Согласно исследованным в судебном заседании выписки из похозяйственной книги и технического паспорта указанное жилье на праве собственности значится за ФИО1.
Поскольку право собственности на жилье у нее возникло на основании договора приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, то ФИО1 для заключения договоров аренды жилого помещения не должна была иметь свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилье.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о пересмотре оспариваемого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления администрации Назрановского муниципального района РИ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к администрации РИ и администрации о взыскании задолженности по договорам аренды оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)