Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Михалиной С.Е., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В. при секретаре Г. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Ч.В. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 13 марта 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении иска Ч.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, как инвалида второй группы, имеющего право на дополнительную жилую площадь - отказать.
Ч.В. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконным отказа в постановке на учет качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и обязании поставить ее на учет в качестве нуждающегося в получении жилой площади по договору социального найма, в обоснование своих требований указала, что она проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Общая площадь данной квартиры составляет 43,5 кв. м, жилая площадь составляет 28,6 кв. м. Вышеуказанная квартира находится в собственности ее сына. В квартире проживают и зарегистрированы: Ч.Ю., Ч.Е., П. и истец, которая является инвалидом второй группы и состоит на учете в психоневрологическом диспансере.
Истица обратилась к ответчику по вопросу постановки ее на учет нуждающихся в жилом помещении. Ответчик отказал истице в удовлетворении ее просьбы, указав, что она вместе с сыном, женой сына и внучкой занимают квартиру площадью жилого помещения превышающую норму обеспечения. Истица считает данный отказ неправомерным и необоснованным, т.к. по состоянию здоровья они имеет права на дополнительную площадь.
Истица просит суд о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, как инвалида второй группы, имеющего право на дополнительную жилую площадь.
Представитель истицы по доверенности О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд слушать дело в отсутствии своего представителя, возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Ч.В.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ч.В. и ее представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что в двухкомнатной квартире общей площадью 43,5 кв. м, расположенной по адресу собственником которой является Ч.Ю., зарегистрированы Ч.В. и с 13.09.2006 г. Ч.Е. и ее дочь П. Ч.В. является инвалидом 2 группы согласно справке ПНД N 16 имеет заболевание, которое на основании Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 дает право на дополнительную жилую площадь.
Распоряжением Главы управы Бабушкинского района гор. Москвы от 15.09.2010 г. N 104 Ч.В. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи заявителя составляет более учетной нормы, не подтвержден критерий имущественной обеспеченности, а также Ч.Е. и ее дочь зарегистрированы в Москве менее 10 лет.
Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст. 49, 51 ЖК РФ и ст. 7, 8 и 9 Закона гор. Москвы от 14 06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и указал, что истица с семьей сына занимает жилое помещение более учетной нормы, наличие права на дополнительную площадь не является самостоятельным основанием для признания Ч.В. нуждающейся в жилых помещениях. Кроме того, истица в составе семьи из 4-х человек не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях, поскольку Ч.Е. и П. проживают в Москве менее 10 лет.
Вывод суда первой инстанции о том, что признание гражданина нуждающимся в жилых помещениях без учета других проживающих в жилом помещении членов семьи нанимателя невозможно, является правильным, поскольку норма постановки на учет, обеспечение жилыми помещениями взаимосвязана с правом пользования жилым помещением всех членов семьи и постановка истицы на жилищный учет влечет за собой признание нуждающимися в жилищных помещениях всех членов семьи.
Судом также установлено, что Распоряжение Главы Управы Бабушкинского района гор. Москвы от 15.09.2010 г. N 104 истцом в судебном порядке не обжаловалось. После 15.04.2011 г., когда постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. полномочия по признанию граждан нуждающимися в жилых помещений были переданы ДЖП и ЖФ гор. Москвы Ч.В. по вопросу признания ее нуждающейся в жилых помещений к ответчику не обращалась.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Ч.В., в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и свидетельствуют об ином толковании норм права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 13 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27187
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N 11-27187
Ф\\С Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Михалиной С.Е., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В. при секретаре Г. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Ч.В. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 13 марта 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении иска Ч.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, как инвалида второй группы, имеющего право на дополнительную жилую площадь - отказать.
установила:
Ч.В. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконным отказа в постановке на учет качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и обязании поставить ее на учет в качестве нуждающегося в получении жилой площади по договору социального найма, в обоснование своих требований указала, что она проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Общая площадь данной квартиры составляет 43,5 кв. м, жилая площадь составляет 28,6 кв. м. Вышеуказанная квартира находится в собственности ее сына. В квартире проживают и зарегистрированы: Ч.Ю., Ч.Е., П. и истец, которая является инвалидом второй группы и состоит на учете в психоневрологическом диспансере.
Истица обратилась к ответчику по вопросу постановки ее на учет нуждающихся в жилом помещении. Ответчик отказал истице в удовлетворении ее просьбы, указав, что она вместе с сыном, женой сына и внучкой занимают квартиру площадью жилого помещения превышающую норму обеспечения. Истица считает данный отказ неправомерным и необоснованным, т.к. по состоянию здоровья они имеет права на дополнительную площадь.
Истица просит суд о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, как инвалида второй группы, имеющего право на дополнительную жилую площадь.
Представитель истицы по доверенности О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд слушать дело в отсутствии своего представителя, возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Ч.В.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ч.В. и ее представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что в двухкомнатной квартире общей площадью 43,5 кв. м, расположенной по адресу собственником которой является Ч.Ю., зарегистрированы Ч.В. и с 13.09.2006 г. Ч.Е. и ее дочь П. Ч.В. является инвалидом 2 группы согласно справке ПНД N 16 имеет заболевание, которое на основании Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 дает право на дополнительную жилую площадь.
Распоряжением Главы управы Бабушкинского района гор. Москвы от 15.09.2010 г. N 104 Ч.В. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи заявителя составляет более учетной нормы, не подтвержден критерий имущественной обеспеченности, а также Ч.Е. и ее дочь зарегистрированы в Москве менее 10 лет.
Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст. 49, 51 ЖК РФ и ст. 7, 8 и 9 Закона гор. Москвы от 14 06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и указал, что истица с семьей сына занимает жилое помещение более учетной нормы, наличие права на дополнительную площадь не является самостоятельным основанием для признания Ч.В. нуждающейся в жилых помещениях. Кроме того, истица в составе семьи из 4-х человек не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях, поскольку Ч.Е. и П. проживают в Москве менее 10 лет.
Вывод суда первой инстанции о том, что признание гражданина нуждающимся в жилых помещениях без учета других проживающих в жилом помещении членов семьи нанимателя невозможно, является правильным, поскольку норма постановки на учет, обеспечение жилыми помещениями взаимосвязана с правом пользования жилым помещением всех членов семьи и постановка истицы на жилищный учет влечет за собой признание нуждающимися в жилищных помещениях всех членов семьи.
Судом также установлено, что Распоряжение Главы Управы Бабушкинского района гор. Москвы от 15.09.2010 г. N 104 истцом в судебном порядке не обжаловалось. После 15.04.2011 г., когда постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. полномочия по признанию граждан нуждающимися в жилых помещений были переданы ДЖП и ЖФ гор. Москвы Ч.В. по вопросу признания ее нуждающейся в жилых помещений к ответчику не обращалась.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Ч.В., в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и свидетельствуют об ином толковании норм права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 13 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)