Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре: И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя Х.Т. по доверенности М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 г.
которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Х.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключения договора социального найма отказать.
Х.Т. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..........., обязании заключить с нею договор социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что нанимателем указанного жилого помещения на основании распоряжения Префекта ВАО N...... от 11.11.2009 года являлся ее супруг Х.А., в браке с которым она состояла с...... года. 25 ноября 2009 года с ним был заключен договор социального найма жилого помещения N.......... и 01.12.2009 года он зарегистрировался по данному адресу как наниматель. В 2011 году истица с мужем переехали в новую квартиру и стали в ней проживать. В летние месяцы с мая по сентябрь они с мужем выезжали на садовый участок, в квартире в это время проживал их сын, Х.Б. года Х.А. умер. В последние годы она, Х.Т., часто болела и они с ним не успели обратиться в паспортно-визовое отделение ЕИРЦ Южное Бутово для того, чтобы она зарегистрировалась на данной жилой площади. В связи с тем, что согласие нанимателя жилого помещения на вселение было, в квартире они проживали с ним вдвоем, считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Истец Х.Т. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ГКУ ИС Южное Бутово г. Москвы о дне слушания дела извещен, но в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Х.Т. по доверенности М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда о наличии у нее права на жилое помещение, в котором она проживала, была членом семьи нанимателя, который соглашался на ее проживание.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Х.Т. по доверенности М., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с. п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой...... квартиру общей площадью....... кв. м, жилой площадью...... кв. м, расположено по адресу: ............, и находится в собственности города Москвы.
Нанимателем указанного жилого помещения на основании распоряжения Префекта ВАО N........ от 11 ноября 2009 года являлся Х.А., муж истца Х.Т., в браке с которым она состояла с........ года.
25 ноября 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Х.А. был заключен договор социального найма жилого помещения N........, в соответствии с которым, жилое помещение, расположенное по адресу: ..........., находящееся в собственности г. Москвы передано в бессрочное владение и пользование.
В соответствии с п. 1.3. договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Х.А. (наниматель) (л.д. 7).
01 декабря 2009 года Х.А. зарегистрировался по данному адресу как наниматель. Х.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении один (л.д. 9).
........года Х.А. умер (л.д. 11).
Требования о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... заявлены в соответствии со ст. 69 ЖК РФ и мотивированы тем, что истец была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя в 2011 году и постоянно проживала в спорном жилом помещении с мужем, как член его семьи.
Исходя из приведенных норм ЖК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что право на спорную жилую площадь могло возникнуть у Х.Т. только при наличии совокупности следующих обстоятельств: вселения ее нанимателем в спорную квартиру в установленном законом порядке для постоянного проживания в качестве члена семьи и отсутствие у нее права на другое жилое помещение.
Материалы настоящего гражданского дела не содержат бесспорных, письменных доказательств и документов, подтверждающих наличие волеизъявления нанимателя Х.А. на вселение Х.Т. в жилое помещение, расположенное по адресу: ......... в качестве члена семьи.
В органы управления федеральной миграционной службы с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: ............. Х.Т. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, Х.А. с момента возникновения права на указанное жилое помещение - с 25 ноября 2009 года, с момента вселения в жилое помещение - 01 декабря 2009 года и до момента его смерти (........ года) не обращался, в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда в Юго-Западном административном округе г. Москвы заявления о вселении Х.Т. в качестве члена семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма в части включения Х.Т. в качестве члена семьи Х.А. не направлял, и самостоятельно не обращался, что не отрицалось представителем истца.
В суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей..... - сын истца, ...... - сосед, ....... - знакомый сына истца. Суд дал правильную оценку полученным сведениям и указал, что юридического факта вселения в установленном законом порядке и проживания в квартире истца с согласия нанимателя эти показания не подтверждают.
Х.А. в квартире был зарегистрирован один, что подтверждается единым жилищным документом, из которого следует, что начисление коммунальных услуг производилось на одного человека.
Истец Х.Т., зарегистрирована по месту жительства по адресу: ........ (л.д. 17).
Доказательств объективно подтверждающих, что наниматель спорного жилого помещения Х.А. дал согласие на вселение истца в спорное жилое помещение для постоянного в нем проживания суду не представлено.
Договор социального найма спорного жилого помещения с указанием в договоре нового члена семьи нанимателя, как-то предусмотрено ст. 70 ЖК РФ, изменен не был.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что между нанимателем спорного жилого помещения Х.А. и истцом Х.Т. было иное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.
Суду не представлено бесспорных доказательств признания за Х.Т. нанимателем жилой площади - Х.А. самостоятельного и равного права на жилую площадь, расположенную по адресу: ........... что, как правило, подтверждается регистрацией на жилой площади по месту жительства.
Договор социального найма на спорное жилое помещение прекращен в связи со смертью его нанимателя Х.А., Х.Т. не приобрела самостоятельного права на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ..........., в связи с чем в удовлетворении иска Х.Т. суд обоснованно отказал.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе Х.Т. оспаривает вывод суда об отсутствии у нее права на квартиру мужа, который вселил ее в данное жилое помещение. Коллегия не может принять такой довод во внимание, так как он целиком направлен на иную оценку доказательств, собранных по делу при отсутствии к тому каких-либо оснований. Коллегия также учитывает, что юридическое значение по делу имел не сам факт проживания истца в квартире, а наделение ее равным с нанимателем правом на жилое помещение. Между тем Х.Т. состояла с Х.А. в зарегистрированном браке более..... лет, на протяжении этого значительного периода времени не была зарегистрирована в квартире по месту жительства мужа, сохраняла регистрацию и право на другое жилое помещение. Х.А., имея возможность распорядиться своим жилым помещением в пользу жены Х.Т., соответствующих действий не произвел, что в совокупности и дало основания для вывода об отсутствии у истца права на спорную квартиру ее мужа.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10849
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 11-10849
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре: И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя Х.Т. по доверенности М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 г.
которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Х.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключения договора социального найма отказать.
установила:
Х.Т. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..........., обязании заключить с нею договор социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что нанимателем указанного жилого помещения на основании распоряжения Префекта ВАО N...... от 11.11.2009 года являлся ее супруг Х.А., в браке с которым она состояла с...... года. 25 ноября 2009 года с ним был заключен договор социального найма жилого помещения N.......... и 01.12.2009 года он зарегистрировался по данному адресу как наниматель. В 2011 году истица с мужем переехали в новую квартиру и стали в ней проживать. В летние месяцы с мая по сентябрь они с мужем выезжали на садовый участок, в квартире в это время проживал их сын, Х.Б. года Х.А. умер. В последние годы она, Х.Т., часто болела и они с ним не успели обратиться в паспортно-визовое отделение ЕИРЦ Южное Бутово для того, чтобы она зарегистрировалась на данной жилой площади. В связи с тем, что согласие нанимателя жилого помещения на вселение было, в квартире они проживали с ним вдвоем, считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Истец Х.Т. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ГКУ ИС Южное Бутово г. Москвы о дне слушания дела извещен, но в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Х.Т. по доверенности М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда о наличии у нее права на жилое помещение, в котором она проживала, была членом семьи нанимателя, который соглашался на ее проживание.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Х.Т. по доверенности М., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с. п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой...... квартиру общей площадью....... кв. м, жилой площадью...... кв. м, расположено по адресу: ............, и находится в собственности города Москвы.
Нанимателем указанного жилого помещения на основании распоряжения Префекта ВАО N........ от 11 ноября 2009 года являлся Х.А., муж истца Х.Т., в браке с которым она состояла с........ года.
25 ноября 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Х.А. был заключен договор социального найма жилого помещения N........, в соответствии с которым, жилое помещение, расположенное по адресу: ..........., находящееся в собственности г. Москвы передано в бессрочное владение и пользование.
В соответствии с п. 1.3. договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Х.А. (наниматель) (л.д. 7).
01 декабря 2009 года Х.А. зарегистрировался по данному адресу как наниматель. Х.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении один (л.д. 9).
........года Х.А. умер (л.д. 11).
Требования о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... заявлены в соответствии со ст. 69 ЖК РФ и мотивированы тем, что истец была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя в 2011 году и постоянно проживала в спорном жилом помещении с мужем, как член его семьи.
Исходя из приведенных норм ЖК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что право на спорную жилую площадь могло возникнуть у Х.Т. только при наличии совокупности следующих обстоятельств: вселения ее нанимателем в спорную квартиру в установленном законом порядке для постоянного проживания в качестве члена семьи и отсутствие у нее права на другое жилое помещение.
Материалы настоящего гражданского дела не содержат бесспорных, письменных доказательств и документов, подтверждающих наличие волеизъявления нанимателя Х.А. на вселение Х.Т. в жилое помещение, расположенное по адресу: ......... в качестве члена семьи.
В органы управления федеральной миграционной службы с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: ............. Х.Т. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, Х.А. с момента возникновения права на указанное жилое помещение - с 25 ноября 2009 года, с момента вселения в жилое помещение - 01 декабря 2009 года и до момента его смерти (........ года) не обращался, в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда в Юго-Западном административном округе г. Москвы заявления о вселении Х.Т. в качестве члена семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма в части включения Х.Т. в качестве члена семьи Х.А. не направлял, и самостоятельно не обращался, что не отрицалось представителем истца.
В суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей..... - сын истца, ...... - сосед, ....... - знакомый сына истца. Суд дал правильную оценку полученным сведениям и указал, что юридического факта вселения в установленном законом порядке и проживания в квартире истца с согласия нанимателя эти показания не подтверждают.
Х.А. в квартире был зарегистрирован один, что подтверждается единым жилищным документом, из которого следует, что начисление коммунальных услуг производилось на одного человека.
Истец Х.Т., зарегистрирована по месту жительства по адресу: ........ (л.д. 17).
Доказательств объективно подтверждающих, что наниматель спорного жилого помещения Х.А. дал согласие на вселение истца в спорное жилое помещение для постоянного в нем проживания суду не представлено.
Договор социального найма спорного жилого помещения с указанием в договоре нового члена семьи нанимателя, как-то предусмотрено ст. 70 ЖК РФ, изменен не был.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что между нанимателем спорного жилого помещения Х.А. и истцом Х.Т. было иное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.
Суду не представлено бесспорных доказательств признания за Х.Т. нанимателем жилой площади - Х.А. самостоятельного и равного права на жилую площадь, расположенную по адресу: ........... что, как правило, подтверждается регистрацией на жилой площади по месту жительства.
Договор социального найма на спорное жилое помещение прекращен в связи со смертью его нанимателя Х.А., Х.Т. не приобрела самостоятельного права на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ..........., в связи с чем в удовлетворении иска Х.Т. суд обоснованно отказал.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе Х.Т. оспаривает вывод суда об отсутствии у нее права на квартиру мужа, который вселил ее в данное жилое помещение. Коллегия не может принять такой довод во внимание, так как он целиком направлен на иную оценку доказательств, собранных по делу при отсутствии к тому каких-либо оснований. Коллегия также учитывает, что юридическое значение по делу имел не сам факт проживания истца в квартире, а наделение ее равным с нанимателем правом на жилое помещение. Между тем Х.Т. состояла с Х.А. в зарегистрированном браке более..... лет, на протяжении этого значительного периода времени не была зарегистрирована в квартире по месту жительства мужа, сохраняла регистрацию и право на другое жилое помещение. Х.А., имея возможность распорядиться своим жилым помещением в пользу жены Х.Т., соответствующих действий не произвел, что в совокупности и дало основания для вывода об отсутствии у истца права на спорную квартиру ее мужа.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)