Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Спелая вишенка" - Скрижалина П.А. (представителя по доверенности от 25.04.2012),
от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Мироновой О.Н. (представителя по доверенности от 22.11.2012 N 78-д),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спелая вишенка" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012 по делу N А41-32223/12, принятое судьей Федуловой Л.В.,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спелая вишенка" (далее - общество) задолженности по арендной плате за земельный участок по договору от 04.05.2005 N ДЗ-236 в размере 3 992 011 рублей 93 копеек, из которых: 2 913 940, рублей 01 копеек - сумма основного долга, 1 078 071 рублей 92 копеек размер пени (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт исходя из размера арендной платы, составляющей 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
По договору купли-продажи недвижимости от 12.11.2001 общество приобрело у ОАО "ВНИПП" незавершенный строительством гостиничный комплекс, расположенный по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Сергиевская, уч. д. 1"а"-1"б".
Постановлением Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 04.07.2002 N 780 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "ВНИПП" на земельный участок прекращено, земельный участок был предоставлен обществу в аренду.
На основании названного постановления между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка от 27.01.2003 N Д-42 расположенного по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Сергиевская, д. 1а, 1б, с кадастровым номером 50:05:0070406:0012, площадью 3 232 кв. м, на землях поселений, относящихся к государственной собственности.
Земельный участок общей площадью 3232 кв. м был разделен на два, из которых земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070406:120 площадью 2 432 кв. м приобретен обществом в собственность, а земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070406:121 площадью 800 кв. м передан обществу в аренду по договору от 04.05.2005 N ДЗ-236 (далее - договор, договор аренды) на основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 17.03.2005 N 374 для использования в целях размещения гостиничного комплекса (далее - спорный земельный участок).
Пунктом 2.1 договора аренды срок аренды установлен на 10 лет. Договор аренды зарегистрирован в органах государственной регистрации 27.05.2005.
Согласно пункту 3.1 договора аренды установлен на период строительства (на три года с даты подписания договора) при расчете годовой арендной платы коэффициент деятельности в размере 1,5. Размер годовой арендной платы за участок на 2005 год составляет 135 600 рублей.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится обществом или иными уполномоченными в соответствии с законодательством лицами ежеквартально, не позднее 25-го числа первого месяца квартала.
На момент обращения администрации с исковым заявлением в суд оплата арендной платы обществом не производилась, в результате чего за период с 16.03.2008 по 02.07.2012 по договору аренды образовалась задолженность в размере 2 718 940 рублей 01 копеек.
В связи с этим администрация в адрес общества направила претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии. Также данная претензия содержала предупреждение о том, что в случае непогашения данной задолженности администрация обратится в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.
Непогашение обществом задолженности в установленный срок послужило основанием для обращения администрации в суд с исковым заявлением о взыскании с общества арендной платы и пени.
Удовлетворяя заявленные администрацией требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно часть 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Общество обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
Общая сумма задолженности общества перед администрацией составляет 2 718 940 рублей 01 копеек.
В обоснование своих возражений общество указывает, что до получения им в аренду спорного земельного участка он принадлежал ОАО "ВНИПП" на праве постоянного бессрочного пользования. В связи с этим, по мнению общества, расчет арендной платы за земельный участок должен производиться на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 18.10.2007), пункта 2.1 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон о регулировании земельных отношений, Закон) в редакции Закона от 12.03.2008, в соответствии с которыми при переоформлении земельного участка находящегося в постоянном бессрочном пользовании в аренду размер платы должен составлять 2 процента кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.
Между тем ссылка общества на указанное положение пункта 2.1 части 1 статьи 14 Закона о регулировании земельных отношений о льготном размере арендной платы, является несостоятельной, поскольку это положение Закона подлежит применению к юридическим лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и выразивших желание переоформить это право на право аренды (пункт 2.1 части 1 статьи 14 Закона о регулировании земельных отношений в редакции Закона от 12.03.2008).
На момент введения в действие указанного положения Закона о регулировании земельных отношений (Закон Московской области от 12.03.2008 N 16/2008-ОЗ "О внесении изменений в Закон о регулировании земельных отношений") земельный участок находился у общества на праве аренды, а не на праве постоянного (бессрочного) пользования.
У общества отсутствовало право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и никогда не возникало; договор аренды данного земельного участка заключен с обществом в связи с нахождением на этом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу, а не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок, которое принадлежало ОАО "ВНИПП".
Апелляционным судом учитывается также правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 14.02.2012 N 13140/11.
Расчет задолженности по арендной плате и неустойке проверенный судом первой инстанции, является правильным.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012 по делу N А41-32223/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-32223/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А41-32223/12
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Спелая вишенка" - Скрижалина П.А. (представителя по доверенности от 25.04.2012),
от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Мироновой О.Н. (представителя по доверенности от 22.11.2012 N 78-д),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спелая вишенка" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012 по делу N А41-32223/12, принятое судьей Федуловой Л.В.,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спелая вишенка" (далее - общество) задолженности по арендной плате за земельный участок по договору от 04.05.2005 N ДЗ-236 в размере 3 992 011 рублей 93 копеек, из которых: 2 913 940, рублей 01 копеек - сумма основного долга, 1 078 071 рублей 92 копеек размер пени (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт исходя из размера арендной платы, составляющей 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
По договору купли-продажи недвижимости от 12.11.2001 общество приобрело у ОАО "ВНИПП" незавершенный строительством гостиничный комплекс, расположенный по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Сергиевская, уч. д. 1"а"-1"б".
Постановлением Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 04.07.2002 N 780 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "ВНИПП" на земельный участок прекращено, земельный участок был предоставлен обществу в аренду.
На основании названного постановления между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка от 27.01.2003 N Д-42 расположенного по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Сергиевская, д. 1а, 1б, с кадастровым номером 50:05:0070406:0012, площадью 3 232 кв. м, на землях поселений, относящихся к государственной собственности.
Земельный участок общей площадью 3232 кв. м был разделен на два, из которых земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070406:120 площадью 2 432 кв. м приобретен обществом в собственность, а земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070406:121 площадью 800 кв. м передан обществу в аренду по договору от 04.05.2005 N ДЗ-236 (далее - договор, договор аренды) на основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 17.03.2005 N 374 для использования в целях размещения гостиничного комплекса (далее - спорный земельный участок).
Пунктом 2.1 договора аренды срок аренды установлен на 10 лет. Договор аренды зарегистрирован в органах государственной регистрации 27.05.2005.
Согласно пункту 3.1 договора аренды установлен на период строительства (на три года с даты подписания договора) при расчете годовой арендной платы коэффициент деятельности в размере 1,5. Размер годовой арендной платы за участок на 2005 год составляет 135 600 рублей.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится обществом или иными уполномоченными в соответствии с законодательством лицами ежеквартально, не позднее 25-го числа первого месяца квартала.
На момент обращения администрации с исковым заявлением в суд оплата арендной платы обществом не производилась, в результате чего за период с 16.03.2008 по 02.07.2012 по договору аренды образовалась задолженность в размере 2 718 940 рублей 01 копеек.
В связи с этим администрация в адрес общества направила претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии. Также данная претензия содержала предупреждение о том, что в случае непогашения данной задолженности администрация обратится в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.
Непогашение обществом задолженности в установленный срок послужило основанием для обращения администрации в суд с исковым заявлением о взыскании с общества арендной платы и пени.
Удовлетворяя заявленные администрацией требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно часть 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Общество обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
Общая сумма задолженности общества перед администрацией составляет 2 718 940 рублей 01 копеек.
В обоснование своих возражений общество указывает, что до получения им в аренду спорного земельного участка он принадлежал ОАО "ВНИПП" на праве постоянного бессрочного пользования. В связи с этим, по мнению общества, расчет арендной платы за земельный участок должен производиться на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 18.10.2007), пункта 2.1 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон о регулировании земельных отношений, Закон) в редакции Закона от 12.03.2008, в соответствии с которыми при переоформлении земельного участка находящегося в постоянном бессрочном пользовании в аренду размер платы должен составлять 2 процента кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.
Между тем ссылка общества на указанное положение пункта 2.1 части 1 статьи 14 Закона о регулировании земельных отношений о льготном размере арендной платы, является несостоятельной, поскольку это положение Закона подлежит применению к юридическим лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и выразивших желание переоформить это право на право аренды (пункт 2.1 части 1 статьи 14 Закона о регулировании земельных отношений в редакции Закона от 12.03.2008).
На момент введения в действие указанного положения Закона о регулировании земельных отношений (Закон Московской области от 12.03.2008 N 16/2008-ОЗ "О внесении изменений в Закон о регулировании земельных отношений") земельный участок находился у общества на праве аренды, а не на праве постоянного (бессрочного) пользования.
У общества отсутствовало право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и никогда не возникало; договор аренды данного земельного участка заключен с обществом в связи с нахождением на этом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу, а не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок, которое принадлежало ОАО "ВНИПП".
Апелляционным судом учитывается также правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 14.02.2012 N 13140/11.
Расчет задолженности по арендной плате и неустойке проверенный судом первой инстанции, является правильным.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012 по делу N А41-32223/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)