Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" Орешкиной М.В., действующей по доверенности от 01.01.2013 N 244, представителя общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника-Кубань" Сопинской Н.К., действующей по доверенности от 19.07.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХПЛАСТ" (г. Астрахань, ОГРН 1053000005354, ИНН 3015067606)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2012 по делу N А06-6252/2012 (судья Г.А. Плеханова)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат" (г. Астрахань, ОГРН 1023000868010, ИНН 3016027187)
к обществу с ограниченной ответственностью "САНТЕХПЛАСТ" (г. Астрахань, ОГРН 1053000005354, ИНН 3015067606)
о расторжении договора N ДУ-42 от 05.05.2011 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат" (далее - ООО "АДСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНТЕХПЛАСТ" (далее - ООО "САНТЕХПЛАСТ", ответчик) о расторжении договора от 05.05.2011 N ДУ - 42.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2012 по делу N А06-6252/2012 суд расторгнул договор N ДУ-42 о долевом участии в строительстве жилого дома от 05.05.2011 года, заключенный между ООО "АДСК" и ООО "САНТЕХПЛАСТ".
Кроме того, с ООО "САНТЕХПЛАСТ" в пользу ООО "АДСК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "САНТЕХПЛАСТ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение и обратились с ходатайством об его утверждении и прекращении производства по делу.
Последствия заключения мирового соглашения, установленные статьями 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.
Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Руководствуясь статьями 110 - 112, 138 - 141, часть 2 статьи 150, статьями 184 - 186, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2012 по делу N А06-6252/2012 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сантехпласт" (далее - ответчик) на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется произвести зачет взаимных требований на сумму 1 627 685,48 руб. по делу N А06-6252/2012 и N А06-2261/2012.
2. Истец отказывается от исковых требований в части расторжения договора долевого участия от 05.05.2011 N ДУ-42.
3. Истец выплачивает ответчику денежные средства в сумме 300 00 руб. по делу N А06-2261/2012 в следующие сроки:
150 000 руб. - до 20.04.2013 года
150 000 руб. - до 20.05.2013 года.
4. Истец до 30.03.2013 года передает квартиру по договору от 05.05.2011 N ДУ-42 о долевом участии в строительстве жилого дома: ул. Энергетическая в Ленинском районе г. Астрахани ж/д 19 корпус 2.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по иску, в сумме 2 000 руб.
Возвратить обществом с ограниченной ответственностью "Сантехпласт" области государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 1 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А06-6252/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А06-6252/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" Орешкиной М.В., действующей по доверенности от 01.01.2013 N 244, представителя общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника-Кубань" Сопинской Н.К., действующей по доверенности от 19.07.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХПЛАСТ" (г. Астрахань, ОГРН 1053000005354, ИНН 3015067606)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2012 по делу N А06-6252/2012 (судья Г.А. Плеханова)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат" (г. Астрахань, ОГРН 1023000868010, ИНН 3016027187)
к обществу с ограниченной ответственностью "САНТЕХПЛАСТ" (г. Астрахань, ОГРН 1053000005354, ИНН 3015067606)
о расторжении договора N ДУ-42 от 05.05.2011 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат" (далее - ООО "АДСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНТЕХПЛАСТ" (далее - ООО "САНТЕХПЛАСТ", ответчик) о расторжении договора от 05.05.2011 N ДУ - 42.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2012 по делу N А06-6252/2012 суд расторгнул договор N ДУ-42 о долевом участии в строительстве жилого дома от 05.05.2011 года, заключенный между ООО "АДСК" и ООО "САНТЕХПЛАСТ".
Кроме того, с ООО "САНТЕХПЛАСТ" в пользу ООО "АДСК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "САНТЕХПЛАСТ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение и обратились с ходатайством об его утверждении и прекращении производства по делу.
Последствия заключения мирового соглашения, установленные статьями 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.
Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Руководствуясь статьями 110 - 112, 138 - 141, часть 2 статьи 150, статьями 184 - 186, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2012 по делу N А06-6252/2012 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сантехпласт" (далее - ответчик) на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется произвести зачет взаимных требований на сумму 1 627 685,48 руб. по делу N А06-6252/2012 и N А06-2261/2012.
2. Истец отказывается от исковых требований в части расторжения договора долевого участия от 05.05.2011 N ДУ-42.
3. Истец выплачивает ответчику денежные средства в сумме 300 00 руб. по делу N А06-2261/2012 в следующие сроки:
150 000 руб. - до 20.04.2013 года
150 000 руб. - до 20.05.2013 года.
4. Истец до 30.03.2013 года передает квартиру по договору от 05.05.2011 N ДУ-42 о долевом участии в строительстве жилого дома: ул. Энергетическая в Ленинском районе г. Астрахани ж/д 19 корпус 2.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по иску, в сумме 2 000 руб.
Возвратить обществом с ограниченной ответственностью "Сантехпласт" области государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 1 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)