Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гараева Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Калинниковой О.А.,
судей: Набок Л.А., Акининой О.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 06.03.2013 года, которым постановлено:
"Иск Н.О. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.И. и Н.А., удовлетворить.
Признать за Н.О., Н.И., Н.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную <адрес> комната N, по 1/3 доле за каждым".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
установила:
Н.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.И. и Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
В обоснование требований указала, что истец с 17.05.2000 г. по настоящее время зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, предоставленному матери истца Н.Г. в связи с трудовыми отношениями в Л.С.У. N <...>. После снятия с регистрационного учета и выезда из спорного жилого помещения Н.Г., между Комитетом ЖКХ и ОН администрации Куйбышевского района г. Самара и истцом заключен договор найма общежития, открыт финансово-лицевой счет. В последующем зарегистрированы ее дети. Ею производится оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья. При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара, в приватизации комнаты ей отказали, сославшись на то, что данный объект недвижимости относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит, истцом не представлено доказательств законности ее вселения в спорное жилое помещение.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N <...> в доме N <...> по Торговому переулку в Куйбышевском районе г. Самара.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, полагает, что решение суда об удовлетворении исковых требований не основано на законе и вынесено с существенным нарушением норм материального права. Настаивает на том, что спорное помещение (общежитие) является муниципальной собственностью и было предоставлено матери истца в индивидуальное пользование для временного проживания на период трудовых отношений. Кроме того указывает на недостаточность доказательств, подтверждающих законность вселения истца в спорное жилое помещение.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Д.У.И. г.о. Самары И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца Н.О. - В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями матери истца Н.Г. предоставлена спорная комната N площадью <данные изъяты> кв. м в доме N по <адрес>, в которой с 17.05.2000 г. и по настоящее время зарегистрирована и проживает истец.
27.11.2003 г. между Комитетом ЖКХ и ОН администрации Куйбышевского района г. Самара и истцом Н.О. заключен договор найма общежития, на ее имя открыт финансово-лицевой счет N <...>, осуществляется плата за жилье и коммунальные услуги.
15.09.2011 г. спорное помещение поставлено на кадастровый учет ФГУ "Земельная кадастровая палата" за номером <...>. Вид жилого помещения: комната в многоквартирном доме.
Согласно выписки из реестра, представленной Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 06.07.2011 г., спорная комната является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 17.12.1992 г. за номером N на основании Решения Малого Совета Самарского городского совета народных депутатов N <...> от 17.12.1992 г.
Из справки, представленной паспортной службой, следует, что кроме истца в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние Н.И. и Н.А.
Ответчик отказал истцу в передаче комнаты в собственность в порядке приватизации, сославшись на то, что испрашиваемое жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду и в силу действующего законодательства приватизации не подлежит. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение.
Удовлетворяя заявленные требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное <адрес>, суд верно исходил из нижеследующего.
Судом установлено, что общежитие, расположенное <адрес>, по состоянию на 17.12.1992 г. находилось в ведении государственного предприятия - Строительно-монтажного треста N <...>.
Решением Малого Совета Самарского городского совета народных депутатов N 314 от 17.12.1992 г. указанный объект недвижимости передан в ведение органов местного самоуправления.
Согласно ст. 7 Федерального Закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса российской федерации о договоре социального найма
Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При этом, статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным либо муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий без каких-либо изъятий и ограничений.
Следовательно, граждане, проживающие на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении, приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Ввиду утраты домом N по <адрес>, в котором находится спорное помещение, статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенных в таких домах, положений о договоре социального найма, суд пришел к правильному выводу о признании за истцами права собственности в порядке приватизации испрашиваемой комнаты в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы представителя ответчика в судебном заседании о незаконности вселения истцов в спорное жилое помещение, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Как установлено выше, спорная комната истцам предоставлена Н.Г. в связи с трудовыми отношениями, истец в несовершеннолетнем возрасте вселена своей матерью в спорное жилое помещение, 23.11.2003 года между ЖКХ и ОН Администрации Куйбышевского района г. Самара и Н.О. заключен договор найма общежития, на имя последней открыт финансово-лицевой счет, она постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, оплачиваются коммунальные услуги. В спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети истца Н.О.
Кроме того, законность вселения Н.Г., а также истца Н.О. в указанное жилое помещение никем в установленном законом порядке не оспаривалось.
Доводы представителя ответчика о том, что дом, в котором находится испрашиваемая комната, имеет статус общежития, относится к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит, судом обоснованно не приняты во внимание.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовывается мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального " жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что после передачи дома <адрес> от Строительно-монтажного треста N <...> в муниципальную собственность, в установленном законом порядке принималось решение о его включении в специализированный жилой фонд, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что вышеуказанный дом, после передачи в муниципальную собственность, утратил статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.
Судебная коллегия соглашается также и с мнением суда о том, что решение Малого Совета Самарского городского совета народных депутатов N 314 от 17.12.1992 г., не подтверждает факт принятия органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом в установленном законом порядке решения о включении жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, в специализированный жилищный фонд, поскольку лишь свидетельствует о передаче этого объекта недвижимости в муниципальную собственность.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется. Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а повторяет доводы ответчика, приводимые им в суде первой инстанции. Данным доводам дана правовая оценка в решении суда.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 06.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4147/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-4147/2013
Судья: Гараева Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Калинниковой О.А.,
судей: Набок Л.А., Акининой О.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 06.03.2013 года, которым постановлено:
"Иск Н.О. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.И. и Н.А., удовлетворить.
Признать за Н.О., Н.И., Н.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную <адрес> комната N, по 1/3 доле за каждым".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
установила:
Н.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.И. и Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
В обоснование требований указала, что истец с 17.05.2000 г. по настоящее время зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, предоставленному матери истца Н.Г. в связи с трудовыми отношениями в Л.С.У. N <...>. После снятия с регистрационного учета и выезда из спорного жилого помещения Н.Г., между Комитетом ЖКХ и ОН администрации Куйбышевского района г. Самара и истцом заключен договор найма общежития, открыт финансово-лицевой счет. В последующем зарегистрированы ее дети. Ею производится оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья. При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара, в приватизации комнаты ей отказали, сославшись на то, что данный объект недвижимости относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит, истцом не представлено доказательств законности ее вселения в спорное жилое помещение.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N <...> в доме N <...> по Торговому переулку в Куйбышевском районе г. Самара.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, полагает, что решение суда об удовлетворении исковых требований не основано на законе и вынесено с существенным нарушением норм материального права. Настаивает на том, что спорное помещение (общежитие) является муниципальной собственностью и было предоставлено матери истца в индивидуальное пользование для временного проживания на период трудовых отношений. Кроме того указывает на недостаточность доказательств, подтверждающих законность вселения истца в спорное жилое помещение.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Д.У.И. г.о. Самары И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца Н.О. - В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями матери истца Н.Г. предоставлена спорная комната N площадью <данные изъяты> кв. м в доме N по <адрес>, в которой с 17.05.2000 г. и по настоящее время зарегистрирована и проживает истец.
27.11.2003 г. между Комитетом ЖКХ и ОН администрации Куйбышевского района г. Самара и истцом Н.О. заключен договор найма общежития, на ее имя открыт финансово-лицевой счет N <...>, осуществляется плата за жилье и коммунальные услуги.
15.09.2011 г. спорное помещение поставлено на кадастровый учет ФГУ "Земельная кадастровая палата" за номером <...>. Вид жилого помещения: комната в многоквартирном доме.
Согласно выписки из реестра, представленной Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 06.07.2011 г., спорная комната является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 17.12.1992 г. за номером N на основании Решения Малого Совета Самарского городского совета народных депутатов N <...> от 17.12.1992 г.
Из справки, представленной паспортной службой, следует, что кроме истца в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние Н.И. и Н.А.
Ответчик отказал истцу в передаче комнаты в собственность в порядке приватизации, сославшись на то, что испрашиваемое жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду и в силу действующего законодательства приватизации не подлежит. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение.
Удовлетворяя заявленные требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное <адрес>, суд верно исходил из нижеследующего.
Судом установлено, что общежитие, расположенное <адрес>, по состоянию на 17.12.1992 г. находилось в ведении государственного предприятия - Строительно-монтажного треста N <...>.
Решением Малого Совета Самарского городского совета народных депутатов N 314 от 17.12.1992 г. указанный объект недвижимости передан в ведение органов местного самоуправления.
Согласно ст. 7 Федерального Закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса российской федерации о договоре социального найма
Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При этом, статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным либо муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий без каких-либо изъятий и ограничений.
Следовательно, граждане, проживающие на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении, приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Ввиду утраты домом N по <адрес>, в котором находится спорное помещение, статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенных в таких домах, положений о договоре социального найма, суд пришел к правильному выводу о признании за истцами права собственности в порядке приватизации испрашиваемой комнаты в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы представителя ответчика в судебном заседании о незаконности вселения истцов в спорное жилое помещение, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Как установлено выше, спорная комната истцам предоставлена Н.Г. в связи с трудовыми отношениями, истец в несовершеннолетнем возрасте вселена своей матерью в спорное жилое помещение, 23.11.2003 года между ЖКХ и ОН Администрации Куйбышевского района г. Самара и Н.О. заключен договор найма общежития, на имя последней открыт финансово-лицевой счет, она постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, оплачиваются коммунальные услуги. В спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети истца Н.О.
Кроме того, законность вселения Н.Г., а также истца Н.О. в указанное жилое помещение никем в установленном законом порядке не оспаривалось.
Доводы представителя ответчика о том, что дом, в котором находится испрашиваемая комната, имеет статус общежития, относится к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит, судом обоснованно не приняты во внимание.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовывается мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального " жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что после передачи дома <адрес> от Строительно-монтажного треста N <...> в муниципальную собственность, в установленном законом порядке принималось решение о его включении в специализированный жилой фонд, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что вышеуказанный дом, после передачи в муниципальную собственность, утратил статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.
Судебная коллегия соглашается также и с мнением суда о том, что решение Малого Совета Самарского городского совета народных депутатов N 314 от 17.12.1992 г., не подтверждает факт принятия органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом в установленном законом порядке решения о включении жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, в специализированный жилищный фонд, поскольку лишь свидетельствует о передаче этого объекта недвижимости в муниципальную собственность.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется. Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а повторяет доводы ответчика, приводимые им в суде первой инстанции. Данным доводам дана правовая оценка в решении суда.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 06.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)