Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уразгельдиева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Бутковой Н.А., Кудасовой Т.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-692/2013 по иску В. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании подготовить и передать в ГБУ "Горжилобмен" документы для заключения договора купли-продажи квартир.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения истца, представителя истца - Е., действующего на основании доверенности от 01 марта 2011 года сроком 3 года и на основании ордера от 25 июня 2013 года, представителя ответчика - У., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил суд об обязании подготовить и передать в ГБУ "Горжилобмен" документы для заключения договора купли-продажи квартир, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ему принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. Остальные две квартиры являются государственной собственностью. Жилое строение признано аварийным, непригодным для проживания с последующей реконструкцией. Истец обратился в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с просьбой о выкупе долей строения, являющихся госсобственностью, с намерением произвести реконструкцию строения и использовать для проживания семьи. Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга уведомила его о несогласии на выкуп долей и предложила избрать любой из вариантов, предусмотренных федеральным и региональным законодательством: предоставить истцу иное жилое помещение при условии передачи аварийного жилого помещения в собственность Санкт-Петербурга; выкупить у него квартиру; принять участие в сносе дома с привлечением собственных средств в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд. Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга подтвердил предложения Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга. Истец полагает отказ Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в выкупе части жилых помещений противоречащим нормам жилищного права Санкт-Петербурга и нарушающим права истца на приобретение в собственность доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований В. было отказано.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, дом по адресу: <адрес>, состоит из 3-х квартир.
В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 11 июля 2007 года является собственником квартиры N 2, расположенной по вышеуказанному по адресу.
В данной квартире зарегистрированы истец и Л. Собственником квартиры N 1 и N 3 является Санкт-Петербург.
Распоряжением Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга N 1888 от 19 сентября 2008 года вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Истец обратился в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с просьбой выкупить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга было отказано в выкупе дома и проведении его реконструкции.
Данный адрес включен в Адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2009 г., утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2009 г. N 946 "О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1586 и от 24.04.2006 N 457".
В соответствии со ст. 3 п. 2 пп. 4 Закона Санкт-Петербурга N 169-27 от 02 мая 2006 года "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" продажа жилых помещений целевым назначением осуществляется на основании решения уполномоченного органа, принятого в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, в т.ч. гражданам, проживающим в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания по причине аварийного или ветхого состояния, на основании их заявления данные жилые помещения продаются при условии проведения гражданами необходимого ремонта и устранения аварийного или ветхого состояния.
Отказывая в удовлетворении заявленных В. исковых требований об обязании подготовить и передать в ГБУ "Горжилобмен" документы для заключения договора купли-продажи квартир, суд первой инстанции верно указал что пп. 4 п. 2 ст. 3 Закона СПб N 169-27 от 05.04.2006 г. "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", на который ссылается в обоснование требований истец, предусматривает возможность продажи жилых помещений целевым назначением гражданам, проживающим в этих жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, истец же зарегистрирован и является собственником квартиры N 2 многоквартирного дома, остальные две квартиры принадлежат городу.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию В., выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.06.2013 N 33-10238/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. N 33-10238/2013
Судья: Уразгельдиева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Бутковой Н.А., Кудасовой Т.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-692/2013 по иску В. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании подготовить и передать в ГБУ "Горжилобмен" документы для заключения договора купли-продажи квартир.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения истца, представителя истца - Е., действующего на основании доверенности от 01 марта 2011 года сроком 3 года и на основании ордера от 25 июня 2013 года, представителя ответчика - У., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил суд об обязании подготовить и передать в ГБУ "Горжилобмен" документы для заключения договора купли-продажи квартир, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ему принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. Остальные две квартиры являются государственной собственностью. Жилое строение признано аварийным, непригодным для проживания с последующей реконструкцией. Истец обратился в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с просьбой о выкупе долей строения, являющихся госсобственностью, с намерением произвести реконструкцию строения и использовать для проживания семьи. Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга уведомила его о несогласии на выкуп долей и предложила избрать любой из вариантов, предусмотренных федеральным и региональным законодательством: предоставить истцу иное жилое помещение при условии передачи аварийного жилого помещения в собственность Санкт-Петербурга; выкупить у него квартиру; принять участие в сносе дома с привлечением собственных средств в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд. Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга подтвердил предложения Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга. Истец полагает отказ Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в выкупе части жилых помещений противоречащим нормам жилищного права Санкт-Петербурга и нарушающим права истца на приобретение в собственность доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований В. было отказано.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, дом по адресу: <адрес>, состоит из 3-х квартир.
В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 11 июля 2007 года является собственником квартиры N 2, расположенной по вышеуказанному по адресу.
В данной квартире зарегистрированы истец и Л. Собственником квартиры N 1 и N 3 является Санкт-Петербург.
Распоряжением Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга N 1888 от 19 сентября 2008 года вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Истец обратился в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с просьбой выкупить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга было отказано в выкупе дома и проведении его реконструкции.
Данный адрес включен в Адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2009 г., утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2009 г. N 946 "О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1586 и от 24.04.2006 N 457".
В соответствии со ст. 3 п. 2 пп. 4 Закона Санкт-Петербурга N 169-27 от 02 мая 2006 года "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" продажа жилых помещений целевым назначением осуществляется на основании решения уполномоченного органа, принятого в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, в т.ч. гражданам, проживающим в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания по причине аварийного или ветхого состояния, на основании их заявления данные жилые помещения продаются при условии проведения гражданами необходимого ремонта и устранения аварийного или ветхого состояния.
Отказывая в удовлетворении заявленных В. исковых требований об обязании подготовить и передать в ГБУ "Горжилобмен" документы для заключения договора купли-продажи квартир, суд первой инстанции верно указал что пп. 4 п. 2 ст. 3 Закона СПб N 169-27 от 05.04.2006 г. "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", на который ссылается в обоснование требований истец, предусматривает возможность продажи жилых помещений целевым назначением гражданам, проживающим в этих жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, истец же зарегистрирован и является собственником квартиры N 2 многоквартирного дома, остальные две квартиры принадлежат городу.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию В., выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)