Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.,
при участии в судебном заседании:
представителя ЗАО "Кировский завод "Красный инструментальщик" Р., действующего на основании доверенности от 01.04.2013,
представителя ООО "Торговые ряды КРИНа" К., действующей на основании доверенности от 06.11.2012,
представителя ОАО "Банк ВТБ" М., действующей на основании доверенности от 28.12.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговые ряды КРИНа"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2013 по делу N А28-9130/2010 211/24-35, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,
по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кировский завод "Красный инструментальщик" (ОГРН 1024301317050, г. Киров)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговые ряды КРИНа" (ОГРН 1104345012287, г. Киров)
о признании договора аренды нежилых помещений от 01.10.2011 N 09-16-115/2011 частично недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде освобождения занимаемых нежилых помещений и их возврата,
установил:
конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Кировский завод "Красный инструментальщик" (ЗАО "КРИН", должник) Т. (конкурсный управляющий Т.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 47), о признании частично недействительным договора аренды нежилых помещений от 01.10.2011 N 09-16-115/11, заключенного между ЗАО "КРИН" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговые ряды КРИНа" (ООО "Торговые ряды КРИНа", ответчик), и применении последствия недействительности сделки в виде освобождения занимаемых нежилых помещений и их возврата по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.
Требования конкурсного управляющего основаны на положениях Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), положениях статьи 37 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Закон об ипотеке), статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемая сделка совершена в отсутствие согласия залогодержателя, обязательного на заключение указанного договора.
Определением суда от 26.03.2013 уточненное заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договор аренды нежилых помещений от 01.10.2011 N 09-16-115/11, заключенный между ЗАО "КРИН" и ООО "Торговые ряды КРИНа", признан недействительным в части передачи в аренду: части нежилых помещений площадью 573,2 кв. м, расположенных на 1, 2, 3 этажах административного корпуса и гаража N 15, кадастровый номер 43:40:000224:0017:16052/09/А, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Советская, д.51а; части нежилых помещений площадью 1824,4 кв. м, расположенных на 1, 2, 3 этажах в здании производственного корпуса N 3-31, кадастровый номер 43:40:000224:0007:13201/09/К, расположенного по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18. Суд обязал ООО "Торговые ряды КРИНа" освободить названные занимаемые нежилые помещения и возвратить их ЗАО "КРИН" в течение 10 дней с момента вступления определения в законную силу.
При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался статьями 61.1 Закона о банкротстве, статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтверждается факт заключения договора аренды нежилых помещений от 01.10.2011 N 09-16-115/11 в отсутствие обязательного согласия залогодержателя на совершение спорной сделки.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Торговые ряды КРИНа" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.03.2013 отменить в части возложения на ООО "Торговые ряды КРИНа" обязанности по освобождению занимаемых положений в течение 10 дней с момента вступления определения в законную силу.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт отмечает, что сторонами спорного договора было согласовано право ответчика на передачу помещений в субаренду третьим лица, подтверждением данного обстоятельства указывает письмо ЗАО "КРИН" от 01.11.2011. Таким образом, в рамках оспариваемого договора все помещения были предоставлены в субаренду третьим лицам, у которых находятся по настоящее время. Общество "Торговые ряды КРИНа" ссылается на невозможность освобождения спорных помещений в течение 10 дней с момента вступления определения в законную силу ввиду невозможности уведомления всех субарендаторов, занимающих данные помещения, в указанный срок. Также ответчик указывает на нереальность срока, определенного судом, для уведомления об одностороннем отказе от договоров, связанных с обслуживанием и содержанием нежилых помещений; полагает, что реальным сроком для исполнения требований суда является срок 2 месяца.
Конкурсный управляющий Т. в отзыве на апелляционную жалобу доводы ООО "Торговые ряды КРИНа" отклонил, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2010 принято заявление ОАО "Банк ВТБ" о признании ЗАО "КРИН" несостоятельным (банкротом).
01.10.2010 между ЗАО "КРИН" (арендодатель) и ООО "Торговые ряды КРИНа" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 09-16-115/11, во исполнение условий которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату офисные помещения общей площадью 3105,2 кв. м в зданиях: административного корпуса и гаража N 15 с кадастровым номером 43:40:000224:0007:13201/09/К по адресу: г.Киров, ул.Советская, д.51 а, производственного корпуса N 3-31 с кадастровым номером 43:40:000224:0007:13201/09/К, производственного корпуса N 2 с кадастровым номером 43:40:000224:0011:13201/09/Ж, производственного корпуса N 7а с кадастровым номером 43:40:000224:0009:13201/09/Т, расположенных по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, д.18 (с учетом приложения N 1 к договору).
Определением суда от 28.12.2010 заявление ОАО "Банк ВТБ" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.
Определением суда от 10.03.2011 по делу N А28-9130/2010 211/24-22 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность ЗАО "КРИН" перед ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в размере 23360000 руб. 00 коп. как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
Данным судебным актом установлено, что 25.12.2009 между ЗАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и ЗАО "КРИН" был заключен кредитный договор N 261/29, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 24800000 руб. 00 коп. (л.д. 36-37).
В целях обеспечения исполнения названного кредитного договора 25.12.2009 между ЗАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (залогодержатель) и ЗАО "КРИН" (залогодатель) был заключен договор ипотеки N 43-01/695585, предметом залога по которому является, в том числе здание административного корпуса и гаража N 15 общей площадью 893,3 кв. м, кадастровый номер 43:40:000224:0017:16052/09/А, и земельный участок площадью 1235+12 кв. м, кадастровый номер 43:40:000224:0017, расположенный по адресу: г.Киров, ул.Советская, д.51а.
Пунктом 4.1 договора ипотеки N 43-01/695585 от 25.12.2009 стороны установили, что залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога.
Определением суда от 25.03.2011 по делу N А28-9130/2010 211/24-52 требование ОАО "Банк ВТБ" в сумме 97540888 руб. 62 коп., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "КРИН" (определением суда от 28.12.2010) признано как обеспеченное залогом имущества должника.
При рассмотрении названного требования судом установлено, что 05.09.2007 между ОАО "Банк ВТБ" и ЗАО "Белгородский торговый дом "Инструментальные заводы" заключено кредитное соглашение N КС/716000/2007/00384 о предоставлении Банком ЗАО "Белгородский торговый дом "Инструментальные заводы" кредита.
В целях обеспечения исполнения названного кредитного соглашения 05.09.2007 между ОАО "Банк ВТБ" (залогодержатель) и ЗАО "КРИН" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке здания и земельного участка N ДИ-01/716000/2007/00384, предметом залога по которому является, в том числе здание производственного корпуса N 3-31, кадастровый номер 43:40:000224:0007:13201/09/К, площадью 2151,9 кв. м, расположенное по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, д.18, и земельный участок, кадастровый номер 43:40:000224:0007, площадью 1117+11 кв. м, расположенный по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18.
Пунктом 3.3 договора об ипотеке здания и земельного участка N ДИ-01/716000/2007/00384 от 05.09.2007 стороны установили, что залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога.
Определением суда от 11.04.2013 в определении суда от 10.03.2011 произведена замена кредитора ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" на ОАО "Банк ВТБ" ввиду прекращения деятельности ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Банк ВТБ".
Решением суда от 24.09.2011 ЗАО "КРИН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Т.
Полагая, что договор аренды нежилых помещений N 09-16-115/11 от 01.10.2010 является недействительной сделкой, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно требованиям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следуя положениям пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правильно установил, что сделка совершена должником без согласия залогодержателя, с нарушением пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке, правомерно на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61.1 Закона о банкротстве признал договор аренды нежилых помещений N 09-16-115/11 от 01.10.2010 ничтожным в части передачи в аренду нежилых помещений площадью 573,2 кв. м, расположенных на 1, 2, 3 этажах в здании административного корпуса и гаража N 15 с кадастровым номером 43:40:000224:0017:16052/09/А, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Советская, 51; и нежилых помещений площадью 1825,4 кв. м, расположенных на 1, 2, 3 этажах в здании производственного корпуса N 3-31 с кадастровым номером 43:40:000224:0007:13201/09/К, находящегося по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18.
В этой связи суд обоснованно применил последствия недействительности сделки, предусмотренные в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязав ООО "Торговые ряды КРИНа" освободить занимаемые нежилые помещения с кадастровыми номерами 43:40:000224:0017:16052/09/А, 43:40:000224:0007:13201/09/К, и возвратить их ЗАО "КРИН" в течение 10 дней с момента вступления определения в законную силу, поскольку привел стороны в положение, существовавшее до совершения спорной сделки.
Аргумент апеллянта о необходимости предоставления ответчику 2 месяца в качестве достаточного периода времени для освобождения (передачи) спорных помещений истцу подлежит отклонению, т.к. доказательств реального исполнения требования суда первой инстанции за испрашиваемый ответчиком период последним не представлено.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе (необходимость уведомления арендаторов и обслуживающих организаций о расторжении договоров) представляют собой негативные последствия противоправного поведения самого ответчика, которые не могут быть отнесены на иных лиц. Кроме того, предоставление длительного срока для освобождения помещений противоречило бы целям конкурсного производства.
В этой связи доводы заявителя относительно указанного судом первой инстанции срока освобождения помещений (10 дней с момента вступления определения в законную силу) отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2013 по делу N А28-9130/2010 211/24-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговые ряды КРИНа" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А28-9130/2010-211/24-35
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А28-9130/2010-211/24-35
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.,
при участии в судебном заседании:
представителя ЗАО "Кировский завод "Красный инструментальщик" Р., действующего на основании доверенности от 01.04.2013,
представителя ООО "Торговые ряды КРИНа" К., действующей на основании доверенности от 06.11.2012,
представителя ОАО "Банк ВТБ" М., действующей на основании доверенности от 28.12.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговые ряды КРИНа"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2013 по делу N А28-9130/2010 211/24-35, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,
по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кировский завод "Красный инструментальщик" (ОГРН 1024301317050, г. Киров)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговые ряды КРИНа" (ОГРН 1104345012287, г. Киров)
о признании договора аренды нежилых помещений от 01.10.2011 N 09-16-115/2011 частично недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде освобождения занимаемых нежилых помещений и их возврата,
установил:
конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Кировский завод "Красный инструментальщик" (ЗАО "КРИН", должник) Т. (конкурсный управляющий Т.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 47), о признании частично недействительным договора аренды нежилых помещений от 01.10.2011 N 09-16-115/11, заключенного между ЗАО "КРИН" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговые ряды КРИНа" (ООО "Торговые ряды КРИНа", ответчик), и применении последствия недействительности сделки в виде освобождения занимаемых нежилых помещений и их возврата по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.
Требования конкурсного управляющего основаны на положениях Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), положениях статьи 37 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Закон об ипотеке), статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемая сделка совершена в отсутствие согласия залогодержателя, обязательного на заключение указанного договора.
Определением суда от 26.03.2013 уточненное заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договор аренды нежилых помещений от 01.10.2011 N 09-16-115/11, заключенный между ЗАО "КРИН" и ООО "Торговые ряды КРИНа", признан недействительным в части передачи в аренду: части нежилых помещений площадью 573,2 кв. м, расположенных на 1, 2, 3 этажах административного корпуса и гаража N 15, кадастровый номер 43:40:000224:0017:16052/09/А, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Советская, д.51а; части нежилых помещений площадью 1824,4 кв. м, расположенных на 1, 2, 3 этажах в здании производственного корпуса N 3-31, кадастровый номер 43:40:000224:0007:13201/09/К, расположенного по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18. Суд обязал ООО "Торговые ряды КРИНа" освободить названные занимаемые нежилые помещения и возвратить их ЗАО "КРИН" в течение 10 дней с момента вступления определения в законную силу.
При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался статьями 61.1 Закона о банкротстве, статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтверждается факт заключения договора аренды нежилых помещений от 01.10.2011 N 09-16-115/11 в отсутствие обязательного согласия залогодержателя на совершение спорной сделки.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Торговые ряды КРИНа" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.03.2013 отменить в части возложения на ООО "Торговые ряды КРИНа" обязанности по освобождению занимаемых положений в течение 10 дней с момента вступления определения в законную силу.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт отмечает, что сторонами спорного договора было согласовано право ответчика на передачу помещений в субаренду третьим лица, подтверждением данного обстоятельства указывает письмо ЗАО "КРИН" от 01.11.2011. Таким образом, в рамках оспариваемого договора все помещения были предоставлены в субаренду третьим лицам, у которых находятся по настоящее время. Общество "Торговые ряды КРИНа" ссылается на невозможность освобождения спорных помещений в течение 10 дней с момента вступления определения в законную силу ввиду невозможности уведомления всех субарендаторов, занимающих данные помещения, в указанный срок. Также ответчик указывает на нереальность срока, определенного судом, для уведомления об одностороннем отказе от договоров, связанных с обслуживанием и содержанием нежилых помещений; полагает, что реальным сроком для исполнения требований суда является срок 2 месяца.
Конкурсный управляющий Т. в отзыве на апелляционную жалобу доводы ООО "Торговые ряды КРИНа" отклонил, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2010 принято заявление ОАО "Банк ВТБ" о признании ЗАО "КРИН" несостоятельным (банкротом).
01.10.2010 между ЗАО "КРИН" (арендодатель) и ООО "Торговые ряды КРИНа" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 09-16-115/11, во исполнение условий которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату офисные помещения общей площадью 3105,2 кв. м в зданиях: административного корпуса и гаража N 15 с кадастровым номером 43:40:000224:0007:13201/09/К по адресу: г.Киров, ул.Советская, д.51 а, производственного корпуса N 3-31 с кадастровым номером 43:40:000224:0007:13201/09/К, производственного корпуса N 2 с кадастровым номером 43:40:000224:0011:13201/09/Ж, производственного корпуса N 7а с кадастровым номером 43:40:000224:0009:13201/09/Т, расположенных по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, д.18 (с учетом приложения N 1 к договору).
Определением суда от 28.12.2010 заявление ОАО "Банк ВТБ" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.
Определением суда от 10.03.2011 по делу N А28-9130/2010 211/24-22 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность ЗАО "КРИН" перед ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в размере 23360000 руб. 00 коп. как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
Данным судебным актом установлено, что 25.12.2009 между ЗАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и ЗАО "КРИН" был заключен кредитный договор N 261/29, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 24800000 руб. 00 коп. (л.д. 36-37).
В целях обеспечения исполнения названного кредитного договора 25.12.2009 между ЗАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (залогодержатель) и ЗАО "КРИН" (залогодатель) был заключен договор ипотеки N 43-01/695585, предметом залога по которому является, в том числе здание административного корпуса и гаража N 15 общей площадью 893,3 кв. м, кадастровый номер 43:40:000224:0017:16052/09/А, и земельный участок площадью 1235+12 кв. м, кадастровый номер 43:40:000224:0017, расположенный по адресу: г.Киров, ул.Советская, д.51а.
Пунктом 4.1 договора ипотеки N 43-01/695585 от 25.12.2009 стороны установили, что залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога.
Определением суда от 25.03.2011 по делу N А28-9130/2010 211/24-52 требование ОАО "Банк ВТБ" в сумме 97540888 руб. 62 коп., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "КРИН" (определением суда от 28.12.2010) признано как обеспеченное залогом имущества должника.
При рассмотрении названного требования судом установлено, что 05.09.2007 между ОАО "Банк ВТБ" и ЗАО "Белгородский торговый дом "Инструментальные заводы" заключено кредитное соглашение N КС/716000/2007/00384 о предоставлении Банком ЗАО "Белгородский торговый дом "Инструментальные заводы" кредита.
В целях обеспечения исполнения названного кредитного соглашения 05.09.2007 между ОАО "Банк ВТБ" (залогодержатель) и ЗАО "КРИН" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке здания и земельного участка N ДИ-01/716000/2007/00384, предметом залога по которому является, в том числе здание производственного корпуса N 3-31, кадастровый номер 43:40:000224:0007:13201/09/К, площадью 2151,9 кв. м, расположенное по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, д.18, и земельный участок, кадастровый номер 43:40:000224:0007, площадью 1117+11 кв. м, расположенный по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18.
Пунктом 3.3 договора об ипотеке здания и земельного участка N ДИ-01/716000/2007/00384 от 05.09.2007 стороны установили, что залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога.
Определением суда от 11.04.2013 в определении суда от 10.03.2011 произведена замена кредитора ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" на ОАО "Банк ВТБ" ввиду прекращения деятельности ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Банк ВТБ".
Решением суда от 24.09.2011 ЗАО "КРИН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Т.
Полагая, что договор аренды нежилых помещений N 09-16-115/11 от 01.10.2010 является недействительной сделкой, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно требованиям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следуя положениям пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правильно установил, что сделка совершена должником без согласия залогодержателя, с нарушением пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке, правомерно на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61.1 Закона о банкротстве признал договор аренды нежилых помещений N 09-16-115/11 от 01.10.2010 ничтожным в части передачи в аренду нежилых помещений площадью 573,2 кв. м, расположенных на 1, 2, 3 этажах в здании административного корпуса и гаража N 15 с кадастровым номером 43:40:000224:0017:16052/09/А, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Советская, 51; и нежилых помещений площадью 1825,4 кв. м, расположенных на 1, 2, 3 этажах в здании производственного корпуса N 3-31 с кадастровым номером 43:40:000224:0007:13201/09/К, находящегося по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18.
В этой связи суд обоснованно применил последствия недействительности сделки, предусмотренные в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязав ООО "Торговые ряды КРИНа" освободить занимаемые нежилые помещения с кадастровыми номерами 43:40:000224:0017:16052/09/А, 43:40:000224:0007:13201/09/К, и возвратить их ЗАО "КРИН" в течение 10 дней с момента вступления определения в законную силу, поскольку привел стороны в положение, существовавшее до совершения спорной сделки.
Аргумент апеллянта о необходимости предоставления ответчику 2 месяца в качестве достаточного периода времени для освобождения (передачи) спорных помещений истцу подлежит отклонению, т.к. доказательств реального исполнения требования суда первой инстанции за испрашиваемый ответчиком период последним не представлено.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе (необходимость уведомления арендаторов и обслуживающих организаций о расторжении договоров) представляют собой негативные последствия противоправного поведения самого ответчика, которые не могут быть отнесены на иных лиц. Кроме того, предоставление длительного срока для освобождения помещений противоречило бы целям конкурсного производства.
В этой связи доводы заявителя относительно указанного судом первой инстанции срока освобождения помещений (10 дней с момента вступления определения в законную силу) отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2013 по делу N А28-9130/2010 211/24-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговые ряды КРИНа" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)